Гольцман Эдуард Яковлевич

Копия

Гражданское дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в № № минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер № в нарушение п.8.3 ПДЦ РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по главное дороге автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, управляемому и принадлежащему ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

За определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в «Оценка собственности и аналитика».

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составила № руб. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила № руб. При проведении независимой технической экспертизы истец был вы...

...нужден оплачивать установку переднего бампера для установления полного перечня повреждений. Стоимость данных работ составила № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере № руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб. № коп., издержки на проведения независимой технической экспертизы - № руб., оплат представителя - № руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и мировое соглашение в письменном виде, заключенное между истцом ФИО2 и с одной стороны и ответчиком ФИО1, с другой стороны на следующих условиях:

1.Ответчик ФИО1, выплачивает истцу ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут по адресу <адрес> промузел в районе <адрес>, где произошло столкновение автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный номер В 854 НО 62 под управлением ФИО2, денежные средства в размере № коп. путем перечисления на банковские реквизиты ФИО2, либо перечисления по номеру телефона №, привязанному к <данные изъяты> в день подписания

настоящего мирового соглашения

Банковские реквизиты ФИО2:

Получатель: ФИО2, счёт получателя №

Банк получателя Наименование банка: <данные изъяты>

Корреспондентский счёт № БИК №; КПП №:; ИНН №

2.Истец отказывается от исковых требований в отношении ФИО1 и подтверждает, что не имеет более никаких претензий к Ответчику по данному делу, кроме оговоренных настоящим соглашением, в том числе отказывается от требований вытекающих и производных из основных исковых требований (неустойки, проценты, штрафы, моральный вред и любых других). Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, понесенные каждой из сторон остаются за той стороной, которая их понесла.

Заявители просят утвердить заключенное ими мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО1, с другой стороны, по условиям которого:

1.Ответчик ФИО1, выплачивает истцу ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут по адресу <адрес> промузел в районе <адрес>, где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2, денежные средства в размере № коп. путем перечисления на банковские реквизиты ФИО2, либо перечисления по номеру телефона №, привязанному к <данные изъяты>, в день подписания настоящего мирового соглашения

Банковские реквизиты ФИО2:

Получатель: ФИО2, счёт получателя №

Банк получателя Наименование банка: <данные изъяты>

Корреспондентский счёт № БИК №; КПП №:; ИНН №

2.Истец отказывается от исковых требований в отношении ФИО1 и подтверждает, что не имеет более никаких претензий к Ответчику по данному делу, кроме оговоренных настоящим соглашением, в том числе отказывается от требований вытекающих и производных из основных исковых требований (неустойки, проценты, штрафы, моральный вред и любых других). Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, понесенные каждой из сторон остаются за той стороной, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья - подпись

Производство № 2-3129/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003701-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 4 сентября 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова Владимира Ивановича к Гольцману Эдуарду Яковлевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов В.И. обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г. Смоленска в силу следующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ предъявление иска по месту жительства ответчика означает его предъявление в суд по месту постоянной регистрации ответчика в установленном законом порядке.

При этом, гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает для заявленной категории спора правил альтернативной подсудности.

В судебном заседании установлено, что иск Густкова В.И. к Гольцману Э.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предъявлен в Промышленный районный суд г. Смоленска, по месту регистрации ответчика.

Однако, согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, ответчик Гольцман Э.Я. с 26.07.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес> В отношении указанного адреса не распространяет...

...ся юрисдикция Промышленного районного суда г. Смоленска.

В силу ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковое заявление неподсудно Промышленному районному суду г. Смоленска и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, рассмотрение данного спора возможно Октябрьским районным судом г. Рязани.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гуськова Владимира Ивановича к Гольцману Эдуарду Яковлевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности на рассмотрение Октябрьскому районному суду г. Рязани (390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 61).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья Н.А. Коршунов

Копия

Гражданское дело № 2- 2994/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003701-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при помощнике судьи Московкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гуськова Владимира Ивановича к Гольцману Эдуарду Яковлевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Гуськов В.И. обратился в суд с иском к Гольцману Э.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 55 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Гольцман Э.Я., управляя своим автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты>, управляемому и принадлежащему Гуськову В.И. в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены: задний бампер, капот, крыло переднее правое, блок-фара правая, бачок омывателя, стойка ветрового стекла правая, а так же другие многочисленные повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> - Гольцмана Э.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

За определением стоимости восстановительного ремонта автомобил...

...я истец обратился в ООО «Оценка собственности и аналитика».

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составила 340 512 руб. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила - 7500 руб.

При проведении независимой технической экспертизы Истец был вынужден оплачивать снятие-установку переднего бампера для установления полного перечня повреждений. Стоимость данных работ составила 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ истец просит взыскать с Гольцмана Э.Я. в его пользу материальный ущерб в размере 340 512 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6605 рублей 12 копеек, издержки на проведения независимой технической экспертизы в размере 10 500 рублей, оплату представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Гуськов В.И. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Голтьцман Э.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что Гуськову В.И. принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 55 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Гольцман Э.Я., управляя своим автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.8.3 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты>, управляемому и принадлежащему Гуськову В.И. в результате чего произошло столкновение.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В нарушение ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали составила 340 512 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам проверки ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства, экспертным заключением № №.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Гольцмана Э.Я. в пользу Гуськова В.И. материального ущерба в размере 340 512 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6606 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 10 500 рублей. Указанные расходы документально подтверждены.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Как усматривается из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Гуськовым В.И. понесены расходы на оплату услуг представителя Муравьева Д.М. в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы носят явно чрезмерный характер и подлежат уменьшению, суд с учетом установленных законом критериев, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, категорию спора, документальное подтверждение понесенных Гуськовым В.И. расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуськова Владимира Ивановича к Гольцману Эдуарду Яковлевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Гольцмана Эдуарда Яковлевича (<данные изъяты>) в пользу Гуськова Владимира Ивановича (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 340 512 рублей, а также судебные расходы в размере 47 105 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – копия