Голдин Валентин Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием истца Зрилиной ., ответчиков Шмачковой . и Голдина при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зрилиной

к Шмачковой и Голдину

о взыскании задолженности и пеней по

договору купли-продажи товара в рассрочку,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Шмачковой и Голдину о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме ... руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб..

В обосновании своих требований Зрилина указала, что по договору № купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ Шмачкова и Голдин купили в принадлежащем ей магазине холодильник SAMSUNG 33 SGMS по цене рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость товара в кредит на момент его заключения составила ... рублей, из расчета ... рублей + 12% от данной суммы за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 Договора ответчики взяли на себя обязательство оплачивать товар в рассрочку на 6 месяцев, с перечислением ежемесячно платежей в равных долях по ... рублей основной долг и ... рублей проценты за пользование кредитом до 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Товар был передан ответчикам в день заключения договора, однако обязательства по оплате переданного товара ответчики не выполнили до настоящего времен...

...и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ... рубля.

Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями об оплате товара, однако они отказываются выполнять взятые на себя обязанности по договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора за просрочку оплаты товара ответчики взяли на себя обязательство оплатить ей пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В соответствии с данным пунктом договора и в связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчики обязаны ей выплатить пени в общей сумме ... руб., расчет которых прилагается к иску.

В ходе судебного разбирательства истец Зрилина в связи с частичным погашением долга ответчиками в размере ... рублей заявила об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ответчиков всего ... рублей ... коп..

В судебное заседание истец Зрилина свой иск поддержала и пояснила согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Шмачкова . и Голдин в суде с иском согласились, пояснив, что будут выплачивать задолженность истице каждый месяц по ... рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять в собственность этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В суде установлено, что между Зрилиной с одной стороны и Шмачковой Голдиным с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке (в последующем по тексту Договор) холодильника SAMSUNG 33 SGMS по цене ... рублей, экземпляр данного договора имеется в материалах дела.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 2.1.1. Договора продавец передает покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в день заключения настоящего договора путем предоставления покупателю.

В силу п. 3.6 Договора на сумму рассроченных платежей до выполнения покупателем своих обязанностей начисляются проценты (плата за пользование кредитом) по правилам коммерческого кредита в размере 2% в месяц от оставшейся стоимости товара по договору, что составляет ... рублей в месяц.

Согласно п. 3.3. Договора, покупатель оплачивает товар в рассрочку на 6 месяцев. Платежи перечисляются ежемесячно в равных долях в соответствии со следующим графиком: в день подписания договора без взноса; ДД.ММ.ГГГГ ... + ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ ... + ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ ... + ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ ... + ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ ... + ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ ...+ ... рублей.

Таким образом, существенные условия договора купли-продажи товара в кредит с оплатой товара в рассрочку, предусмотренные ст. 489 ГК РФ, сторонами были согласованы, о чем свидетельствуют их подписи на договоре. Всего стоимость товара с учетом процентов составит ... рублей.

Согласно пояснений истца в день подписания договора указанный товар был передан покупателям надлежащего качества, с документами и в надлежащей упаковке. Ответчики претензий к количеству и качеству передаваемого товара не заявили.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в суде ответчики за полученный товар по Договору произвели истице платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля, и после обращения истицы с иском в суд платеж в размере ... рублей.

При указанных обстоятельствах как Шмачкова так и Голдин обязаны нести ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

В силу абзаца первого ч.4 ст. 488 ГК РФ (из общих положений о договоре купли - продажи) предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с условиями заключенного договора № п.4.2 за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Сумма пеней за просрочку выполнения обязательств составит ... руб. ... коп. ( ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.) согласно следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день внесения платежа, ... руб. х 0,5% = ... рубля х 24 дней = ... руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ... руб. х 0.5% = ... рубля х 292 дня = ... руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ... руб. х 0.5% = ... рубля х 231 дней = ... руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ... руб. х 0.5% = ... рубля х 200 дней =... руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г ... руб. х 0.5% = ... рубля х 170 дней = ... руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ... руб. х 0.5% = ... рубля х 139 дней = ... руб.;

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность не предусмотрена настоящим Договором и неустановленна законом по обязательствам из договоров о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шмачковой и Голдина в пользу Зрилиной . сумму задолженности и пени по договору № купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, поскольку ответчики вдвоем приобрели указанный товар для своих целей, оснований для взыскания в иных долях не имеется.

Кроме того, истец по делу понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска по взысканию пеней пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 488, 489 ГК РФ, ст. 194 -198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зрилиной к Шмачковой и Голдину удовлетворить частично.

Взыскать с Шмачковой в пользу Зрилиной задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме ... рублей ...... коп., пени в размере ... рублей ...... коп., расходы по госпошлине ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Голдина в пользу Зрилиной задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме ... рублей ... коп., пени в размере ... рублей ... коп., расходы по госпошлине ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

Копия верна: Подлинник решения находится в материалах дела № г. Ардатовского районного суда Нижегородской области.

Судья Борискин О.С.

Секретарь Новикова С.И.

№ 2-51/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя истца Голдина Е.Г. –

Самсонова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Голдина Е.Г. к Голдину А.Г., Голдину Ю.Г., Барыковой Н.Г., Голдину В.Г., Храмовой О.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Голдин Е.Г. обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском к Голдину А.Г., Голдину Ю.Г., Барыковой Н.Г., Голдину В.Г., Храмовой О.Г. о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., и признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 2588 кв.м., расположенный по адресу: .... В обоснование заявленных требований указано следующее:

28.12.1999 г. отцом истца Г. на основании договора купли продажи заключенного с колхозом «Атемасовский» была приобретена доля жилого дома, расположенная на земельном участке площадью 3000 кв.м., по адресу с.А. Отец Голдин Е.Г. до дня своей смерти проживал в данном доме и пользовался как своим собственным, нес бремя его содержания.

Распоряжением Главы администрации Хрипуновского сельского совета от 15.07.1992г. отцу Г. был выделен земельный участок под данным домом для ведения личного подсобного хозя...

...йства площадью 2588кв.м.

11.03.1993г. отец Г. умер. После его смерти истец остался проживать в доме и фактически принял наследство, но не оформил на него своих наследственных прав, что подтверждается справкой выданной Хрипуновской сельской администрацией.

Впоследствии истец обратился к нотариусу Ардатовского района о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства на дом и земельный участок под домом, нотариусом было устно отказано, в связи с тем, что оригинала договора купли продажи доли дома не сохранилось. Кроме того, согласно сведений из кадастровой палаты в режиме онлайн, площадь земельного участка не совпадает с площадью земельного участка указанной в свидетельстве, выданного отцу, в связи с чем нотариус свидетельство о оправе на наследство не выдал.

Не смотря на это, истец полагает, что у него возникло право на получение наследства после смерти отца на принадлежащее ему имущество в виде 1/2 доли дома, и земельного участка под домом площадью 2588 кв.м., так как он после смерти отца остался проживать в доме и фактически принял все наследство, о чем имеется соответствующая справка.

Другие наследники к имуществу отца наследство не принимали, принимать его не желают.

Истец полагает, что надлежащими ответчиками по делу следует считать Голдина А.Г., Голдина Ю.Г., Барыкову Н.Г., Голдину В.Г., Храмову О.Г. поскольку они также являются наследниками к имуществу умершего Г., однако после смерти отца в наследство не вступали, наследственных прав не оформляют и, в случае не признания за ним права собственности на долю в наследстве оставленном после смерти их отца, данная доля перейдет к ним.

Просит признать за собой право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., и признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 2588 кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец Голдин Е.Г., надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего гражданского дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Голдин Ю.Г., Голдин А.Г., Голдина В.Г., Барыкова Н.Г., Храмова О.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузенков В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Голдина Е.Г. – Самсонов И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что его доверитель является сыном Г., умершего 11.03.1993 года. 28.12.1991 г. отцом его доверителя была куплена доля жилого дома у колхоза «А», расположенная на земельном участке площадью 3000 кв.м. По распоряжению главы администрации Хрипуновского сельсовета отцу Г. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2588 кв.м. После смерти отца Голдин Е.Г. остался проживать в его доме и фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Его доверитель обращался к нотариусу Ардатовского района. В выдаче свидетельства на дом и земельный участок было отказано по причине отсутствия оригинала договора купли-продажи и расхождения в площади земельного участка. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Голдина Е.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

Как видно из материалов дела, 28.12.1999г отцом истца Г. на основании договора купли продажи, заключенного с колхозом «А» была приобретена доля жилого дома, состоящая из трех комнат размером 42,5 кв.м, расположенная на земельном участке площадью 3000 кв.м., по адресу с. А, что подтверждено заверенной копией вышеуказанного договора, выданной из архива Хрипуновского сельсовета.

Выпиской из похозяйственной книги № 5 (лицевой счет № 41), выданной 12.09.2018 г. администрацией Хрипуновского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области подтверждено, что 1/2 доля домовладения ... принадлежит на праве собственности Г, год постройки 1983, общая площадь дома 123,69 кв.м, этажность-1.

По распоряжению Главы администрации Хрипуновского сельского совета от 15.07.1992г. отцу Г. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2588кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на землю № 127 от 27.10.1992 г.

11 марта 1993г. отец Г умер, что подтверждено свидетельством о смерти .

Согласно ст.1112 ГКРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1114 ГКРФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1141 ГКРФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После его смерти отца истец остался проживать в доме отца, расположенном по адресу: ... и фактически принял наследство, но не оформил на него своих наследственных прав, что подтверждается справкой выданной Хрипуновской сельской администрацией от 12.09.2018 г.

Другие наследники дети умершего Г.: Голдин А.Г., Голдин Ю.Г., Барыкова Н.Г., Голдин В.Г., Храмова О.Г. представили в суд заявления о признании иска, указав что наследственное имущество после смерти отца ими не принималось.

Как следует из искового заявления, истец обратился к нотариусу Ардатовского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок. Однако в выдаче вышеуказанных свидетельств истцу было отказано.

Согласно записям ЕГРН от 14.12.2018 г., жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 61,8 кв.м, числится со статусом «актуальные, ранее учтенные».

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., составленного по состоянию на 05.10.2010 г. ГП НО «Н», в ходе обследования установлено, что данный дом имеет два отдельных входа, разделен на две половины общей стеной, общая площадь жилого дома составляет 123,7 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузенков В.И., являющийся собственником другой доли дома, представил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями Голдина Е.Г.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что у истца Голдина Е.Г. в силу ст.1152 ГК РФ возникло право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Согласно положений п.2 и п.3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п.1 ст.59 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано ранее, земельный участок распоряжением Главы администрации Хрипуновского сельского совета от 15.07.1992г. отцу Г был выделен для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2588кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на землю № 127 от 27.10.1992 г.

11 марта 1993г. отец Г. умер.

В судебном заседании установлено, что истец с момента смерти отца пользуется земельным участком как своим собственным, ухаживает за земельным участком, обрабатывает его, платит необходимые платежи.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, представленному 18.12.2018 г. № 52/277/650/2018-1213, земельный участок, расположенный по адресу: ..., на кадастровом учете не числится.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункта 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 3, 4 п.9.1 вышеназванного Закона, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона за №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В судебном заседании было установлено, что данный земельный участок выделялся 15.07.1992г. отцу Г для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2588кв.м., было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 127 от 27.10.1992 г. Таким образом, сначала Г., а затем его наследник истец Голдин Е.Г. пользовались надлежащим образом данным земельным участком на протяжении более 25 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ (в ред. от 29.07.2017 г.) также предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истцом Голдиным Е.Г. в рамках судебного разбирательства представлены достоверные и допустимые доказательства того, что у него возникло право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., площадью 2588 кв.м.

По мнению суда, учитывая принцип «единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости», закрепленный в п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, суд находит требования истца Голдина Е.Г. о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, правомерными.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Голдина Е.Г. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голдина Е.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Голдиным Е.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Голдиным Е.Г. право собственности на земельный участок, общей площадью 2588 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева