Гольдварг Надежда Никитична

Мировой судья Бурвяшов С.В. Дело № АП-11-159/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» к Гольдварг Г.А., Гольдварг Н.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» Цереновой Э.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» (далее - ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Гольдварг Г.А., Гольдварг Н.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Свои требования истец мтивировал тем, что Гольдварг Г.А., Гольдварг Н.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> Гольдварг Г.А. и Гольдварг Н.Н. являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, а также являются пользователями коммунальных услуг. ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» в лице филиала в г. Элиста на основании протокола общего собрания жильцов является управляющей организацией, поставщиком и получателем платежей за предоставление коммунальных услуг по указанному дому. С апреля 2013 г. по декабрь 2014 г. ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Кроме того, Обществом были понесены расходы на услуги представителя по договору ОУ-38/1 об оказании юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в размере <...

...данные изъяты>. ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» просило взыскать солидарно с Гольдварг Г.А., Гольдварг Н.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и материалов к нему в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Общества Церенова Э.Н. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ввиду неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Гольдварг Г.А., Гольдварг Н.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, копия искового заявления и извещения о рассмотрении дела почтовой службой не вручены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заочным решением мирового судьи от 22 апреля 2016 г. исковые требования Общества удовлетворены частично, солидарно с Гольдварг Г.А., Гольдварг Н.Н. взыскана в пользу ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего на общую сумму <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных расходов связанны с уплатой услуг по подготовке искового заявления и материалов к нему в сумме <данные изъяты>. отказано.

Не согласившись с заочным решением суда в части отказа во взыскании с Гольдварг Г.А., Гольдварг Н.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., представитель Общества Церенова Э.Н. обратилась в Элистинский городской суд РК с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и материалов к нему отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части. Выражает несогласие с выводами суда о том, что расходы на ведение претензионной и исковой работы не являются необходимыми и включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества. Ссылается на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом и в протоколе общего собрания прямого указания о включении в состав платы за коммунальные услуги комплекса работ по истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Церенова Э.Н. поддержала апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней, просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в этой части.

Ответчики Гольдварг Г.А., Гольдварг Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и руководствуясь положениями гражданского законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение в данной части не обжалуется. Истец обжалует решение суда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления и материалов к нему в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления и материалов к нему, суд первой инстанции, руководствуясь п. 29 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, исходил из того, что ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, относятся к услугам по управлению многоквартирным домом, не являются необходимыми и взысканию с ответчика не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищного кодекса РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение требований Жилищного кодекса РФ Постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило такие Правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесенные расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий (прием на работу, ведение договорной работы с поставщиками и смежными организациями), формирование технической документации на дом, работу с собственниками жилых помещений, в том числе истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в соответствии с п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов по истребованию задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 2.3.1 договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2013 г. определена обязанность собственников нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, включая в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно договору № ОУ-38/1 оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности от 12 февраля 2016 г. ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» в лице генерального директора <данные изъяты>. и ООО «Алиса» в лице генерального директора <данные изъяты> заключили договор оказания юридических услуг, предметом которого является подготовка судебных материалов, предъявление указанных материалов в судебные инстанции с целью взыскания задолженности в дебиторов (должников) ООО «Коммунальный сервис». Сумма вознаграждения за подготовку одного комплекта документов и передачи такого комплекта к взысканию в судебные инстанции составляет 3 000 руб.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 30 от 12 февраля 2016 г. ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» внесло в кассу ООО «Алиса» <данные изъяты>. в качестве оплаты по договору № ОУ-38/1 от 12 февраля 2016 г. за подготовку судебных материалов на Гольдварг Г.А., находящегося по адресу: <адрес>, за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года.

Поскольку в оплату за содержание и ремонт жилого помещения входит оплата расходов по истребованию задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в том числе по оплате юридических услуг, то заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и материалов к нему, - удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные в судебном заседании, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь за собой возможность отмены судебного заочного решения в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи от 22 апреля 2016 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» Цереновой Э.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова