Голендеев Михаил Юрьевич

УИД 72RS0014-01-2024-004308-87

Дело № 2а-5138/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 7 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Вагановой Н.В.,

с участием представителя истца Швецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Есаулковой Натальи Александровны о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Григорьевой Т.С., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № и ? доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок №, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Григорьеву Т.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Есаулковой Н.А.: снять запрет с жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенных по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, 105 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обосновании указав, что

В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Григорьевой Т.С. на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от Д...

...Д.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу N 2-7511/2018, в отношении Голендеева М.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.10.2018г., вступившее в законную силу 26.10.2018г. исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Голендееву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Григорьевой Т.С. вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок № и ? доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок №, принадлежащие Голендееву М.Ю. (Копия постановления у заявителя отсутствует).

Решением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Голендеева М.Ю. к Есаулковой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Встречный иск Есаулковой Н.А. к Голендееву М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Голендеевым М.Ю. и Банком Москвы (Банк ВТБ ПАО) признан общим долгом супругов на сумму 1 325 207 рублей 67 копеек.

В собственность Есаулковой Н.А. передана ? доля в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, часток № и ? доля в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Зелижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок №, принадлежащие Голендееву М.Ю. после выплаты денежной компенсации.

На Есаулкову Н.А. возложена обязанность по выплате денежной компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок № и за А долю в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Зелижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок № принадлежащие Голендееву М.Ю., в размере 1 382 514рублей 00 копеек в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С Есаулковой Н.А. взыскано в пользу Голендеева М.Ю. расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 23 520 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из резолютивной части решения ссылка на срок выплаты Есаулковой Н.А. денежной компенсации за А долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в размере 1 382 514 рублей «в течении двух месяцев со дня вступления решения в силу», а также указание «после выплаты денежной компенсации» из 4 абзаца резолютивной части решения суда.

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Есаулковой Н.А. в пользу Голендеева М.Ю. расходов по экспертизе изменить, уменьшив их до 11 995 рублей 20 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Таким образом, Голендеев М.Ю. более не является собственником в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок № и А доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № и Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной доли приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя Есаулковой Н.А., поскольку необоснованно ограничивает ее право собственности.

Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

Ответчик Есаулкова Н.А. приступила к исполнению решения суда, выплачивает компенсацию истцу Голендееву М.Ю., производство по делу судом окончено и решение суда вступило в законную силу, считает, что есть основания для снятия запрета в отношении в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, часток № и ? доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, поскольку в них нет необходимости для беспрепятственного исполнения решения суда.

Административный истец Есаулкова Н.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Григорьева Т.С., начальник отделения старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени, представитель УФССП по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС», заинтересованное лицо Голендеев М.Ю. в судебное заседание не явились извещены.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнила исковые требования просила привлечь в качестве ответчика Голендеева М.Ю. и передать дело о снятии запрета на регистрационные действия по подсудности в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что Есаулкова Н.А просит снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., стороной исполнительного производства она не является суд протокольным определением от 07.05 2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В рассматриваемом случае Есаулковой Т.А., по сути, заявлен спор о принадлежности арестованного имущества, который подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Тюмени, предмет исполнение взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 340 751,2 руб. с должника Голендеева М.Ю. в пользу ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участока с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, часток № и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащие Голендееву М.Ю.

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Есаулковой Н.А. передана ? доля в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> часток № и ? доля в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, принадлежащие Голендееву М.Ю.

Таким образом, требования об освобождении земельных участков от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30, части 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке искового производства по месту нахождения арестованного имущества Нижнетавдимским районным судом Тюменской области.

Руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 30, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело иску Есаулковой Натальи Александровны о снятии запрета с жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенных по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по подсудности в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 72RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 02 октября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «ЭОС», судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО7, начальнику РОСП Восточного АО г.Тюмени старшему судебному приставу ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО3, ООО «ЭОС», судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7, начальнику ОСП Восточного АО <адрес> старшему судебному приставу ФИО8 об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 1333 кв.м., с кадастровым номером 72:12:1518001:184, расположенного по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок № и жилого дома, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 72:12:1518001:320, расположенного по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул.5-я, участок №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД....

...ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», 5-я, участок № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, с кадастровым номером 72:12:1518001:320, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта. СНТ «Лебедушка», ул. 5-я. участок №, принадлежащие ФИО3 Решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично. Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворен частично. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Банком Москвы (Банк ВТБ ПАО) признан общим долгом супругов, на сумму в размере 1 325 207 рублей 67 копеек. В собственность ФИО2 передана 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером: 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок № и 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект - жилой дом с кадастровым номером: 72:12:1518001.320, площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, принадлежащие ФИО3 после выплаты денежной компенсации. На ФИО2 возложена обязанность по выплате денежной компенсации за 1/2 долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, в размере 1 382 514 рублей 00 копеек в течении 2 месяцев со дня вступления решения в силу. С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 23 520 рублей 00 копеек. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3854 рублей 08 копеек. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 17 679 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из резолютивной части решения ссылка на срок выплаты ФИО2 денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в размере 1 382 514 рублей «в течении двух месяцев со дня вступления решения в силу», а также указание «после выплаты нежной компенсации» из 4 абзаца резолютивной части решения суда. Таким образом ФИО3 не является собственником в отношении спорных объектов недвижимости. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной доли приводит к нарушению прав истца, поскольку ограничивает её право собственности. Кроме того ФИО2 исполняет решение суда выплачивает компенсацию ФИО3 Исходя из вышеизложенного, просит суд об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Востчного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 1333 кв.м., с кадастровым номером 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок № и жилой дом, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 72:12:1518001:320, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул.5-я, участок №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка является временным и не нарушает права истца по владению и пользованию, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ЭОС», судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7, начальник ОСПВосточного АО <адрес> старший судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления № указал, что дела по искам об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 является собственником общей долевой собственности, доли в праве 1/2 на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 1333 кв.м. по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», ул.5-я, участок №.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 принадлежит обще долевая собственность 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, СПК «Лебедушка», улица 5-я,105.

Решением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1325812 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6711 руб. 06 коп..

В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбывшая сторона Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), вступившая сторона: ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», 5-я, участок № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, с кадастровым номером 72:12:1518001:320, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. Велижанского тракта. СНТ «Лебедушка», ул. 5-я. участок №, принадлежащие ФИО3

Согласно решению <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично. Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворен частично. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Банком Москвы (Банк ВТБ ПАО) признан общим долгом супругов, на сумму в размере 1 325 207 руб. 67 коп.. В собственность ФИО2 передана 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером: 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок № и 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект - жилой дом с кадастровым номером: 72:12:1518001.320, площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, принадлежащие ФИО3 после выплаты денежной компенсации. На ФИО2 возложена обязанность по выплате денежной компенсации за 1/2 долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, в размере 1 382 514 руб. 00 коп. в течении 2 месяцев со дня вступления решения в силу. С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 23 520 руб. 00 коп.. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3854 руб. 08 коп.. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 17679 руб. 57 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из резолютивной части решения ссылка на срок выплаты ФИО2 денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в размере 1 382 514 руб. «в течении двух месяцев со дня вступления решения в силу», а также указание «после выплаты нежной компенсации» из 4 абзаца резолютивной части решения суда. Решение Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по экспертизе изменить, уменьшив их до 11 995 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинское РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: возложение на ФИО2 обязанности по выплате денежной компенсации за 1/2 долю в праве общедолевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером: 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок № и за 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект - жилой дом с кадастровым номером: 72:12:1518001:320, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, принадлежащие ФИО3, в размере 1 382 514 руб. 00 коп..

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производств №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено 120 939 руб. 98 коп.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

ФИО2 должником по исполнительному производству №-ИП не является, в связи с чем, у нее отсутствуют какие-либо обязательства по исполнению требований исполнительных документов.

Регистрация за истцом 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером: 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок № и ? доли в праве общедолевой собственности на объект - жилой дом с кадастровым номером: 72:12:1518001.320, площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, не возможна, по причине наличия запрета не совершение действий по регистрации.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, которые являются личной собственностью истца по решению Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению судебной коллегии Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не собственностью должника по исполнительным документам ФИО3 Так как у истца отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед взыскателями, наложение запретных мер на ее имущество, является незаконным, в связи с чем, суд полагает требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «ЭОС», судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО7, начальнику ОСПВосточного АО г.Тюмени старшему судебному приставу ФИО8 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 1333 кв.м., с кадастровым номером 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул. 5-я, участок № и жилой дом, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 72:12:1518001:320, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Лебедушка», ул.5-я, участок №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области