Голенковская Наталья Владимировна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года. Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ВТБ 24 (ПАО) о перерасчете задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Голенковска НВ предъявила иск к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, <адрес>вой фонду жилищного строительства о перерасчете задолженности по договору займа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика: <адрес>вой фонд жилищного строительства» на ВТБ 24 (ПАО), дело направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения головного офиса Красноярского филиала ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>.

Суд считает, что дело не может быть разрешено Центральным районным судом <адрес> и должно быть направлено по подсудности в суд по месту нахождения структурного подразделения ВТБ 24 (ПАО) в силу следующего.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, уста...

...новленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» находится по адресу: <адрес>, уд.Воздвиженка, <адрес>. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц филиалов в <адрес> ответчик не имеет.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения юридического лица ВТБ 24 (ПАО): <адрес>, филиалов в <адрес> данный ответчик не имеет.

Данные адреса места нахождения ответчиков указывает в возражениях на иск представитель Василенко МВ, представившая к возражениям доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ВТБ 24 (ПАО), действующему от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Истица зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

Таким образом, ни одна из сторон не находится и не проживает в <адрес>.

ОО «Красноярский» ВТБ 24 (ПАО) находится по адресу: <адрес>, где и получает судебные извещения.

Таким образом, дело необоснованно направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку на территории <адрес> структурного подразделения ответчика ВТБ 24 (ПАО) не имеется.

В силу изложенного оснований для рассмотрения дела в Центральном районном суде <адрес> не имеется, в связи с чем в соответствии с ч.1, ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ дело следует направить по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения структурного подразделения ответчика в <адрес> с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ВТБ 24 (ПАО) о перерасчете задолженности по договору займа по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:

2-305/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голенковской Н.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о перерасчете ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Голенковская Н.В. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о перерасчете ссудной задолженности по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Голенковская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указала «ВТБ -24», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Красноярский краевой фонд жилищного строительства указала в качестве третьего лица, просила рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в ее отсутствие.

Ответчики- представители Красноярского краевого фонда жилищного строительства, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Красноярский краевой фонд жилищного строительства просил дело рассмотреть в своё отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Фонд не являлся представителем АО «АИЖК», не является аккредитованным Региональным оператором АО «АИЖК» в г. Красноярске, все документы по сопровождению АО « АИЖК» были переданы в Банк ...

...«ВТБ-24», в связи с этим считает, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства является ненадлежащим ответчиком по делу и просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно абз.4 п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от 09.02.2012г. № 3) при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась ( например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истица Голенковская Н.В. просила заменить ненадлежащего ответчика Красноярский краевой фонд жилищного строительства, находящегося по пр. Красноярский рабочий, 126 оф.640 г. Красноярска ( Кировский район г. Красноярска) на надлежащего ответчика «ВТБ-24», головной офис Красноярского филиала которого находится по ул. Ленина, 46 г. Красноярска ( Центральный район г. Красноярска), судом данное заявление удовлетворяется, при замене ответчика изменяется подсудность, так как ни один из ответчиков, к которым предъявлен иск не находится на территории Кировского районного суда г. Красноярска, данное дело подлежит передаче по подсудности с соблюдением правил ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения надлежащего ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика– Красноярский краевой фонд жилищного строительства на ответчика –«ВТБ-24» по делу по иску Голенковской Н.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о перерасчете ссудной задолженности.

Передать гражданское дело № 2-305/2017 по иску Голенковской Н.В. к «ВТБ-24», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о перерасчете ссудной задолженности, по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 2-708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием истца Голенковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенковской Н.В. к Голенковскому А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли являются Голенковская Н.В. и несовершеннолетний ФИО1 По указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик Голенковский А.М. (бывший супруг истца).

Голенковская Н.А. инициировала дело предъявлением иска, в котором просит суд признать Голенковского А.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Корочанскому району снять Голенковского А.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Голенковская Н.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что регистрация ответчика в квартире нарушает её права собственника, поскольку в квартире зарегистрирован ответчик ее бывший муж, общего хозяйства не ведут, с истицей какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой заключено не было, ответчик вступил в новый брак, проживает с супругой и ребенком.

Ответчик Голенковский А.М. о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями в суд не обращался, возражений не представ...

...ил.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании определения Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Голенковская Н.В. и несовершеннолетний ФИО1л.д.8-10), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.7), выданному отделом ЗАГС администрации муниципального района «Корочанский район», брак между Голенковским А.М. и Голенковской Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги администрации городского поселения «Город Короча» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Голенковский А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Со слов истца ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей не имеет, добровольно покинул спорное помещение, вступил в новый брак и проживает с новой семьей- супругой и ребенком.

Как следует из показаний истца и подтверждается исследованными по делу доказательствами, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения с момента прекращения семейных отношений. С указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о проживании в квартире не представлено.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положения п. 1 ст. 209 ГК РФ указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 2 приведенной нормы только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, путем отчуждения своего имущества в собственность другим лицам.

Из представленных доказательств усматривается, что истец и Голенковский Н.А. являются собственниками недвижимого имущества и им принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, после расторжения брака с Голенковской Н.В. Голенковский А.М. членом семьи собственника не является.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Голенковский А.М. на день рассмотрения дела в суде членом семьи истца не является, в квартире не проживает. Добровольно выехал на другое постоянное место жительство.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца Голенковской Н.А. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Голенковской Н.В. к Голенковскому А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Признать Голенковского А.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Голенковского А.М. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2016 года.