Голоборщева Марина Сергеевна

№ 2-435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голоборщева Владимира Петровича, Сапуновой Натальи Петровны к Голоборщевой Марине Сергеевне, третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Морозовский», о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Голоборщев В.П. и Сапунова Н.П. обратились в суд с данным иском, в котором просят суд признать Голоборщеву Марину Сергеевну, <дата> г.р., место рождения <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Голоборщев В.П. и Сапунова Н.П. не присутствовали, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Ответчик Голоборщева М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту регистрации и жительства: <адрес>. Извещения направлялись в адрес ответчика неоднократно, однако возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно запрошенных судом адресных сведений, ответчик Голоборщева М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, изучив письменные доказательства по делу и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же д...

...остаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Голоборщева В.П. и Сапуновой НП. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по его назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением.

Из представленных истцом документов следует, что Голоборщев Владимир Петрович и Сапунова Наталья Петровна, являются собственниками жилого дома и земельного участка в равных долях, доля в праве: 1/2 каждого, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности приобретено ими на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти матери Г.П.Н., умершей <дата>, запись о государственной регистрации права № и № на жилой дом и № на земельный участок.

В настоящее время по данному адресу, согласно домовой книги значится зарегистрированной Голоборщева Марина Сергеевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>.

Истец Голоборщев В.П. состоял в законном браке с Голоборщевой Мариной Сергеевной. <дата> заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области, зарегистрированный брак между супругами расторгнут. Ребенок проживает с истцом по вышеуказанному адресу и находится на его иждивении. Ответчик Голоборщева М.С. по месту регистрационного учета не проживает в воспитании и содержании сына не участвует.

Ответчик Голоборщева М.С. в содержании жилого дома не участвует, ключей от жилого дома не имеет, членом семьи не является и личных вещей по указанному адресу не имеет. Ответчик Голоборщева М.С, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает с августа 2015 г., о чем был составлен акт от 05.06.2020 г. с участием соседей. Соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком отсутствует.

В настоящее время местонахождение Голоборщевой М.С., истцам не известно.

Согласно, ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрационный учет ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ущемляет их в правах (права владения, пользования и распоряжения жилым помещением).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцами обоснованно заявлены требования, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании и Голоборщеву М.С. необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голоборщева Владимира Петровича, Сапуновой Натальи Петровны к Голоборщевой Марине Сергеевне, третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Морозовский», о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Голоборщеву Марину Сергеевну, <дата> г.р., место рождения <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья:

11 марта 2021 года г.Морозовск, ул. Карла Маркса, д.13

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Миндрину Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо Голоборщева Марина Сергеевна,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя Рябенкова А.В. в электронном виде обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Миндрину Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.08.2020 г. по 16.02.2021 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/реги...

...страции за период с 21.08.2020 г. по 16.02.2021 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.08.2020 г. по 16.02.2021 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.08.2020 г. по 16.02.2021 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.08.2020 г. по 16.02.2021 г.

И обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В предварительное судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» явку своего представителя не обеспечил, одновременно с подачей административного искового заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. О дате предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чём в деле имеются соответствующие сведения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Миндрин Д.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также заинтересованное лицо Голоборщева М.С., в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чём в деле имеются соответствующие сведения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (частью 6 названной статьи).

Административное исковое заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» вместе с приложенными к нему документами подано в суд в электронном виде, и подписано простой электронной подписью представителя Рябенкова А.В., включая доверенность и документ об образовании представителя.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2021 года о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» предложено представить подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности и документа об образовании представителя к назначенной дате предварительного судебного заседания, то есть до 11 марта 2021 года.

Указанное определение получено административным истцом, однако истребуемые документы до настоящего времени в суд представлены им не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Миндрину Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись