Голоднюк Надежда Михайловна

Дело № 2-4243/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-005101-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНМ к ГВП о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ГНМ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ГВП (далее по тексту – ответчик) о прекращении его право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует следующим образом.

Истцу ГНМ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 58,6 кв.м.

Право собственности зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с Администрацией Октябрьского района г.Ижевска <номер> от <дата> (регистрационный <номер>, дата регистрации: <дата>).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают:

- ГНМ, <дата> г.р. – собственник <данные изъяты> доли;

- ГМП, <дата> г.р. – собственник <данные изъяты> доли.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и не проживает ГВП, <дата> г.р.

Указанное обстоятельство подтверждает ...

...справка по данным ООО «УК-Ижкомцентр» от <дата>.

Ответчик ГВП на протяжении длительного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, общего бюджета не имеет, каких-либо отношений не поддерживает. Ответчик длительное время назад (в 2005 году) собрал все принадлежащие ему вещи, добровольно отдал ключи от квартиры и, сообщив, что больше проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> он не будет, выехал из спорной квартиры на другое место жительства.

При этом ответчик сняться с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке отказался. Истцом <дата> была направлена досудебная претензия с требованием ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета, однако в месячный срок досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец ГНМ, которая надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ГНМ – Карелин П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Указал, что ответчик является сыном истца. Выехал ответчик из квартиры уже будучи совершеннолетним для проживания по другому адресу. В 2010 года ответчик находился в местах лишения свободы. Выехал из квартиры он самостоятельно, без принуждения.

В судебном заседании ответчик ГВП исковые требования не признал, суду пояснил, что спорную квартиру получал его отец, после того как родилась сестра – ГМП После того как родители разошлись ответчик начал употреблять наркотики, вследствие чего дважды попадал в места лишения свободы. В период употребления ответчиком наркотических средств мать попросила его отказаться от приватизации, что он и сделал, не придав этому никакого внимания, в тот промежуток времени было депрессивное состояние, жить вообще не хотелось. В местах лишения свободы находился с 2004 года по весну 2009 года, затем с осени 2009 года по 2012 год. В перерывах между отбыванием наказания проживал в спорной квартире. После освобождения из мест лишения свободы в 2012 году прошел лечение от наркотической зависимости и был снят с учета в РНД. После освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2012 года, ответчик какое-то время проживал в спорной квартире, но потом проживать там стало невыносимо. В 2013 году ответчик выехал из спорной квартиры добровольно по месту жительства своей девушки. Участия в бремени содержания квартиры в периоды проживания не принимал. После выезда из спорной квартиры в 2013 году более вселиться в нее не пытался.

В судебное заседание третье лицо ГМП, которая о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БОН суду пояснила, что является соседкой истца. В доме проживает с 1992 года. Ответчика в квартире не видела уже очень давно, около 6-7 лет точно. С истцом общение поддерживает. Ранее в квартире проживали истец с мужем, дочерью и сыном. Слышала, что сын истца был осужден к лишению свободы, после освобождения он возвращался в квартиру, но потом уехал, т.к. создал свою семью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ШЛИ суду пояснила, что является соседкой истца и проживает в этом доме с 1992 года. Ответчика в квартире видела пару раз и это было уже очень давно. С истцом общаются как соседи. В гостях у истца свидетель была в прошлом году и никаких мужских вещей в квартире не было. Истец проживает в квартире одна. Слышала, что у истца и ответчика плохие отношения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, выслушав показания свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ГНМ в размере <данные изъяты> доли, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> и ГМП в размере <данные изъяты> доли, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ГНМ с <дата>, ГМП с <дата>, ГВП с <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ГВП был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена семьи собственника<дата>, однако после выезда на постоянное место жительства в иное жилое помещение в 2013 году, таковым не является, ведение общего хозяйства с собственником прекратил, взаимную поддержку в бремени содержания недвижимого имущества не оказывает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, т.е. фактически перестал быть членом семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения в жилищном смысле между сторонами прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Однако наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик не имел в ней регистрации по месту жительства. Договор передачи спорного жилого помещения состоялся <дата>, при этом ответчик снялся с регистрационного учета <дата> и вновь был поставлен на учет лишь <дата>.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что ГВП в настоящее время членом семьи истца ГНМ и третьего лица, являющихся собственниками спорной квартиры, не является, общее хозяйство с ними не ведет.

Таким образом, исковые требования ГНМ к ГВП о прекращении за ответчиком право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГНМ к ГВП о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ГВП прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ГВП с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2021 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием:

- истца ГНМ

- представителя ответчика ГПВ. – <данные изъяты>по доверенности)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГПВ о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

К производству Завьяловского районного суда УР принято заявление ГПВ о признании права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, спор между ГПВ является имущественным и подлежащим оценке. Цена иска составляет 15 020 рублей, то есть она не превышает установленный законом размер, при котором в качестве первой инстанции дело рассматривает мировой судья.

Ответчик ГПВ. надлежащим образом извещён, в судебное заседание не явился.

Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Истец ГПВ представитель ГПВ – <данные изъяты> возражали против.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 23 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Таким образом, поступившее в Завьяловский районный суд УР гражданское дело по исковому заявлению ГПВ о признании права собственности на земельный участок, Зав...

...ьяловскому районному суду УР не подсудно.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ГПВ о признании права собственности на земельный участок, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Орлов