Гололобов Юрий Львович

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 г.

50RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», уч. 107, в границах, согласно межевому плану, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является членом СНТ с 2005 г., в его собственности находится участок 108, также он более 18 лет обрабатывает соседний участок №, оплачивает членские взносы за оба участка, решением общего собрания садоводов разрешено закрепление за ним спорного земельного участка; участок находится в границах СНТ; полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку владеет им на протяжении более 18 лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО3 городского округа <адрес> надлежаще извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – СНТ "Радуга" в судебное заседание не явились, надлеж...

...аще извещены.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», уч. 107, предоставлялся ФИО4 на основании постановления Главы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, как члену садоводческого товарищества «Радуга».

ФИО2 является членом СНТ «Радуга» с 2005 года, имеет в собственности земельный участок на территории СНТ №, по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга».

Согласно выписке из протокола № очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о закреплении за членом СНТ «Радуга», собственником земельного участка № ЕрощенкоА.В. фактически используемого им смежного участка № на общих основаниях и не возражать в дальнейшем против оформления ФИО2 права собственности на участок №.

Истец ссылается на то, что пользуется участком более 18 лет, оплачивает членские взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником в связи с отказом собственника от имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд учитывает, что нормы действующего законодательства, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, при этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в томчисле, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, титульным собственником спорного земельного участка являлся ФИО4, который передал в пользование истцу спорный земельный участок, устранился от его владения, не проявлял к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего земельный участок является фактически брошенным собственником, доказательств, опровергающий данное обстоятельство материалы дела не содержат и стороной ФИО3 не представлены.

В данном случае судом установлено, что истец с 2005 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы, пользуется земельным участком, облагораживает его, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем, судом не установлено, при этом собственник земельного участка фактически от него отказался, с указанного периода времени его наследники не интересовались судьбой спорного недвижимого имущества, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от его содержания.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,218,234,236 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», уч. 107, в силу приобретательной давности, в границах, по точкам: н1-н2-1-2-3-н3-4-5-н1 (н1 – Х -546786,60, Y – 2188251,72; н2 – Х -546786,27, Y – 2188271,11; 1 – Х – 546783,79, Y – 2188271,11; 2 – Х – 546755,38, Y – 2188269,99; 3 – Х- 546755,80, Y – 2188250,95; н3 – Х -546755,81, Y – 2188250,57, 4 – Х -546756,48, Y – 2188250,59, 5– Х -546785,56, Y – 2188251,70, н1– Х -546786,60, Y – 2188251,72).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

ФИО3 городского суда А.С. Калюжная