Голомидова Любовь Владимировна

Дело № 2-525/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 13 декабря 2013 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Моисеевой В. Э.,

с участием истца Голомидова Л.В, представителей ответчика ГУЗ «Улетовская центральная больница» на основании доверенностей Страмилова О.В., Соловьева М.Г.,

при секретаре Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голомидова Л.В к Государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начисления заработной платы не ниже МРОТ,

установил:

Истец Голомидова Л.В обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работает в должности санитарки стоматологического кабинета в Улетовской поликлинике ГУЗ «Улетовская ЦРБ» с «14» февраля 2012г. Размер её начисленной заработной платы за январь 2013г. составлял данные изъяты. и включал в себя: оклад (тарифную ставку) данные изъяты работа в выходные дни (данные изъятырайонный коэффициент 40% (данные изъяты процентную надбавку за стаж работы в Заб. крае 30% (данные изъяты.) персональная доплата (за временно отсутствующего работника - данные изъяты.), совмещение 100% (доплата за временно отсутствующего работника - данные изъяты.). За февраль 2013г. составлял данные изъяты руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку) данные изъяты., районный коэффициент 40% (данные изъяты.), процентную надбавку за стаж работы в Заб. крае 30% (данные изъяты.) совмещение 100% (доплата за временно отсутствующего работника - данные изъяты.). Доплата до МРОТ (данные изъяты. Перерасчет з/пл (данные изъяты.). За март 2013 г-данные изъяты включал в себя оклад (тарифную ставку)данные изъяты., районный коэффициент 40% (данные изъяты.), процентную надбавку за стаж работы в Заб. крае 30% (данные изъяты.) совмещение 100% ( доплата за временно отсутствующего работника - данные изъяты), доплата до МРОТ (данные изъяты.). За апрель 2013г - данные изъяты включал в себя оклад (тарифную ставку) данные изъяты., районный коэффициент 40% (данные изъяты.), процентную надбавку за стаж работы в Заб. крае 30% (данные изъяты руб.) совмещение 100% (доплата за временно отсутствующего работника -данные изъяты.), доплата до МРОТ (данные изъяты.). За май 2013 г.- данные изъяты и включал в себя оклад (тарифную ставку)данные изъяты., районный коэффициент 40% (данные изъяты.), процентную надбавку за стаж работы в Заб. крае 30% (данные изъяты.) совмещение 100% (доплата за временно отсутствующего работника - данные изъяты), доплата до МРОТ (данные изъяты.). За июнь 2013 г.- данные изъяты и включал в себя оклад (тарифную ставку) данные изъяты., районный коэффициент 40% (данные изъяты.), процентную надбавку за стаж работы в Заб. крае 30% (данные изъяты.) совмещение 100% ( доплата за временно отсутствующего работника -данные изъяты),доплата до МРОТ (данные изъяты.). За июль 2013г. - данны...

...е изъяты и включал в себя оклад (тарифную ставку)данные изъяты руб., районный коэффициент 40% (данные изъяты процентную надбавку за стаж работы в Заб. крае 30% (данные изъяты.) совмещение 100% ( доплата за временно отсутствующего работника - данные изъяты), доплата до МРОТ (данные изъяты.). За август 2013г.-данные изъяты. и включал в себя оклад (тарифную ставку) данные изъяты., районный коэффициент 40% (данные изъяты.), процентную надбавку за стаж работы в Заб. крае 30% (данные изъяты.). Совмещение 100% ( доплата за временно отсутствующего работника - данные изъяты), доплата до МРОТ (данные изъяты.). Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. С 1 января 2013г. Федеральным законом от данные изъяты минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы, с учетом 40 % районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять: данные изъяты. в месяц. Таким образом, за период с января 2013г. по август 2013г. ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере данные изъяты (расчет взыскиваемой суммы прилагаю). Свои нравственные страдания она оценивает в сумме данные изъяты рублей. Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января по август 2013 года в сумме данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере данные изъяты. Возложить на Ответчика ГУЗ «Улетовская ЦРБ» обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации: с I января 2013 года - 5205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж.

В судебном заседании истец Голомидова Л.В заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика на основании доверенностей Страмилова О.В., Соловьева М.Г. в судебном заседании, в представленных суду возражениях иск не признают, просят в удовлетворении требований отказать, так как согласно ст.3 Федерального закона от данные изъяты -ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Считает, что минимальный размер оплаты труда является заработной платой и, следовательно, также включает компенсационные и стимулирующие выплаты. Кроме того, заработная плата истцу выплачивается в соответствии с условиями заключенного трудового договора. При найме на работу с вышеуказанным работником, работодателем был составлен трудовой договор, в котором представлено регулирование трудовых отношений, условия оплаты труда, права и обязанности сторон, гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством. Трудовой договор работником подписан, можно сделать вывод: работник с условиями оплаты труда ознакомлен и его права в свободе выбора ничем не ущемлены. Таким образом, заработная плата начислялась и начисляется Голомидова Л.В правильно, исходя из норм действующего трудового законодательства РФ, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за спорные периоды не допущено. В своём исковом заявлении истец Голомидова Л.В выдвинула требования к Суду о взыскании с ответчика о недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по август 2013 года, что является нарушением ст. 392 ТК РФ «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора», работник имеет право обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Просят в соответствии с вышеизложенным в случае признания исковых требований, взыскание производить за 3 месяца предшествующих дню подачи искового заявления истцом (июль, август, сентябрь 2013года).

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца заявлены обоснованно, на законных основаниях, доказаны частично и подлежат удовлетворению в части.

Исследуя иск в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 01 января по 31 августа 2013г. суд находит данное требование обоснованным и доказанным частично и подлежащим удовлетворению частично.

Приходя к данному выводу суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (MPОТ). При этом Конституция РФ указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ч.1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147,148,315,316.317 ТК РФ.

Исходя из правового смысла данных норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда, и основанием для его выплаты является работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях.

Таким образом, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.

Согласно выписки из приказа данные изъяты Голомидова Л.В принята на должность санитарки стоматологического кабинета с данные изъяты рубля, надбавки, доплаты и другие выплаты — районный коэффициента и забайкальский коэффициент, в размере 30% и 40 %.

Таким образом, размер установленной заработной платы Голомидова Л.В, без учета районного коэффициента (40%) и северной надбавки (30%), был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеуказанных норм, взыскание производить за 3 месяца предшествующих дню подачи искового заявления истцом с 03 июля по 31 августа 2013года, так как дата подачи искового заявления 03 октября 2013 года.

Из расчета взыскиваемой суммы с Государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная больница» следует, что начисленная заработная плата Голомидова Л.В составила в июле 2013 года – 7163 руб. 07 коп., в августе 2013 года – 3907 руб. 12 коп.

С 1 января 2013 года Федеральным законом от данные изъяты «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в размере 5205 рублей в месяц. Следовательно, размер вознаграждения за труд Голомидова Л.В без включения компенсационных выплат с 1 января 2013 года должен был составлять 5 205 рублей.

Согласно расчёту недополученной заработной платы, составленной в зависимости от фактически отработанного рабочего времени истцом, за период с 03 июля 2013 года по 31 августа 2013 года истцу должна была быть - начислена заработная плата, исходя из следующего: июле, августе 2013г. МРОТ — 5 205 рублей, районный коэффициент 40 % - 2082 рубля, северная надбавка 30 % -1 561 рубль 50 копеек, итого - 8 848 рублей 50 копеек в месяц.

Тогда как фактически должно быть начислено согласно расчетам данные изъяты

Таким образом, суммы недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляют с учетом удержания налога на доходы физических лиц данные изъяты

Итого за весь период – данные изъяты, с учетом вычетов налогов и иных обязательных платежей, в пользу Голомидова Л.В подлежит взысканию сумма данные изъяты. Представленный расчет, который ответчиком не оспаривался, суд считает обоснованным, а данную сумму подлежащей взысканию, поскольку в соответствии со ст. 68 ГК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Довод истца о том, что в период ее работы по совмещению, на указанную сумму заработной платы по совмещению должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной платы за работу в Забайкальском крае, суд находит не состоятельной, поскольку согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Т.О. начисление районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Забайкальском крае предусмотрены законодательством только к заработной плате, указанные надбавки к доплатам не предусмотрены.

Исследуя иск в части взыскания денежного компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истицы, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приходя к подобному выводу суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу данной статьи, моральный вред может быть возмещен работнику во всех случаях нарушения работодателем его трудовых прав. Нарушение трудовых прав истца, выразившихся неправомерными действиями работодателя в части начисления и выплате заработной платы с учетом компенсационных выплат без учета МРОТ, судом установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 3, ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2)

В данном случае, суд, учитывая вышеизложенное, исходя из материального положения истца, стажа работы, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, считает, что сумма подлежащая взысканию, за моральный вред причиненный работнику работодателем в результате нарушения трудовых прав истца составляет данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Голомидова Л.В к Государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начисления заработной платы не ниже МРОТ удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Улетовская центральная больница» Забайкальского края в пользу Голомидова Л.В недоначисленную заработную плату за период с 03 июля по 31 августа 2013 года в сумме данные изъяты, компенсацию морального вреда в сумме данные изъяты

Обязать ГУЗ «Улетовская центральная больница» Забайкальского края с 1 сентября 2013 года производить начисление и выплату заработной платы Голомидова Л.В в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в Забайкальском крае, свыше минимального размера оплаты труда.

Решение суда о выплате Голомидова Л.В заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГУЗ «Улетовская центральная больница» забайкальского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято данные изъяты

Судья В.Э. Моисеева

Гражданское дело № 2–249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

с участием истца Голомидова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голомидова Л.В. к государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании начисления заработной платы не ниже минимального размера оплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

Она работает в должности санитарки в государственном учреждении здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ее начисленной заработной платы за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 163 рубля 07 копеек ежемесячно. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и ФИО1 трудовому законодательству. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. Ее доводы о незаконности включения в минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки подтверждает и сложившаяся судебная практика, в том числе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым заработная плата работников организаций, расположенных в «северных» районах, «… должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях». Таким образом, ответчик за период с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 26 843 рубля 19 копеек. Недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер ее заработной платы не позволял достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, приходя изо дня в день на работу, ей было невыносимо больно осознавать, что живя и работая в суровых климатических условиях Севера получает заработную плату в том же размере, как и работники с такой же трудовой функцией, квалификацией, но проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях. Свои нравственные страдания она оценивает в сумме данные изъяты рублей.

Просила:

-взыскать с ответчика государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 843 рубля 19 копеек;

-взыскать с ответчика государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей

-обязать государственное учреждение здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда и выплачивать причитающийся районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

Решением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя заявителя по доверенности государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» ФИО5 о пересмотре решения по новым обстоятельствам, решение Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно ч.3 ст.397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело, рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец Голомидова Л.В. в судебном заседании пояснила, что требования заявленные ею в 2013 году поддерживает в полном объеме.

Представитель заявителя по доверенности государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно сообщил о том, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией истца и не явившегося представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Голомидова Л.В. работает в государственном учреждении здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки. ФИО6 установлен оклад в размере 2 303 рубля, производится компенсационная выплата к заработной плате в виде районного коэффициента в размере 40%, за работу в Забайкальскому крае в размере 30%.

Согласно условиям заключенного трудового договора, заработная плата работника, выравнивается до уровня оплаты труда до минимального размера оплаты установленного законодательством, согласно занимаемой ставки.

Голомидова Л.В., обращаясь в суд с иском о признании за ней права на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и забайкальского коэффициента, возложении обязанности начисления заработной платы не ниже минимального размера оплаты, истец указала, что ее ежемесячная заработная плата без начисления районного коэффициента и забайкальского коэффициента, компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ниже установленного в Российской Федерации федеральным законом минимального размера оплаты труда. По мнению Голомидова Л.В., размер ее ежемесячной заработной платы должен быть не ниже суммы минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей в месяц, а районный коэффициент, забайкальский коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться сверх выплачиваемой суммы ежемесячной заработной платы.

При обращении в суд Голомидова Л.В. основывал свои требования на положениях статей 129, 133, 146, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на Определении Верховного Суда Российской Федерации, которым указано, что изменения, внесенные в ст.ст.129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работникам и системы оплаты труда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 1 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленных Голомидова Л.В. оклада, а также начисленных надбавок доплата за выслугу лет, районного коэффициента, забайкальского коэффициента и размер выплачиваемой заработной платы составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 163 рубля 07 копеек ежемесячно, то есть он выше минимального размера оплаты труда. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы ФИО6 с учетом оклада по должности, начисленных надбавок доплата за выслугу лет, районного коэффициента, забайкальского коэффициента, согласно материалам дела, выше минимального размера оплаты труда, установленный федеральным законом в 2013 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, доводы истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не может быть положен в основу решения суда, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истца на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%), забайкальского коэффициента (30%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голомидова Л.В. к государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании начисления заработной платы не ниже минимального размера оплаты, компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2017 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова