Голопузенко Федор Иосифович
Дело 2-2683/2012 ~ М-2260/2012
В отношении Голопузенко Ф.И. рассматривалось судебное дело № 2-2683/2012 ~ М-2260/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Акименко Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голопузенко Ф.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голопузенко Ф.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2012 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Синьчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безугловой ФИО6 к садоводческому товариществу «<данные изъяты>», Голопузенко ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Безуглова В.Г. с иском к ответчику СТ <данные изъяты>», ответчику Голопузенко Е.Ф. о прекращении право собственности Голопузенко Ф.И. на земельный участок № по <адрес>», о признании права собственности на указанный земельный участок. Свои требования истец обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> в ее пользовании находится земельный участок площадью 585 кв.м. по <адрес>, №. Истцу стало известно, что ранее указанный участок на основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность Голопузенко Ф.И.. С ДД.ММ.ГГГГ Голопузенко Ф.И. земельным участком не пользуется. Истец указала, что с указанного времени она исполняет обязанность по содержанию земельного участка и оплате членских взносов.
Истец Безуглова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания.
Представитель садоводческого товарищества «Рыбник» в суд не явился, извещался о дне и времени судебного заседания.
Голопузенко Е.Ф. в суд не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания.
Представитель администрации <адрес> направил в суд заявление и просил ...
Показать ещё...рассматривать дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды не явилась на заседание суда, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Заявление об отложении либо о рассмотрении в ее отсутствие не направила. Сведений об изменении места своего проживания и адреса для направления почтовой корреспонденции истец в суд не направила. Ответчик, также, в суд не явился, и заявлений, в котором бы настаивал на рассмотрении дела, не направил.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Безугловой ФИО8 к садоводческому товариществу «<данные изъяты> Голопузенко ФИО9 о признании права собственности на земельный участок.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток.
Судья Акименко Н.Н.
Свернуть