Голощапова Клавдия Дмитриевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11299/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 мая 2022 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Голощаповой Клавдии Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 июля 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-1747/2021 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Голощаповой Клавдии Дмитриевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2022 г. исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Голощаповой К.Д. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворены.

Взыскана с Голощаповой К.Д. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» сумма задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 30 206 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1108 руб.

В кассационной жалобе Голощапова К.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм мат...

...ериального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Голощаповой К.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 416,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г. осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

ООО «ЭкоСтройРесурс» получена лицензия серия 63 № ОТ-0155 от 5 октября 2016 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

С 1 января 2019 г. истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

В адрес ответчика региональным оператором были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг.

Однако, обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. не было исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность, которая составляет 30 206 рублей 40 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13.3, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исходя из того, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате коммунальной услуги, тогда как доказательств того, что данная услуга истцом не оказывается либо оказывается ненадлежащим образом не представлено, удовлетворил исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании указанной выше задолженности.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 июля 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голощаповой Клавдии Дмитриевны – без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-101/2021 по апелляционной жалобе О.А.В., Б.Л.Н., Г.К.Д,, Г.О.С., Е.Н.С., К.В.Н., М.В.Н., П.В.И., Ф.Б.В., Х.А.М., Ш.И.Н., Э.В.М. на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.В.Н., Ш.И.Н., О.А.В., Г.К.Д,, Е.Н.С., Э.В.М., П.В.И., Б.Л.Н., Г.О.С., М.В.Н., Ф.Б.В., Х.А.М. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о возложении обязанности по перерасчету коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К.В.Н., Ш.И.Н., О.А.В., Г.К.Д,, Е.Н.С., Э.В.М., П.В.И., Б.Л.Н., Г.О.С., М.В.Н., Ф.Б.В., Х.А.М. обратились к мировому судье с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете коммунальной услуги, в обоснование требований указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоСтройРесурс» оказывает им коммунальную услугу по вывозу ТКО с ненадлежащим качеством, а именно производит вывоз мусора с нарушением графика, установленного законом в теплое время год. Как усматривается из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс» является сбор неопасных отходов. Данное юридическое лицо имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам конкурсного отбора с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов в виде публичной оферты размещен в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте ООО «ЭкоСтройРесурс». За период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи искового заявления в суд в адрес истцов ежемесячно поступают квитанции об оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО от ООО «ЭкоСтройРесурс». Ответчик осуществляет вывоз мусора истцов, оставленного на дороге возле их домов, два раза в неделю. Мусорная площадка вблизи домов, принадлежащих истцам, отсутствует, что подтверждается ответом ТСН «Северо-западное». Полагают, что между ними и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Считают, что публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего, применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 чт. 781 ГК РФ)...

.... Согласно пункта 17 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Также в силу пункта 17 приложения 1 к Правилам, допустимое отклонение сроков: не более 72 часов суммарно в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам. Как усматривается из скриншотов сайта метеорологической службы за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также с апреля 2020 года по июнь 2020 года в <адрес> наблюдалась устойчивая температура воздуха свыше +5°С. В связи с изложенным, считают, что ответчик с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также с апреля 2020 года по июнь 2020 года предоставил истцам услугу по обращению с ТКО ненадлежащего качества, в связи с чем размер платы за данную услугу должен быть снижен на размер платы за объем неоказанной услуги. Истцами произведен расчет сумм, на которые должен быть снижен размер платы за коммунальную услугу.

Истцы просили обязать ответчика: произвести истцу К.В.Н. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 9 998 рублей 36 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца К.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; обязать ответчика произвести истцу Ш.И.Н.. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 9084 рубля 68 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Ш.И.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; обязать ответчика произвести истцу О.А.В. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 10 226 рублей 66 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца О.А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; обязать ответчика произвести истцу Г.И.Д. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 9 843 рубля 47 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Г.И.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; произвести истцу Е.Н.С. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 10874 рубля 04 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца Е.Н.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; произвести истцу Э.В.М. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес>, за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 9597 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Э.В.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; произвести истцу П.В.И. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 9945 рублей 40 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца П.В.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; произвести истцу Б.Л.Н. J1.H. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 10 874 рубля 04 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца Б.Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; произвести истцу Г.О.С. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 13 555 рублей 52 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца Г.О.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; произвести истцу М.В.Н. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес>, за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 7417 рублей 01 копейка, взыскать с ответчика в пользу истца М.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; произвести истцу Ф.Б.В. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес>, за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 13 282 рубля 89 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Ф.Б.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; произвести истцу Х.А.М. перерасчет по коммунальной услуге обращение с ТКО в сторону уменьшения по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на сумму 8554 рубля 45 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Х.А.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной паты, которую надлежало начислить.

Мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.В.Н., Ш.И.Н., О.А.В., Г.К.Д,, Е.Н.С., Э.В.М., П.В.И., Б.Л.Н., Г.О.С., М.В.Н., Ф.Б.В., Х.А.М. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о возложении обязанности по перерасчету коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа-отказать.»

Истцами О.А.В., Б.Л.Н., Г.К.Д,, Г.О.С., Е.Н.С., К.В.Н., М.В.Н., П.В.И., Ф.Б.В., Х.А.М., Ш.И.Н., Э.В.М. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой они просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменить, и принять новое решение по делу, которым полностью удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что периодичность оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО закреплена в п. 17 приложения 1 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., то есть в зависимости от температурного воздуха. Иного графика ответчик с истцами не согласовал, равно как и не представил доказательств, что передал истцам пакеты или иную тару для сбора ТКО (за счет оператора), что обязательно при децентрализованном способе обращения с ТКО. Ответчик признал, что осуществлял вывоз ТКО только 2 раза в неделю, то есть 3,5 раза реже, чем предусмотрено правилами. Расчет исковых требований, сделанный истцами, ответчик не оспаривал. Ответчиком не представлено доказательств оказанных услуг. В решении мирового судьи не указано, какой именно пункт правил нарушили истцы, составив ДД.ММ.ГГГГ акт за период, начиная с 01.01.2019г.

В судебном заседании истец О.А.В., представитель истца по устному ходатайству Я.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца пояснил, что в решение суда не обоснованна ссылка на Постановление <адрес>, которое было издано с превышением полномочий, а именно нарушение ст. 6 ФЗ об отходах, производстве и потреблении. Не учтено, что не был доказан факт оказания именно «ЭкоСтройРесурс» услуги, за которые он требует денежные средства, при составлении акта услуги оказывала другая организация ООО «СумТрансСервис», «ЭкоСтройРесурс» не смог подтвердить цепочку договорных отношений. Просили решение мирового судьи отменить, требование апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Я.Н.В,, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Пояснила, что на участке, где проживают истцы, был организован децентрализованный способ вывоз ТКО. Истцы не отрицали факт вывоза ТКО два раза в неделю. При децентрализованном способе достаточно одного раза в неделю и реже. Что касается доводов о не предоставлении для сбора пакетов и другой тары за счет оператора, неоднократно давались ответы и при рассмотрении дела у мирового судьи, что данная функции не внесена в нормы, так как в тариф вкладывается на приобретение тары, емкостей или контейнеров заложено не более 1%. При этом в обязанности регионального оператора не входит приобретение этой тары. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Б.Л.Н., Г.К.Д,, Г.О.С., Е.Н.С., К.В.Н., М.В.Н., П.В.И., Ф.Б.В., Х.А.М., Ш.И.Н., Э.В.М. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Представители привлеченного к участию в деле третьих лиц Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства <адрес>, АО «СпецАвтоТранс», ООО «СУМ-ТРАНС-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснение истца О.А.В., представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердь"&apos; коммунальных отходов (ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - «Закон № 89-ФЗ») предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Согласно пунктам 8(4)-8( 17) Правил № 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дано определение твердым коммунальным отходам, к которым относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на праве собственности истцу К.В.Н. принадлежит жилой дом, общей площадью 425,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу Ш.И.Н. - жилой дом, общей площадью 386,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу О.А.В. - жилой дом, общей площадью 432,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу Г.К.Д, - жилой дом, общей площадью 416,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу Е.Н.С. - жилой дом, общей площадью 426,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу Э.В.М. жилой дом, общей площадью 408,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу П.В.И. - жилой дом. обшей площадью 423,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу Б.Л.Н. - жилой дом, общей площадью 731,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу Г.О.С. - жилой дом, общей площадью 576,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу М.В.Н. на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит жилой дом, общей площадью 315,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу Ф.Б.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 565,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; истцу Х.А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 364 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 115-116).

В силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения Договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в контейнеры для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора по выставляемому счету и т.д.)

Как усматривается из материалов дела, истцы пользуются услугой Регионального оператора в полном объеме.

Сторонами не оспаривался факт вывоза ТКО Региональным оператором 2 раза в неделю.

Доводы апелляционной жалобы истцов о нарушении периодичности вывоза ТКО в зависимости от температуры воздуха, не предоставлении пакетов и другой тары для сбора ТКО (за счет оператора) судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - «Территориальная схема»).

Территориальная схема обращения с отходами Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 г. № 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020 г. № 471 утвержден порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Самарской области, в котором места сбора ТКО определяются, согласно утвержденной территориальной схеме обращения с отходами на территории Самарской области.

Согласно п. 11 постановления Правительства Самарской области № 471 накопление ТКО, за исключением крупногабаритных отходов, на территории Самарской области осуществляется путём складирования ТКО, в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии внутридомовой инженерной системы); централизованным способом - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, а также с использованием специально предназначенных ёмкостей при отсутствии контейнерных площадок - децентрализованным способом.

Согласно п. 4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В соответствии с Постановлением Правительства № места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом место накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Таким образом, для создания места (площадки) накопления ТКО, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, заинтересованному лицу необходимо обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.

Мировым судьей установлено, что в территориальной схеме <адрес> отсутствуют места накопления ТКО, расположенные по <адрес>.

Истцами доказательств обращения с соответствующей заявкой о создании мест накопления ТКО в уполномоченные органы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Требования к периодичности вывоза ТКО установлены п. 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее – СанПиН 42-128-4690-88), п. 17 Приложения № 1 раздела VII Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства РФ № 354). В частности, указанными требованиями предусмотрено, что обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления осуществляется:

- в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток;

- в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Начиная с 01.01.2020г. распространяет свое действие СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20 (далее – СанПиН 2.1.7.3550-19), согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Требования к периодичности вывоза крупногабаритных отходов (ТКО, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах) (далее – КГО) установлены п. 2.14. СанПиН 2.1.7.3550-19, а именно удаление негабаритных отходов следует производить не реже 1 раза в 7 календарных дней.

Указанные выше положения, устанавливающие периодичность вывоза ТКО, распространяют свое действия лишь в отношении мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему, по этой причине разделом 4.1 территориальной схемы <адрес> установлена периодичность вывоза ТКО при «поведерном» сборе, которая составляет – 1 раз в неделю или реже.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что вывоз ТКО ответчиком ООО «ЭкоСтройРесурс» производится два раза в неделю (вторник, пятница), что не противоречит требованиям территориальной схемы <адрес>.

Таким образом, Региональный оператор осуществлял свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством.

Истцами надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ООО «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО в спорный период, в том числе акта, соответствующего требованиям действующего законодательства, не представлено.

Деятельность Регионального оператора является тарифицируемой, что означает, что в расходную часть тарифа могут входить только те расходы, которые утверждены уполномоченным органом в процентном выражении к тарифу.

В тариф Регионального оператора на 2019, 2020 годы не включены расходы на приобретение контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей для накопления ТКО.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что за истцами числится задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора. Региональный оператор оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов надлежащим образом. Сама же по себе отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку истцы не лишены права с соответствующим требованием к органу местного самоуправления, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорные периоды, истцами не представлено. Мировой судья обоснованно постановил об отказе в удовлетворении требования истцов о перерасчете коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Также мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56,59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам в том числе, доводам ответчика, которые последним также были изложены в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.В.Н., Ш.И.Н., О.А.В., Г.К.Д,, Е.Н.С., Э.В.М., П.В.И., Б.Л.Н., Г.О.С., М.В.Н., Ф.Б.В., Х.А.М. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о возложении обязанности по перерасчету коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.В., Б.Л.Н., Г.К.Д,, Г.О.С., Е.Н.С., К.В.Н., М.В.Н., П.В.И., Ф.Б.В., Х.А.М., Ш.И.Н., Э.В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2021 года.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, в обоснование требований указав, что истец по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на ДД.ММ.ГГГГ год для населения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/куб.м. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет <данные изъяты> куб. м в год. Сумма ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории вышеуказанных городских округов в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах рассчитывается по формуле: единица измерения (площадь объекта недвижимости) X годовой норматив накопления ТКО (<данные изъяты> куб.м) X предельный тариф <данные изъяты> руб./куб.м)/12 (количество месяцев в году). Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 416,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для ответчика составляет <данные изъяты...

...> рублей <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. В адрес ответчика региональным оператором были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг. Однако, обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Ответчиком поданы возражения на судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей удовлетворены исковые требования истца, постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей».

Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс», будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - ООО «СУМ-ТРАНС-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

ООО «ЭкоСтройРесурс» получена лицензия серия 63 № ОТ-0155 от 05.10.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Согласно пунктам 8(4)-8(17) Правил № 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст. 426 ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора, подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.10.2018 года № 41963-АЧ/04, в котором указано, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018 года, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2020 года № 95 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме 598 рублей 16 копеек / куб.м.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091 куб. м в год.

Мировым судьей установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с ТКО. Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется Региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21). Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22). Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства № 1156.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема).

Территориальная схема обращения с отходами Самарской области (далее- территориальная схема Самарской области) утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020 г. № 471 (далее - Постановление Правительства Самарской области № 471), утвержден порядок накопления ТКО на территории индивидуальной жилой застройки, территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд применяются способы накопления ТКО в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные Региональным оператором (далее-децентрализованным способом).

Согласно п. 15.2 Постановления Правительства Самарской области от 07.07.2020 № 471 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Самарской области», включение уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области мест (площадок) накопления ТКО для раздельного накопления ТКО в Территориальную схему в соответствии с Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в два года.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика в уполномоченные органы с соответствующей заявкой в материалы дела не представлено.

Мировым судьей обосновано принято во внимание, что децентрализованный способ вывоза отходов с территории частного сектора предусмотрен пунктом 11 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020г. № 471, предусмотрено, что накопление ТКО может осуществляться потребителями при отсутствии контейнеров и (или) бункера на соответствующей территории децентрализованным способом.

Децентрализованный способ накопления и вывоза отходов с территории частного сектора допускается также п. 3.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 11 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020 года№ 471.

При этом, децентрализованный способ накопления ТКО («поведерный» сбор) подразумевает под собой, что потребители коммунальной услуги по обращению с ТКО выносят собранные ими ТКО в заранее согласованные время и места забора ТКО, при этом само накопление ТКО производится лично каждым потребителем у себя дома.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что в данном случае, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств неоказания услуг по обращению с ТКО истцом не предоставлено. Акты о неоказании услуги не составлялись, проверки не инициировались.

Мировым судьей обосновано принято во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства заключения ответчиком соответствующих договоров на вывоз ТКО с третьими лицами, а также доказательства самостоятельного вывоза ответчиком и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что вывоз ТКО из мест сбора отходов осуществляется истцом, маршрут следования специализированной техники организации-перевозчика согласован с органами местного самоуправления. Факт осуществления ООО "ЭкоСтройРесурс", являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов в спорный период с января 2019 года по апрель 2020 года нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.

Суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти, что ООО «ЭкоСтройРесурс» предприняты все зависящие от него меры по своевременному вывозу ТКО.

С учетом изложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года оказывалась надлежащим образом.

Между тем, оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей обосновано не были приняты во внимание доводы ответчика и его представителя об отсутствии тарифа при обращении с ТКО децентрализованным способом в спорный период по следующим основаниям.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с отсутствием организации со стороны органов местного самоуправления на предусмотренном соответствующими требованиями расстоянии от жилого помещения контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

В целях развития территориальной схемы в обязанности органов местного самоуправления к вопросам местного значения отнесены участие в организации сбора, в том числе раздельного ТКО, а также создание мест накопления в соответствии с санитарными нормами и правилами и ведение их реестра.

Допускается приобретение контейнеров и бункеров, а также пакетов и емкостей при децентрализованном вывозе мусора, непосредственно региональным оператором. Указанное следует из положений основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016г. № «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Основы).

Пунктом 90 Основ предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 % необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Однако, в тариф на услугу регионального оператора на 2019 год, установленный Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, не включены расходы на приобретение контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей.

Таким образом, контейнеры могут приобретаться и устанавливаться в местах накопления твердых коммунальных отходов, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места накопления твердых коммунальных отходов, органами местного самоуправления, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями, региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Случаи и основания уменьшения размера платы за коммунальные услуги определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила№354).

Пунктом 148(45) Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом и нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, порядок составления которого содержится в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1156.

Мировым судьей справедливо установлено, что ФИО1 не представлено ни одного акта, соответствующего требованиям действующего законодательства, являющегося доказательством, подтверждающим ненадлежащее оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сумма ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории вышеуказанных городских округов в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах рассчитывается по формуле: единица измерения (площадь объекта недвижимости) X годовой норматив накопления ТКО (0,091 куб.м) X предельный тариф (598,16 руб./куб.м)/12 (количество месяцев в году).

Обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, за указанный период образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности мировой судья обосновано считает арифметически верным.

Доказательств установления иного тарифа при децентрализованном способе вывоза мусора в материалы дела не представлено.

В силу п. 148(30) Правил № размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № к Правилам №, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № к Правилам №.

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на <данные изъяты> кв. метр общей площади жилого помещения» (далее - Приказ №) утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории 10 городских округов Самарской области на <данные изъяты> кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов в размере <данные изъяты> мЗ/год.

Министерство в Приказе № 1023 реализовало закрепленное в п. 4 (1) постановления Правительства Российской Федерации № 857 от 27 августа 2012 года «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» право Самарской области на установление порядка осуществления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 10 городских округов Самарской области исходя из общей площади жилого помещения.

Мировой судья обосновано указывает, что начисление за услугу по обращению с ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, из чего следует, что ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО, в том числе, посредством использования любой контейнерной площадки, расположенной на территории Самарской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Порядок накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020 № 471 «О признании утратившими силу Постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области» от 18.09.2019 № 645 «О внесении изменения в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области и об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе раздельного накопления) на территории Самарской области» (далее - постановление Правительства № 471).

До введения в действие Постановления Правительства № 471 действовало постановление Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области», нормы которого регламентировали способы накопления ТКО, в том числе с использованием специально предназначенных емкостей при отсутствии контейнерных площадок (далее - децентрализованный способ накопления).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что доводы ответчика о том, что впервые децентрализованный способ накопления ТКО был введен Постановлением Правительства № 471 являются несостоятельными.

ООО «ЭкоСтройРесурс» имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области, в том числе г. Тольятти, в границах которого расположено домовладение ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включается в плату за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание положения Жилищного кодекса РФ, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. N 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, мировой судья обосновано пришел к выводу об обоснованности требований ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором.

Также, судом первой инстанции в силу ст. 98 ГПК РФ, обосновано взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г. г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.02.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставление услуги по обращению с ТКО, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение от 14.12.2021г. по гражданскому делу 2-4543/2021 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – оставить без движения.

Известить ФИО1 о необходимости исправить недостатки жалобы в срок до 18.02.2022 года и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена ей»

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от 14.12.2021 г. по гражданскому делу №.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и просила определение мирового судьи от 02.02.2022 года отменить, поскольку считает его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с...

...удом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, а именно, неправильное применение норм материального или процессуального права, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи от 02.02.2022 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 14.12.2021г. по гражданскому делу № оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С такими выводами апелляционная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.

Мировой судья указал, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом как следует из материалов дела квитанция об оплате госпошлины, датированная 13.01.2022 г. в размере 150 рублей приложена заявителем к предварительной &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;l&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;?????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?????????*?????&#0;&#0;?????????????j&#0;????????????????????????&#0;???????&#0;?????????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????„???¤?„??????N???„???¤?„??????N?&#0;?????????N?&#0;??????N?&#0;?????????N?&#0;?????????N??&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Є???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

Также следует отметить, что ст.322 ГПК РФ предусматривает обязанность истца к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, при этом учитывая положения ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд, следовательно апелляционная жалоба с исправленными недостатками согласно определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не является отдельной самостоятельной жалобой, а значит и не требуется повторная оплата государственной пошлины при ее подаче.

Из этого следует, что оставление без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение от 14.12.2021 г. по гражданскому делу № по мотиву нарушения требований, установленных ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, недопустимо, в связи с чем, определение И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.02.2022 г. подлежит отмене, а дело направлению в мировому судье для выполнения требований, установленных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.02.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу №– отменить.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области для выполнения требований, установленных главой 39 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.Ю. Новак

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Решением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворены, постановлено «взыскать с ФИО1 в польщу ООО «ЭкоСтройРесурс» сумму задолженности за предоставление услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей».

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить состоявшееся решение и вынести новое решение, которым полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим обра...

...зом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд находит, что производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется, отказ от апелляционной жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отозвана ответчиком ФИО1 до вынесения судом апелляционного определения, суд полагает, что отказ от апелляционной жалобы ФИО1 подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционной жалобе – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Председательствующий А.В. Сураева