Голощапова Тамара Васильевна

31RS0022-01-2021-007702-61 2-3772/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Ерёминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Голощаповой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Голощапова Т.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 22.09.2014 в размере 19502,24руб., в том числе: просроченный основной долг – 15115,13руб.; просроченные проценты – 4387,11руб. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,09руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых. З...

...аемщик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследство после его смерти приняла Голощапова Т.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, истец извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. От Голощаповой Т.В. поступили доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 22.09.2014 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 22.09.2014. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – индивидуальные условия) на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 17,9 % годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте, что не оспаривалось ответчиком.

Факт заключения договора с ФИО3 на изложенных условиях не оспаривался ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с использованием кредитной карты были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов заемщиком не были исполнены в полном объеме. Задолженность по эмиссионному контракту № от 22.09.2014 составляет сумму в размере 19502,24руб., в том числе: просроченный основной долг – 15115,13руб.; просроченные проценты – 4387,11руб.

Факт расходования денежных средств с использованием предоставленной ФИО3 кредитной карты, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности предъявленных истцом требований, ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 наследство после его смерти приняла Голощапова Т.В.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер предъявленных истцом требований не превышает стоимости наследственного имущества, указанной в выданных ответчику свидетельствах о праве на наследство по закону. Доказательств того, что указанная стоимость завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Как следует из представленных ответчиком чеков и справке ПАО Сбербанк от 07.12.2021, указанная в требованиях иска задолженность по кредитному договору и государственная пошлина выплачена ответчиком в период рассмотрения дела судом соответственно 06.12.2021 и 07.12.2021.

В связи с добровольным исполнением обоснованных исковых требований ответчиком в период рассмотрения дела судом оснований для их удовлетворения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещены ответчиком в до вынесения решения судом, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Голощаповой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>