Голосной Вадим Александрович

Дело № 2-3440/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003328-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием представителя истца – К.Л.В.

ответчика Г.Н.В.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Клены"к Д.В.Н., Г.В.А., Г.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО40, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Клены" обратилось в суд с иском к Д.В.Н. Г.В.А. Г.Н.В. о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Клены" осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <адрес> и в соответствии Уставом оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Д.В.Н. в сою очередь является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Д.В.Н. с момент приобретения в собственность в указанной квартире не проживал. В квартире зарегистрирован и фактически проживает Г.В.А. также в кварте фактически проживают без регистрации Г.Н.В. и их несовершеннолетняя дочь. В сентябре 2023г. на бумажном носителе проживающими в указанном жилом помещении были переданы показания приборов учета. До указанного периода показания приборов учета длительный период не передавались. В связи с переданными показаниями приборов учета бухгалтером было произведено доначисление. Впоследствии лица, проживающие в жилом помещении указали на ошибочность предоставленной информации (показаний приборов учета), на неоднократные выходы сотрудников ТСЖ "Клены" для составления акта о снятии контрольных показания приборов учета, доступ в жилое помещение не предоставили, обратились с жалобой в Службу строительного надзора и жилищ...

...ного контроля Красноярского края, а также Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Доступ в жилое помещение на неоднократные обращения сотрудников ТСЖ, а равно на последнее предписание администрации ТСЖ о снятии контрольных показаний приборов учета ответчики не предоставили, чем нарушили подпункт «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила №354), п. 2 ст.13 Федерального закона РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Просят возложить на ответчиков обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести проверку индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчиков пользу истца судебную неустойку за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день до дня фактического исполнения обязательства, а также возврат госпошлины за подачу настоящего иска.

Также, ТСЖ "Клены" обратилось в суд с иском к Д.В.Н. Г.В.А. Г.Н.В. о возложении обязанности, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Клены" осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <адрес>, и в соответствии Уставом оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Д.В.Н. в сою очередь является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Д.В.Н. с момент приобретения в собственность в указанной квартире не проживал. В квартире зарегистрирован и фактически проживает Г.В.А., также в кварте фактически проживают без регистрации Г.Н.В. и их несовершеннолетняя дочь. В сентябре 2023г. на бумажном носителе проживающими в указанном жилом помещении были переданы показания приборов учета. До указанного периода показания приборов учета длительный период не передавались. В связи с переданными показаниями приборов учета бухгалтером было произведено доначисление. Впоследствии лица, проживающие в жилом помещении указали на ошибочность предоставленной информации (показаний приборов учета), на неоднократные выходы сотрудников ТСЖ "Клены" для составления акта о снятии контрольных показания приборов учета, доступ в жилое помещение не предоставили, обратились с жалобой в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Указывая, на то, что до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, ответчики доступ в жилое помещение не представили, ссылаясь на положения ст. ст.30, 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, согласно которым собственники помещений в МКД обязаны в согласованное время обеспечить беспрепятственный доступ в занимаемые жилые помещения представителей лиц, осуществляющих непосредственное управление МКД, просит возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также к общедомовому имуществу представителям ТСЖ «Клены», с целью проведения визуального осмотра стояков, а также проверки индивидуальных приборов учета на целостность пломб и работоспособности, снятии контрольных показаний приборов учета, взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины за подачу настоящего иска.

Определением суда от 24.06.2024г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО37 в лице законного представителя Г.Н.В.

Представитель истца ТСЖ "Клены" - К.Л.В. (доверенность от 22.01.2024г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, ссылалась на недобросовестное поведения ответчиков в части доступа сотрудников ТСЖ в жилое помещение для необходимости проведения визуального осмотра стояков, а также проверки индивидуальных приборов учета на целостность пломб и работоспособности, снятии контрольных показаний приборов учета ХВС и ГВС, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными исками.

Не оспаривала факт производства начисления оплаты по холодному и горячему водоснабжению осуществляется по нормативам на количество проживающих в помещении граждан (исходя из зарегистрированных – 1) с учетом повышающего коэффициента 1,5, пояснила, что по материалам дела достоверно установлено проживание в спорном жилом помещении семьи из трех человек, а равно установка в спорном жилом помещении ИПУ, что также подтверждается информацией ФГИС «Аршин». Обязанность проведения поверки средств измерений, в том числе индивидуальных приборов учета (ИПУ), установлена статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Согласно законодательству, функционирование и исправность измерителей расхода воды должны контролировать их владельцы, в связи с чем полагала действия ответчиков недобросовестными, нарушающими права собственников помещений МКД, на которых ложится дополнительная нагрузка по оплате за потреблённые ресурсы.

Ответчик Г.Н.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО42 в судебном заедании исковые требования не признала в полном объеме ввиду их незаконности и необоснованности. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что индивидуальные приборы учета, установленные в жилом помещении проходили проверку в 2014г., межпроверночный интервал проверки приборов учета истек, приборы учета считаются вышедшими из строя, в связи с чем оплата по холодному и горячему водоснабжению осуществляется по нормативам на количество проживающих в помещении граждан (исходя из зарегистрированных – 1) с учетом повышающего коэффициента 1,5, что не противоречит действующему законодательству, поскольку собственник Д.В.Н. фактически в квартире не проживает, она и ее дочь, в квартире проживают периодически так как имеют другое место жительства. При этом, акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении, составленным ТСЖ "Клены", а равно действия ТСЖ "Клены" перерасчёту оплаты за потребленные холодное и горячее водоснабжения исходя их показания ИПУ по спорному жилому помещению, в ходе проверки уполномоченным органом был признаны незаконными, в адрес ТСЖ "Клены" направлены предостережения.

Ответчик Г.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Д.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом заказное корреспонденцией по известным суду адресам о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме владеет и пользуется общим имуществом в многоквартирном доме, при этом он обязан участвовать в содержании данного имущества.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и вступившими в силу с 01.09.2012г.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

При этом количество временно проживающих в квартире граждан определяется на основании заявления собственника жилого помещения или постоянно проживающего в нем лица, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (п. 57, 58 Правил).

В соответствии с п. 57 Правил размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем: а) ввода в эксплуатацию индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета горячей воды, холодной воды и (или) электрической энергии, предназначенного для учета потребления такого (таких) коммунальных ресурсов в жилом помещении, которым пользуются временно проживающие потребители; б) окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем.

В силу п. 58 Правил количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, которое содержит фамилию, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Кроме того, в силу п.п. е (1) п.32 Правил исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Согласно п. 56 (1) Правил указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Иные способы определения количества проживающих в жилых помещениях для начисления платы за коммунальные услуги не соответствуют действующем жилищному законодательству и влекут нарушения прав собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил «потребитель»- это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п.п. «д» п. 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета;

Кроме этого Правилами предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п. 80).

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (П. 81(13).

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом (П. 81(14). В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 указанного Закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Также, согласно подпункту "ж" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Согласно п. 85 названных Правил проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных п. 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном п. 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;

д) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Более того, согласно подпунктам "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Согласно подпункту "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Постановлением Правительства N 290 от 03.04.2013 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и п. 18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относит, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 85 названных Правил проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных п. 80 настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85 настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;

д) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ТСЖ "Клены" осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <адрес>; договор управления МКД не заключался, ТСЖ "Клены" осуществляет управление МКД на основании Устава.

Д.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоит: Г.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., фактически в квартире проживают: Г.В.А. Г.Н.В. несовершеннолетняя ФИО50

Согласно акту от 25.10.2023г., составленному председателем правления М.К.В. инженером ТСЖ "Клены" К.А.И. специалистом по работе с собственниками А.С.В. собственниками жилых помещений МКД о фактическом проживании граждан в жилом помещении, согласно которому в <адрес> проживает семья из трех человек: Г.В.А. Г.Н.В. и ФИО56

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ составленный уполномоченными органами, в материалы дела не представлен.

Данная квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и водоотведения, а также горячего водоснабжения.

По холодному водоснабжению установлен 1 индивидуальный прибор учета (счетчик):согласно паспорту прибора учета ХВС завадской №, дата его первичной поверки 23.06.2014г., межповерочный интервал составляет 6 лет.

По горячему водоснабжению в данной квартире также установлено 1 индивидуальный прибор учета (счетчик): согласно паспорта счетчика горячей воды Завадской №, дата его первичной поверки 23.06.2014г.; межповерочный интервал составляет 4 года.

Согласно Актов ввода в эксплуатацию узлов учета ХВС и ГВС в квартире по адресу: <адрес>, составленного представителем ТСЖ "Клены" с участием потребителя Д.В.И. приборы учета введены в эксплуатацию с 22.07.2014г.

Согласно сведениям ФГИС «Аршин» внесены сведения по прибору учета ГВС заводской №, дата проверки 07.12.2022г., действительна до 06.12.2028г.; по прибору учета ХВС заводской № дата проверки 01.08.2022г., 20.01.2023г. действительна до 09.01.2027г.

Также, судом установлено, что 25.10.2023г. инженером ТСЖ "Клены" К.А.И. специалистом по работе с собственниками А.С.В. составлен акт осмотра ИПУ в жилом помещении - <адрес>, с отметкой: «доступ не предоставлен».

Начисление за данные услуги производится не по показаниям индивидуального прибора учета ХВС и ГВС, а исходя из норматива потребления указанной услуги на количество проживающих в помещении граждан (исходя из зарегистрированных – 1) с учетом повышающего коэффициента 1,5, что также не оспаривалось стороной истца.

Предписание председателя правления ТСЖ "Клены" М.К.В. на имя Д.В.Н., Г.В.А. Г.Н.В. исх. № от 17.04.2024г. об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, а именно: к общедомовым сетям ХВС и ГВС в туалете, ванной и кухне, в 10- дневный срок с момента получения настоящего предписания, а также возможность осмотра ИПУ на предмет целостности пломб и работоспособности; дополнительно разъяснены положения ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в МКД …, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, направлено в адрес Г.В.А. адрес получателя: <адрес>, РПО №, которое поступило в почтовое отделение 18.04.2024г.16:56 час., вручено адресату 07.05.2024г.

Предписание председателя правления ТСЖ "Клены" М.К.В. на имя Д.В.Н. Г.В.А. Г.Н.В. исх. № от 17.04.2024г. об обеспечении свободного доступа к общему имуществу МКД, а именно: необходимости обеспечить свободный (беспрепятственный) доступ к общему имуществу МКД 30.04.2024г. в 11: 00 час., а именно: к общедомовым сетям ХВС и ГВС в туалете, ванной и кухне, а также возможность осмотра ИПУ на предмет целостности пломб и работоспособности, направлено в адрес Д.В.Н. адрес получателя: <адрес>, РПО №, которое поступило в почтовое отделение 18.04.2024г.16:56 час. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.05.2024г.

30.04.2024г. 11:10 час. комиссий в составе: председатель правления М.К.В. юрист К.Л.В. бухгалтер Т.Т.Е. составлен акт ТСЖ "Клены" об отказе в обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу.

ТСЖ "Клены" обратилось в суд с настоящим иском 30.05.2024г.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями вышеприведённых норм права, приходит к слудующим выводам.

Действительно требования по осуществлению технического обслуживания носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Вместе с тем, законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.

Однако, содержание предписаний, представленных в материалы дела, как и способ их доставки, не отвечают требованиям императивно установленных законодателем Правил предоставления коммунальных услуг и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на имя Г.В.А. № на имя Д.В.Н. содержат информацию по состоянию на 03.09.2024г., то есть на дату рассмотрения дела в суде. Сведений о том, что ТСЖ "Клены" проверил информацию о получении ответчиками указанных выше предписаний по состоянию на 30.04.2024г. (дата составления акта) материалы дела не содержат.

Более того, два предписания № и №, датированные 17.04.2024г. и направленные в адрес ответчиков (потребителей) в один день 18.04.2024г. с противоречивыми данными даты и времени необходимости обеспечения свободного (беспрепятственного) доступа в жилое помещение, безусловно ставят потребителя в правовую неопределенность, что является недопустимым (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Не является и безусловным доказательством акт об отказе в обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу от 30.04.2024г. Из представленного ответчиком в материалы дела акта от 30.04.2024г. следует, что он подписан только членами комиссии ТСЖ "Клены": председателя М.К.В. юрист К.Л.В. бухгалтера Т.Т.Е. подписи не менее двух потребителей, как этого требуют вышеуказанные Правила, не имеется. При обязанности доказывания данного обстоятельства стороной истца акт Правления, то есть документ, составленный стороной спора, не является безусловным и достоверным доказательством при наличии возражений стороны ответчика.

При этом как пояснил в судебном заседании представитель ТСЖ "Клены" К.Л.В. на момент составления акта об отказе в предоставлении доступа в штате ТСЖ "Клены" имелся инженер- техник имеющий специальные познания в данной области, однако и он участия в проведении проверке не принимал, акт не подписывал.

В материалы дела стороной ответчика представлено обращение от 03.06.2024г., в котором указано, что комиссия ТСЖ "Клены" может осуществить визуальный осмотр находящихся в квартире стояков: 17.06.2024г. в период с 19 до 20 часов, либо 19.06.2024г. в период с 19 до 20 часов., с указанием контактного номера телефона, которое получено ТСЖ "Клены" 03.07.2024г. Однако ТСЖ "Клены" уклонилось от проведения проверки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ТСЖ "Клены" не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Не могут служить к иному выводу суда утверждение о том, что истец желает взимать плату за оказание услуг в будущем по исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг передача показаний индивидуальных приборов учета потребителем не является его обязанностью, а является его правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Клены" к Д.В.Н., Г.В.А., Г.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО82 о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме будет составлено 9 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Дело № 33-4801/2025

24RS0032-01-2024-003328-72

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Александрова А.О.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2024 года.

Заслушав докладчика Турову Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.12.2024 судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда рассмотрела гражданское дело по иску ТСЖ «Клёны» к Десову Виктору Николаевичу, Голосному Вадиму Александровичу, Голосной Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ «Клёны» Кузнецовой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.09.2024, которым отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.12.2024 решение суда отменено, требования рассмотрены по существу, постановлено:

«Обязать ответчиков Десова Виктора Николаевича (<данные изъяты>), Голосного Вадима Александровича (<данные изъяты>), Голосную Наталью Викторовну (<данные изъяты>) обеспечить представителям ТСЖ «Клёны» (ИНН 2461118047, ОГРН 1052461007873) доступ в жилое помещение – в квартиру № по <адрес> с целью проведения визуального осмотра общего имущества, в том числе стояков холодного и горячего водоснабжения на всем их протяжении, также осмотра индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения с целью сн...

...ятия показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, проверки работоспособности и целостности пломб – в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Обязать Десова Виктора Николаевича, Голосного Вадима Александровича, Голосную Наталью Викторовну, провести поверку индивидуальных приборов учета горячего, холодного водоснабжения в квартире № дома № по <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. Решение в указанной части считать исполненным.

В случае неисполнения судебного акта в части обеспечения доступа в установленный срок, взыскать с Десова Виктора Николаевича, Голосного Вадима Александровича, Голосной Натальи Викторовны судебную неустойку в размере по 50 рублей в день с каждого.

Взыскать с Десова Виктора Николаевича, Голосного Вадима Александровича, Голосной Натальи Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 2000 рублей с каждого».

Вместе с тем, при вынесении апелляционного определения судебной коллегией допущена описка, в резолютивной части апелляционного определения не указано, в пользу кого надлежит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, в то время как в мотивировочной части апелляционного определения, в абзаце 2 на странице 16 указано, что в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправления описок рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Применяя положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения, указав, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ТСЖ «Клёны». Исправление допущенной описки не влияет на существо принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2024 года, изложив абзац пятый резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

Взыскать в пользу ТСЖ «Клёны» с Десова Виктора Николаевича, Голосного Вадима Александровича, Голосной Натальи Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Абрамович В.В.

Александров А.О.

Судья Савельева М.Ю. Дело №33-8259/2024 2.088

Дело №2-837/2024 УИД 24RS0056-01-2023-005147-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

15 июля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Е.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Голосного Вадима Александровича к МУ МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Голосного В.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Голосного Вадима Александровича к МУ МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Голосной В.А. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что в период с 18.09.1997 по 19.11.2021 проходил службу в МУ МВД России «Красноярское» на различных должностях.

16.06.2003 он обратился к ответчику с рапортом о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, после чего был поставлен на соответствующий учет. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МУ МВД России «Красноярское» от 26.12.2022, ответчиком принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в вязи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием принятия указанного решения послужил тот факт, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>. Вторым долевым собственником является сестра истца – ФИО12 Поскольку общая площадь данного жилого помещения составляет 30,7 кв.м., ответчиком сделан вывод об обеспеченности истца жилой пло...

...щадью в пределах установленной нормы. С указанным решением истец не согласен, полагает его не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку минимальный размер площади жилого помещения, установленный для граждан, уволенных с военной службы, к числу которых относится Голосной В.А., составляет 18 кв.м. Поскольку иных жилых помещений в собственности истца не имеется, вывод об обеспеченности жилой площадью не соответствует действительности. Кроме того, его сестра к членам семьи истца не относится, поскольку проживает отдельно, своей семьей.

На основании изложенного, просит решение ответчика от 26.12.2022 признать незаконным и отменить в части снятия Голосного В.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить на ответчика обязанность восстановить Голосного В.А. составом семьи 1 человек на соответствующем учете, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Голосной В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что жилищно-бытовая комиссия и суд при принятии решения, при исчислении площади жилого помещения на одного истца необоснованно применили учетную норму, а не норму предоставления. В этой связи, полагает, что обеспеченность его жилой площадью менее нормы предоставления 18 кв.м. общей площади, утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 14.04.2005 N 192 как для одного проживающего гражданина, свидетельствует о том, что им не утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, указывает, что в просительной части исковых требований он просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, вместе с тем, этим доводы не были рассмотрены, решение по ним судом принято.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

При этом по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 01.03.2005 принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 1549-О-П).

Исходя из приведенных выше норм права, для граждан, принятых на учет до 01.03.2005, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В силу частей 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Постановление администрации г. Красноярска от 14.04.2005 N 192 (ред. от 05.03.2012) "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска" учетная норма установлена в размере менее 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 6 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Приказом МВД РФ от 09.06.2022 N 405 утвержден Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 15 данного Порядка установлено, что очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

При этом нуждаемость в жилом помещении сотрудников органов внутренних дел определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, в частности, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Голосной В.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях в период с 18.09.1997 по 19.11.2021.

19.11.2021 Голосной В.А. уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), в настоящее время является пенсионером МВД России.

По состоянию на 26.12.2022 Голосной В.А. состоял в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате подачи рапорта от 16.06.2003 по №, составом семьи 1 человек. При этом из материалов учетного дела Голосного В.А. следует, что с 2010 года он зарегистрирован по адресу: г<адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО11., не относящемуся к членам семьи истца.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности Голосного В.А. имеется 1/2 (15,35 кв.м.) доли в кв. №1, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Основанием возникновения права собственности является договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.08.2006 и свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2022. Дата регистрации права собственности 12.10.2022. Вторым долевым собственников указанного жилого помещения является ФИО13 (сестра истца).

26.12.2022 на заседании жилищно-бытовой комиссии МУ МВД России «Красноярское», по результатам рассмотрения документов, полученных секретарем в ходе подготовки к заседанию комиссии, было установлено, что Голосной В.А. обеспечен жилым помещением более учетной нормы на одного человека. По этой причине принято решение о снятии Голосного В.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Голосной В.А., обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что при принятии оспариваемого решения от 26.12.2022 норма площади для него была рассчитана не верно, поскольку для граждан, уволенных с военной службы, к числу которых относится истец, минимальный размер площади жилого помещения составляет 18 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что на момент принятия оспариваемого решения ответчиком установлена обеспеченность Голосного В.А. жилым помещением в пределах учетной нормы (15,35 кв.м.), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности принятого ответчиком решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оснований для возложения на МУ МВД России «Красноярское» обязанности восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях не имеется, как и оснований для предоставления истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом судом верно отмечено со ссылкой на положения статей 1, 7 Закона Красноярского края от 09.06.2011 N 12-5954 (ред. от 24.12.2020) "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц на территории Красноярского края", что доводы истца об отнесении его к категории граждан, для которых учетная норма составляет не менее 18 кв.м., основаны на неверном толковании закона, поскольку положения приведенного правового регулирования, в том числе, в части нормы предоставления площади жилого помещения, распространяются на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по конкретным основаниям, прямо указанным в законе - по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в время как Голосной В.А. не относится к числу граждан, на которых распространяется действие вышеназванного закона, так как уволен со службы по выслуге лет.

Кроме того, анализируя доводы истца о том, что в квартире <адрес> проживает его сестра с членами своей семьи, в связи с чем, он не имеет возможности пользоваться 1/2 доли в праве в данной квартире, суд правильно указал на их несостоятельность, поскольку, как верно указано стороной ответчика, истец по собственному волеизъявлению отказался от пользования своим имуществом, фактически передав жилое помещение в пользование сестры.

Суд также верно указал на несостоятельность доводов стороны ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке административного судопроизводства и пропуске стороной истца установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения за судебной защитой, поскольку Голосным В.А. заявлено, в том числе, требование о возложении на ответчика обязанности предоставить ему единовременную социальную выплату выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, т.е. требование, вытекающее из жилищных правоотношений, что в силу статьи 22 ГПК РФ подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства. При этом, учитывая, что в соответствии со статьей 33.1 ГПК РФ вопрос о возложении на ответчика соответствующей обязанности без рассмотрения требования о законности принятого жилищной комиссий решения о снятии Голосного В.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, разрешить невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, срок исковой давности к ним не применяется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, которым дана верная оценка в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищно-бытовая комиссия и суд при принятии решения, при исчислении площади жилого помещения на одного истца необоснованно применили учетную норму, а не норму предоставления, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права, поскольку для определения нуждаемости в жилом помещении, как одном из условий для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, применяется, в частности, понятие "учетная норма площади жилого помещения". В этой связи, наниматели жилых помещений по договору социального найма, а также собственники жилья признаются нуждающимися в жилых помещениях, если общая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не разрешено требование истца о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются текстом мотивировочной части оспариваемого решения, согласно которой суд также пришел к выводу об отсутствие оснований для предоставления истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом отсутствия нарушений прав Голосного В.А. со стороны ответчика, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене или изменению, по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней истца Голосного В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Баимова

Судьи: Н.В. Белякова

О.В. Охременко

Апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья Ермоленко О.И. Дело № 33-14296/2024

24RS0032-01-2024-003328-72

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ТСЖ «Клёны» к Десову Виктору Николаевичу, Голосному Вадиму Александровичу, Голосной Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ «Клёны» Кузнецовой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Клёны» к Десову Виктору Николаевичу, Голосному Вадиму Александровичу, Голосной Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Клёны» обратилось в суд с иском к Десову В.Н., Голосному В.А., Голосной Н.В. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Клены» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и в соответствии с Уставом оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему техничес...

...кому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Десов В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который с момента приобретения в указанной квартире не проживал. В квартире зарегистрирован и фактически проживает Голосной В.А., также в квартире фактически проживают без регистрации Голосная Н.В. и их несовершеннолетняя дочь.

В сентябре 2023 года на бумажном носителе проживающими в указанном жилом помещении были переданы показания приборов учета. До указанного периода показания приборов учета длительный период не передавались.

В связи с переданными показаниями приборов учета бухгалтером было произведено доначисление. Впоследствии лица, проживающие в жилом помещении, указали на ошибочность предоставленной информации (показаний приборов учета), на неоднократные выходы сотрудников ТСЖ «Клёны» для составления акта о снятии контрольных показания приборов учета, доступ в жилое помещение не предоставили, обратились с жалобой в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Доступ в жилое помещение на неоднократные обращения сотрудников ТСЖ, а равно на последнее предписание администрации ТСЖ о снятии контрольных показаний приборов учета ответчики не предоставили, чем нарушили подпункт «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011), п. 2 ст.13 Федерального закона РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Истец просил суд возложить на ответчиков обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести проверку индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС. В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков пользу истца судебную неустойку за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день до дня фактического исполнения обязательства, а также возврат государственной пошлины.

Также ТСЖ «Клёны» обратилось в суд с иском к Десову В.Н., Голосному В.А., Голосной Н.В., в котором просило возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также к общедомовому имуществу представителям ТСЖ «Клёны», с целью проведения визуального осмотра стояков, а также проверки индивидуальных приборов учета на целостность пломб и работоспособности, снятии контрольных показаний приборов учета, взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины.

Указывая, на то, что до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, ответчики доступ в жилое помещение не представили, ссылаясь на положения ст. ст.30, 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которым собственники помещений в МКД обязаны в согласованное время обеспечить беспрепятственный доступ в занимаемые жилые помещения представителей лиц, осуществляющих непосредственное управление МКД.

Определением суда от 24.06.2024 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Г в лице законного представителя Голосной Н.В.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Кузнецова Л.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ТСЖ не оспаривает порядок и способы начисления платы, а указывает на обязанность собственников провести проверку приборов учета и предоставлении доступа для их осмотра. В указанном случае в законе прописана именно обязанность собственников по исполнению данных обязанностей, а не право выбора как поступать. В рассматриваемом случае суд лишает ТСЖ права осмотра общедомового имущества, а в случае аварийной ситуации на общедомовом имуществе ТСЖ обязан будет возмещать ущерб, что приведет к необоснованным убыткам, которые можно было предотвратить. Считает, что ответчики злоупотребляют своими правами. В результате действий ответчиков ТСЖ не имеет возможности произвести обследование системы холодного и горячего водоснабжения, а также возможность осмотра ИПУ на предмет целостности пломб и выполнить свои обязательства в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что ответчики активно защищают свою позицию по не допуску сотрудников ТСЖ к осмотру приборов учета, а суд пытается увести спор в сторону вопроса выбора потребителя о порядке внесения платы по счетам или нормативам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца – ТСЖ «Клёны» Кузнецову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Голосного В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и влекущие безусловную отмену обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Клёны" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и в соответствии Уставом оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Ответчик Десов В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права от 02.11.2009 л.д. 20, договор купли-продажи от 27.10.2009 л.д.21-23 том1), однако, с момент приобретения в собственность (2009 год) по настоящее время в данной квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес> 08.04.1994 (л.д.24 том 1).

В квартире № по <адрес> с 2010 года зарегистрирован и фактически проживает ответчик Голосной В.А.

Кроме того, как установлено актами от 11.09.2023, 25.10.2023 в квартире № по указанному выше адресу фактически проживает семья в составе 3 (трех) человек: Голосной В.А. (зять собственника), состоит на регистрационном учете с 03.08.2010 года, а также его супруга Голосная Н.В. (дочь собственника жилого помещения) и их несовершеннолетняя дочь Г <дата> г.р. (внучка собственника), которые на регистрационном учете по указанному адресу не состоят.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, данных, в том числе, в суде апелляционной инстанции, Десов В.Н. в квартире № по указанному выше адресу никогда не проживал, о сложившейся спорной ситуации не осведомлен, в силу возраста и состояния здоровья ответчики Голосные не считают необходимым ставить его в известность. При таком положении, именно семья Голосных является фактическими потребителями коммунальных услуг по данному адресу.

Жилое помещение по адресу: <адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) холодного и горячего водоснабжения (далее - ХВС и ГВС):

согласно паспорту прибора учета ХВС заводской №, дата первичной поверки - 23.06.2014г., межповерочный интервал составляет 6 лет;

согласно паспорту прибора учета ГВС заводской №, дата первичной поверки - 23.06.2014г.; межповерочный интервал составляет 4 года;

согласно актам ввода в эксплуатацию узлов учета ХВС и ГВС в жилом помещении по адресу: <адрес>, составленным представителем ТСЖ "Клены" с участием собственника Десова В.И. приборы учета введены в эксплуатацию с 22.07.2014.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции ответчик Голосной В.А. с 2010 по 2018 года оплату услуг ЖКУ, в частности, ГВС и ХВС, производили по показаниям ИПУ, когда закончился срок поверки ИПУ, производили оплату по нормативу исходя из одного зарегистрированного по адресу с учетом повышающего коэффициента 1.5, с октября 2023 и по настоящее время оплата производится также по нормативу с учетом трех проживающих.

Судом также установлено, что в сентябре 2023г. на бумажном носителе лицами, проживающими в указанном выше жилом помещении, переданы показания ИПУ по ГВС и ХВС, до указанного времени показания приборов учета длительный период не передавались. В связи с переданными показаниями приборов учета бухгалтером произведен перерасчет и доначислена плата за фактически потребленные коммунальные ресурсы, после чего ответчиками отозваны переданные ранее показания ИПУ, при этом указано на ошибочность предоставленной информации, так как истек поверочный интервал ИПУ. Представители ТСЖ «Клёны» обратились к Голосным предоставить доступ в жилое помещение с целью осмотра имеющегося в квартире оборудования ХВС и ГВС, а также для проверки ИПУ и снятия показаний, однако, доступ не предоставлен.

Согласно позиции ответчиков, они готовы предоставить доступ в жилое помещение для осмотра стояков ГВС и ХВС, о чем уведомляли ТСЖ «Клёны» письменно, однако, категорически возражали против предоставления доступа для осмотра ИПУ и снятия представителями ТСЖ «Клёны» показаний, мотивируя свою позицию тем, что срок поверки ИПУ истек, они оплату производят по нормативу с учетом повышающего коэффициента, что является их правом. Данную позицию подтвердил в суде апелляционной инстанции ответчик Голосной В.А.

Согласно позиции истца ТСЖ «Клёны» ответчики длительное время, до октября 2023, производили оплату по нормативу исходя из одного зарегистрированного в жилом помещении с учетом коэффициента 1.5, однако, с учетом того, что фактически в квартире проживало 3 человека, потребление коммунальных ресурсов ХВС и ГВС значительно превышало оплаченное по нормативу даже с учетом повышающего коэффициента. На требование о предоставлении доступа в жилое помещение, доступ не предоставили. 17 апреля 2024 года действительно направлялось два требования, однако, одно – Голосным, другое собственнику Десову В.Н., доступ предоставлен не был. Также отказано в предоставлении доступа в ходе обсуждения данного вопроса в судебном заседании суда первой инстанции. Данное обстоятельство подтверждено аудиопротоколом судебного заседания от 05.08.2024 (CD-диск на л.д.67 том 2).

Из акта осмотра ИПУ в жилом помещении от 25.10.2023 также следует, что доступ в квартиру № не предоставлен (л.д.29 том 1).

В суд апелляционной инстанции представлен акт о замене ИПУ в квартире № по <адрес> от 06.10.2024, согласно которому корпус ИПУ как ХВС, так и ГВС сломан, информация о показаниях потребленных ресурсов в акте не отображена, как не отражена информация и о наличии и целостности пломб.

Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ «Клёны» о возложении на ответчиков обязанности обеспечить представителям ТСЖ доступ в жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для предоставления доступа в квартиру отсутствуют, так как для согласования доступа в жилое помещение законодателем установлен определенный порядок, который, по мнению суда первой инстанции, не соблюден, кроме того, ответчики вправе выбирать способ оплаты услуг ЖКХ – по нормативу либо по показаниям ИПУ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ «Клёны», суд первой инстанции, не учел положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан, в частности:

сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу (п.п.Г (2);

обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета (п.п. Д);

допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (п.п.Е);

допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) (п.п.Ж);

информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (п.п.З);

своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг п.п.И).

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Более того, из приведенных норм следует, что именно на пользователе лежит обязанность обеспечивать проведение поверок ИПУ и своевременно информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Соответственно, если потребитель производит оплату по нормативу в связи с тем, что истек срок поверки установленных в жилом помещении ИПУ, на нем также лежит поименованная выше обязанность, поскольку оплата по нормативу зависит от количества фактических пользователей коммунальных ресурсов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 479-О от 27.02.2018, положения п.п «Д» п.34 поименованных выше Правил направлены на обеспечение правильного учета потребляемых потребителями коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решение судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. При этом суд первой инстанции не учел, что право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в суде апелляционной инстанции и отмечено выше, семья Голосных проживает в квартире № по <адрес> с 2010 года, Голосной В.А. состоит по данному адресу на регистрационном учете с 03.08.2010, его супруга Голосная Н.В. и дочь Г на регистрационном учете не состоят, однако фактически в квартире № проживают, что не отрицалось ответчиком Голосным В.А.

Пункт 2 поименованных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определяет значения понятий, которые используются в данных Правилах, а именно: "потребитель" как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац пятнадцатый).

Таким образом, обязанности, установленные данными Правилами, должны нести все ответчики, как собственник, так и фактические пользователи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Голосной В.А. пояснил, что какое-то время его супруга по указанному выше адресу не проживала, однако, в нарушение п.п. «З» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Голосной В.А. не поставил об этом в известность исполнителя, более того, начисление платы за период с 2018 до октября 2023 года (согласно позиции самого ответчика) производилось исходя из одного человека с учетом повышающего коэффициента, при этом размер оплаты не соответствовал объему фактически потребленных ресурсов с учетом количества потребителей, проживающих в квартире.

Кроме того, как следует из поименованных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на собственников и пользователей жилых помещений возложена обязанность обеспечить сохранность ИПУ, установленных на них пломб, своевременно проводить поверки ИПУ, а также допускать представителей исполнителя для осмотра и снятия показаний. Данные обязанности собственником и пользователями квартиры № дома № по <адрес>

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Анализируя изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что поведение ответчиков в сложившейся правовой ситуации нельзя признать добросовестным, при этом требования истца основаны на нормах действующего законодательства и прав ответчиков не нарушают.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении требований.

В части требований об обязании ответчиков провести поверку ИПУ, также требование подлежит удовлетворению, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что согласно информации ФГИС Аршин, ИПУ с номерами № и № поверены, противоречит материалам дела. Данная информация не может быть принята как объективная, поскольку ИПУ с указанными номерами учтены неоднократно, при этом межповерочные интервалы различаются (л.д. 31-44 том 2).

Вместе с тем, из акта от 06.10.2024, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что произведена замена ИПУ в квартире № дома № по <адрес>.

При таком положении, указанное требование следует считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

В части требований о взыскании судебной неустойки судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Так, в соответствии с частью третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, необходимости соблюдения определенного законодателем порядка согласования даты и времени обеспечения доступа в жилое помещение, полагает необходимым и целесообразным установить срок исполнения судебного акта в указанной части, равный 2 (двум) месяцам, после чего, в случае неисполнения, определить ко взысканию судебную неустойку в размере 50 рублей в день с каждого ответчика.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого ответчика.

Относительно привлеченной судом первой инстанции в качестве соответчика несовершеннолетней Г судебная коллегия, с учетом позиции стороны истца, не заявляющей к ней требований, и позиции стороны ответчика, полагавших что защиту прав несовершеннолетней Г осуществляют её законные представители (аудиопротокол судебного заседания от 05.08.2024 (CD-диск на л.д.67 том 2), с учетом несовершеннолетнего возраста Г, <дата> г.р., не усматривает законных оснований о возложении на неё каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года отменить, рассмотреть требования по существу.

Обязать ответчиков Десова Виктора Николаевича (<дата> года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №), Голосного Вадима Александровича (<дата> года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №), Голосную Наталью Викторовну (<дата> года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №) обеспечить представителям ТСЖ «Клены» (ИНН 2461118047, ОГРН 1052461007873) доступ в жилое помещение – в квартиру № по <адрес> с целью проведения визуального осмотра общего имущества, в том числе стояков холодного и горячего водоснабжения на всем их протяжении, также осмотра индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения с целью снятия показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, проверки работоспособности и целостности пломб – в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Обязать Десова Виктора Николаевича, Голосного Вадима Александровича, Голосную Наталью Викторовну, провести поверку индивидуальных приборов учета горячего, холодного водоснабжения в квартире № дома № по <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. Решение в указанной части считать исполненным.

В случае неисполнения судебного акта в части обеспечения доступа в установленный срок, взыскать с Десова Виктора Николаевича, Голосного Вадима Александровича, Голосной Натальи Викторовны судебную неустойку в размере по 50 рублей в день с каждого.

Взыскать с Десова Виктора Николаевича, Голосного Вадима Александровича, Голосной Натальи Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 2000 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Абрамович В.В.

Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2024

УИД 24RS0056-01-2023-005147-20

Дело № 2-837/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при введении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосного Вадима Александровича к МУ МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Голосной В.А. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что в период с 18.09.1997 по 19.11.2021 проходил службу в МУ МВД России «Красноярское» на различных должностях.

16.06.2003 он обратился к ответчику с рапортом о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, после чего был поставлен на соответствующий учет.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МУ МВД России «Красноярское» от 26.12.2022, ответчиком принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в вязи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием принятия указанного решения послужил тот факт, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Вторым долевым собственником является сестра истца – ФИО4 Поскольку общая площадь данного жилого помещения составляет 30,7 кв.м., ответчиком сделан вывод об обеспеченности истца жилой площадью в пределах установленной нор...

...мы.

С указанным решением истец не согласен, полагает его не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку минимальный размер площади жилого помещения, установленный для граждан, уволенных с военной службы, к числу которых относится Голосной В.А., составляет 18 кв.м. Поскольку иных жилых помещений в собственности истца не имеется, вывод об обеспеченности жилой площадью не соответствует действительности. Кроме того, его сестра к членам семьи истца не относится, поскольку проживает отдельно, своей семьей.

На основании изложенного, просит решение ответчика от 26.12.2022 признать незаконным и отменить в части снятия Голосного В.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить на ответчика обязанность восстановить Голосного В.А. составом семьи 1 человек на соответствующем учете, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Голосной В.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Квиткова А.С., действующая на основании доверенности, требования искового заявления не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав о законности принятых решений и отсутствии правовых оснований для восстановления истца на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления социальной выплаты.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со ст. 12 ЖК РСФСР к компетенции РСФСР в области регулирования жилищных отношений, в том числе относился вопрос установления порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений и пользования ими. С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Вопросы социального обеспечения сотрудников органов внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о социальных гарантиях).

Частью 1 статьи 6 Закона о социальных гарантиях предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Приказом МВД России от 09.06.2022 N 405 утвержден Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п.7,8 Порядка, ведение учета, перерегистрация очередников, формирование списка и предоставление очередникам, указанным в подпункте 3.1 пункта 3 настоящего Порядка, жилых помещений по договору социального найма в центральном аппарате осуществляется Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД России, в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России - жилищно-бытовыми комиссиями

Жилищно-бытовая комиссия ведет Книгу учета очередников, нуждающихся в жилом помещении, на основании которой формируется список.

Согласно п. 14 Порядка, на каждого очередника жилищно-бытовой комиссией ведется учетное дело, к которому приобщаются заявления очередника и документы, полученные при перерегистрации и (или) предоставленные им.

Согласно п. 15 Порядка, очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голосной В.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях в период с 18.09.1997 по 19.11.2021.

19.11.2021 Голосной В.А. уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), в настоящее время является пенсионером МВД России.

По состоянию на 26.12.2022 Голосной В.А. состоял в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате подачи рапорта от 16.06.2003 по №, составом семьи 1 человек.

Из материалов учетного дела Голосного В.А. следует, что с 2010 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО6, не относящемуся к членам семьи истца.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности Голосного В.А. имеется 1/2 (15,35 кв.м.) доли в <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.08.2006 и свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2022. Дата регистрации права собственности 12.10.2022. Вторым долевым собственников указанного жилого помещения является ФИО4 (сестра истца).

26.12.2022 на заседании жилищно-бытовой комиссии МУ МВД России «Красноярское», по результатам рассмотрения документов, полученных секретарем в ходе подготовки к заседанию комиссии, было установлено, что Голосной В.А. обеспечен жилым помещением более учетной нормы на одного человека. По этой причине принято решение о снятии Голосного В.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Обосновывая требования искового заявления, Голосной В.А. указывает, что при принятии оспариваемого решения от 26.12.2022 норма площади для него была рассчитана не верно, поскольку для граждан, уволенных с военной службы, к числу которых относится истец, минимальный размер площади жилого помещения составляет 18 кв.м.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 12 ЖК РСФСР к компетенции РСФСР в области регулирования жилищных отношений, в том числе относился вопрос установления порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений и пользования ими. В целях реализации указанных полномочий постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» утверждены примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

В соответствии с п. 2 данного постановления исполнительным комитетам краевых народных депутатов необходимо было на основании примерных правил с учетом местных условий разработать и по согласованию с советами профессиональных союзов утвердить правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в крае.

Постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума Красноярского краевого Совета профессиональных союзов от 01.03.1990 N 63/3 утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае, согласно п. 7 которых нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 7 кв. м и менее.

Как установлено выше, Голосной В.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма, т.е. в связи с его обеспеченностью жилым помещением в пределах учетной нормы.

В соответствии с действующей в настоящий момент ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением администрации г. Красноярска от 14.04.2005 № 192 (ред. от 05.03.2012) «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска» установлена норма площади жилого помещения:

-для постановки на жилищный учет (учетная норма) граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории города Красноярска, - в размере менее 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека в домах, пригодных для проживания (в домах, признанных в установленном действующим законодательством порядке не отвечающими установленным для жилых помещений требованиям, норма для постановки на учет не ограничивается);

-для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда города Красноярска по договору социального найма (норма предоставления) - в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, для одиноко проживающего гражданина - 18 кв. м общей площади жилого помещения.

При этом нуждаемость в жилом помещении сотрудников органов внутренних дел определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях, в частности, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Как установлено выше, на момент принятия оспариваемого решения ответчиком установлена обеспеченность Голосного В.А. жилым помещением в пределах учетной нормы (15,35 кв.м.).

Довод истца о том, что он относится к категории граждан, для которых учетная норма составляет не мене 18 кв.м, основан на неверном толковании закона, а потому не принимается судом.

Так, согласно ст. 1 Закона Красноярского края от 09.06.2011 N 12-5954 (ред. от 24.12.2020) "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц на территории Красноярского края", настоящий Закон распространяется на следующие категории граждан, принятых до 1 января 2005 года органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей, в том числе, граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Согласно ст. 7 названного Закона при предоставлении в соответствии с настоящим Законом гражданам жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, положения вышеприведенного правового регулирования, в том числе, в части нормы предоставления площади жилого помещения, распространяются на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по конкретным основаниям, прямо указанным в законе - по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из материалов дела, Голосной В.А. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а соответственно, не относится к числу граждан, на которых распространяется действие вышеназванного закона.

Доводы Голосного В.А. о том, что в <адрес> проживает его сестра с членами своей семьи, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться 1/2 доли в праве в данной квартире, суд также находит не состоятельными. Как верно указано стороной ответчика, истец по собственному волеизъявлению отказался от пользования своим имуществом, фактически передав жилое помещение в пользование сестры.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчиком было обоснованно принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, и основания для возложения обязанности восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях у суда отсутствуют, как и основания для предоставления истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке административного судопроизводства и пропуске стороной истца установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения за судебной защитой, суд находит несостоятельными, поскольку Голосным В.А. заявлено, в том числе, требование о возложении на ответчика обязанности предоставить ему единовременную социальную выплату выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, т.е. требование, вытекающее из жилищных правоотношений, что в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что вопрос о возложении на ответчика соответствующей обязанности без рассмотрения требования о законности принятого жилищной комиссий решения о снятии Голосного В.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, разрешить невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности к ним не применяется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Голосному В.А. отказано, оснований для перераспределения судебных расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голосного Вадима Александровича к МУ МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 18.03.2024

г. Красноярск 9 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голосного В.А. на постановление 24 МС № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Ковун А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голосной В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 24 МС № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Ковун А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Голосной В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Голосной В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на отсутствие события административного правонарушения, по причине того, что Голосной А.В. перевозил ребенка, ДД.ММ.ГГГГ на заднем сидении автомобиля, пристегнутого ремнями безопасности с использованием специального средства ФЭСТ. Кроме того, при вынесении постановления инспектором допущены существенные процессуальные нарушения, в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, не полно описано событие административного правонарушения, в отношении него по одному факту было вынесено два решения: постановление инспектор...

...а ДПС и протокол по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Голосной В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы Голосного В.А. исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Голосного А.В. такие нарушения были допущены.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, место и время его совершения.

В силу ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с постановлением 24 МС № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Ковун А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совершенное Голосным А.В. правонарушение выразилось в том, что он «управляя транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, г/н <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут <адрес> нарушил правила перевозки детей без специального удерживающего устройства детского кресла ребенок <данные изъяты> А. - так указано в постановлении и протоколе.

В нарушение ч. 1 ст. 28.2, п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного Голосным В.А. правонарушения, позволяющее квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Так, в постановлении и протоколе не указано на каком сидении (переднем или заднем) перевозился ребенок в автомобиле Голосного А.В., а также в случае нахождения его на заднем сидении не указано, что данный ребенок перевозился не только без детского удерживающего устройства, но и в отсутствие иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении Голосным А.В., предусмотренных п. 22.9 ПДД РФ, правил перевозки людей и соответственно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При этом, судья учитывает, что из исследованной в судебном заседании видеозаписи нарушения следует, что в момент остановки автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, г/н <данные изъяты> под управлением Голосного А.В., ребенок находился на заднем сидении автомобиля, ремни безопасности которого были оборудованы специальным устройством ФЭСТ, позволяющим пристегнуть ребенка. Не использование данного специального средства при движении автомобиля согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемому постановлению Глосному А.В. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Ковун А.В. не вменено.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и текста постановления следует, что Голосной А.В. с выявленными нарушениями не согласен и указал, что ребенок был пристегнут с использованием специального устройства. Однако, несмотря на это, в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Голосного А.В., в совершении вменяемого административного правонарушения, и опровергающие представленные им объяснения.

Также по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из представленной Голосным А.В. копии протокола об административном правонарушении 24 ТФ №, в протоколе не указано время его составления, в то время как в подлиннике протокола указанно, что он составлен в 13 часов 40 минут. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Ковун А.В. в протокол об административном правонарушении 24 ТФ № после вручения его Голосному А.В. внесены исправления, с которыми Голосной А.В. в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ознакомлен не был.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. Они не позволили инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Ковун А.В. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Однако с учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы Голосного А.В. на постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 24 МС № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Ковун А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Голосного В.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Потылицын

Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска

Сокольников А.В.

№2-546/51-2012 г

Дело №11-137/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2012 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием :

представителя ответчика Маркеева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Банк на решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 07 августа 2012 года по иску Голосной В.А. к Банк о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования Голосной В.А. к Банк о защите прав потребителей, удовлетворить. Взыскать с Банк в пользу Голосной В.А. комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп. Взыскать с Банк государственную пошлину в размере <данные изъяты>.».

У С Т А Н О В И Л :

Истец Голосной В.А. обратился в суд с иском к Банк о защите прав потребителя. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в силу которого ответчик предоставил истцу «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора истцу было указано на необходимость заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку только так ответчик согласен предоставить истцу кредит. За подключение к программе страхования со счета истца была списана сумма <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что указанное подключение к программе страхования является навязанной услугой, а не правом, предоставленным истцу, противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей» и нарушает его права как потребителя. В связи с этим истец просит взыскать с отв...

...етчика сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец Голосной В.А. указал на отсутствие возможности заключения кредитного договора без подключения к программе добровольного коллективного страхования, а также на отсутствие возможности самостоятельного выбора страховой компании, заключения договора страхования на интересующих его условиях, с получением страхового полиса, возможности предъявления требований к страховщику по обязательствам, вытекающим из договора страхования.

Мировым судьёй судебного участка №51 в Кировском районе города Красноярска постановлены вышеуказанное решение от 07 августа 2012, которым исковые требования Голосного В.А. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банк просит решение от 07 августа 2012 года мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истица Голосной В.А. расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права:

1) Судом сделан необоснованный вывод о нарушении права заемщика воспользоваться услугой страхования без посреднических услуг: комиссия, удержанная ответчиком, не является платой за посреднические услуги, а представляет собой составную часть страховой премии, которую заемщик в силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить при страховании.

2) Судом нарушены процессуальные нормы о доказательствах: не приняты предоставленные банком заявление-анкета на кредитование и заявление на страхование, которое, по мнению суда, является типовым бланком, что оспаривается в апелляционной жалобе представителем ответчика: заявление для каждого заемщика формируется индивидуально с конкретными условиями, а печатная форма разработана для удобства, как и кредитный договор.

3) Закон о защите прав потребителей мог быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону – Закону о банках и банковской деятельности.

4) Разрешая дело, мировой судья, руководствуясь ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей пришел к ошибочному выводу о нарушении права истца на свободный выбор услуг, неверно установлено, что банк обусловил приобретение одной услуги по кредитованию обязательным условием иной услуги по страхованию жизни и здоровья.

5) Судом сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств возможности воспользоваться услугами в иной страховой компании, в том числе без посреднических услуг банка, не применены нормы материального права, подлежащие применению (п.2 ст.934 ГК РФ, ст.ст.3, 5 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В судебном заседании Банк Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям, просил отменить решение мирового судьи, взыскать с Голосной В.А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Истец Голосной В.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по жалобе был извещен надлежащим образом, письменно сообщил о невозможности явки ввиду занятости на работе и просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица ОАО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявил. Суд находит возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица по доводам апелляционной жалобы, поданной на решение судьи.

Истец Голосной В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оснований к отмене решения мирового судьи от 07 августа 2012 года не усматривает.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья верно установил, чтоДД.ММ.ГГГГмежду Голосным В.А. Банк кредитный договор№, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен «Потребительский кредит» в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. При получении кредита ответчик обязал истца заключить договор страхования, ответчиком с истца была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования.

Тем самым за счет истца ответчик компенсировал расходы на оплату страховой премиив качестве комиссии за подключение кПрограмме по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банк, включающей компенсации банку расходов на оплатусуммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, перечисленной в пользу страховой компании ОАО суммы НДС в размере <данные изъяты> рублей и комиссионное вознаграждение банка в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что списание с расчетного счета истца платы за подключение к Программепо организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банк произведено банком неправомерно, исходя из анализа положений ст. 16Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В день заключения кредитного договора Голосной В.А. подписал заявление, в котором указал на согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Банк в соответствии с «<данные изъяты>». При этом комиссия за подключение к программе страхования в <данные изъяты> списана со счета, открытого на имя истца, самим банком. Мировым судьей верно установлено, что в данном случае истцу банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программеколлективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщиков Банк без обращения к другимстраховым организациям, и без уплаты комиссионного вознаграждения Банк, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей. При этом, доводы представителя ответчика о том, что информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным (с указанием партнеров Банка) размещена на официальном сайте Банк (на странице, связанной с предоствлением кредитов физическим лицам) и доводится Заемщику консультантом, суд считает необоснованными, так как в силу ст. 56 ГПК Банк Банк представлено доказательств о доведении этих сведений конкретно до Голосной В.А.

Так, из материалов дела усматривается, что в результате подключения к программе страхования Застрахованным является Голосной В.А., однако договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя. Выгодоприобретателем назначается до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору - банк. Заявление на страхование Голосной В.А. датировано одновременно с заключением договора на предоставление кредита, при этом, в самом кредитном договоре (п.4.2.8) содержится условие о направлении средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании на погашение задолженности по кредитному Договору.

При этом мировым судьей обоснованно отмечено, что страховая премия перечислена банком за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия договора.

Таким образом, сам факт присоединения Голосной В.А. к программе страхования к конкретному страховщику, в данном случае ОАО, не доведения до Голосной В.А. как до потребителя сведений об условиях страхования, лишение его возможности свободного выбора страховой компании, ограничив перечнем компаний, с которыми у Банк имеется заключенный договор, свидетельствует об ущемлении прав потребителя. При этом, учитывая, что Голосной В.А. понес дополнительные расходы по оплате комиссии за подключение к программе страхования в <данные изъяты> рублей, суд находит, что данная сумма для Голосной В.А. является убытками, которые в силу ч.1 ст.16 ст. 29 ст. Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом первой инстанции исследован вопрос о сумме возврата банковской комиссии за подключение к Программепо организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банк, данному вопросу дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в решении суда. Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскан судом правомерно и исчислен правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка мировым судьей при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении мирового судьи. В обоснование своих доводов жалобы ответчик не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного мировым судьей решения.

С учётом изложенного, решение мирового судьи представляется законным, мотивированным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, то есть для отмены решения суда и постановки иного нового решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Голосной В.А. к Банк о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Банк – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова