Голосова Наталья Валерьевна

Дело № 2-8402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Голосовой Н.В. к ИП Семенцову О.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Голосова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Семенцову О.Н. о расторжении договора купли-продажи напольной плитки ... от ** ** **, взыскании стоимости товара в размере 4 464 руб., неустойки в размере 2 232 руб. за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, убытков в размере 151 700 руб. в связи с демонтажем некачественного товара, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., штрафа.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 4 464 руб., неустойку в размере 4 464 руб. за не удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, убытки в размере 30 756 руб. в связи с демонтажем некачественного товара, 19 600 руб. убытков по найму иного жилого помещения в течение 7 суток), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части стоимости товара в размере 4 464 руб., и убытков в размере 30 756 ру...

...б. в связи с демонтажем некачественного товаа, в остальной части заявленные требования полагал подлежащими оставлению без удовлетворения. Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ** ** ** в магазине ответчика истцом был приобретен товар – напольная плитка ..., общей стоимостью ...

** ** ** Голосова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в связи с выявленными недостатками товара (брак товара – поверхность плиток по оттенку разная, проступают темные разводы), обнаружившиеся после укладки товара, произвести демонтаж плитки и произвести укладку качественной плитки.

В претензии от ** ** ** ( вх. От ** ** ** г.) полученной ответчиком в тот же день, истец обосновала сумму затраченных средств по демонтажу плитки, просила ИП Семенцова О.Н. возместить ей убытки по демонтажу плитки и убытки по найму жилого помещения в общем размере ...

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены.

Ответчик произвел отбор образцов для проведения исследования качества товара.

В обращении от ** ** ** г. Голосова Н.В. просила произвести ей возврат напольной плитки, представленной ответчику в подтверждение наличия брака в товаре.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания стоимости товара в размере ...., и убытков в размере .... в связи с демонтажем товара, указал на производственный недостаток товара, переданного потребителю на условиях договора купли-продажи, отсутствие необходимости назначения судом экспертизы качества товара.

Признание иска в части зафиксировано в протоколе судебного заседания под роспись. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 34, 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ также разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание ответчиком иска в указанной части, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Суд полагает заключенный между сторонами договор о приобретении товара- напольной плитки, общей стоимостью .... подлежащим расторжению. С ИП Семенцова О.Н. в пользу Голосовой Н.В. подлежит взысканию .... - стоимость товара и ... убытки в связи с демонтажем плитки.

Рассматривая исковые требования о возмещении убытков, связанных с необходимостью найма иного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ и ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать не только факт причинения убытков, их размер, но и их возникновение именно из-за незаконных действий (бездействия) ответчика, то есть причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, возникшими, по мнению истца несением расходов по найму иного жилого помещения.

Между тем, истцом таких доказательств в суд не представлено. Более того, истцом заявлено, что расходы по найму иного жилого помещения Голосовой Н.В. не понесены. При указанных обстоятельствах заявленный иск в части взыскания с ответчика убытков, причиненных наймом иного жилого помещения (в сумме ....) подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ** ** ** г. по день принятия судом решения по настоящему делу за не удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств (из расчета ...% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более цены товара, составляющей ....), с суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в претензиях истца, направленных ответчику и полученных им, Голосова Н.В. не заявляла требований о возврате денежных средств.

Указанное требование истцом заявлено в исковом заявлении, представленном в суд 24 августа 2017 года Ответчику стало известно об указанном требовании из иска, полученного ИП. Семенцовым О.Н. только 19.09.2017.

Таким образом, за период с ** ** ** (10 дней от даты получения требования, в течение которых ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования потребителя) по ** ** ** (дата рассмотрения настоящего дела) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .... (из расчета : ...% от стоимости товара составляет ...., количество дней просрочки с ** ** ** г.).

Основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки за период с ** ** ** г. не имеется, в указанной части суд оставляет иск без удовлетворения..

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ...

В силу положений норм п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере .... исходя из следующего расчета: ...

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер юридических услуг, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи товара – напольной плитки ..., общей стоимостью 4 464 руб., заключенный ** ** ** между Голосовой Н.В. к ИП Семенцовым О.Н..

Взыскать с ИП Семенцова О.Н. в пользу Голосовой Н.В. 4 464 руб. – стоимость товара, 30 756 руб. – убытков, 2 678,40 руб. – неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, 5 000 руб. – компенсации морального вреда, 21 449,20 руб. – штрафа за нарушение прав потребителя, 5 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина Кузьмы Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС-Сервис» о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. После сдачи дома в эксплуатацию и получение им ключей от квартиры он узнал, что управлении домом, в котором расположена его квартиры, осуществляет компания от застройщика – ФИО12 указанную компанию он не выбирал, общих собраний по ее избранию не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в многоквартирном доме, в котором расположена его квартира, якобы проводились общие собрания собственников помещений, результаты которых были оформлены следующими документами:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года;

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает данные протоколы недействительными, поскольку в протоколах решения собственники не принимали, следовательно, приняты с грубыми нарушениями требований жилищного законодательства к порядку созыва и проведения общих собраний собственников, кроме того, собрание собственников, оформление протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось вообще, кроме того, в нарушение требований законодательства общее с...

...обрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме заочного голосования без проведения собрания в форме совместного присутствия по аналогичной повестке.

На основании изложенного просит признать недействительными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО9 ( полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1 ответчика ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, кроме того, представила суду ходатайство о применении пропуска срока истцом на подачу искового заявления в суд с данными исковыми требованиями, просила также в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

Третье лицо- ФИО10 - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление. Ранее в судебном заседании давала пояснения, из которых следует, что ФИО10 в 2013 году на собрании являлась секретарем, приходила и заверяла уже готовый протокол. На собрании было примерно 20-30 жильцов дома, из них присутствовал на данном собрании и истец. Также пояснила, что истцу стало известно о состоявшемся собрании и принятом на нем решении сразу, поскольку в адрес управляющей компании от истца начали поступать квитанции об оплате коммунальных платежей с августа 2010 года по настоящее время. С марта 2015 года оплату коммунальных платежей ФИО10 не осуществляет. Также суду пояснила, что вся информация была размещена на информационном стенде, однако ее не всегда можно отследить и запомнить.

Третье лицо ФИО5 – в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, что процедура проведения оспариваемых решений и протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного дома была не нарушена, уведомление и проведении были вручены под роспись и направлены почтой всем собственникам указанного дома.

ФИО1 <адрес>, ФИО6, ФИО11– в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, в числе прочих, относятся и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 45 ЖК РФ, регулирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственник помещений в данном доме или их ФИО1, обладающие более чем пятьюдесятью процентами ФИО10 от общего числа ФИО10.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством ФИО10 от общего числа ФИО10 принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей ФИО10 от общего числа ФИО10 собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном Доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из указанной нормы следует, что для признания решения общего собрания недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: неучастие собственника в собрании и нарушение его прав принятым решением.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 7, т.1)

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО13 согласно п.1.1. договора – « договор заключен на основании решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года»№. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> было проведено в заочной форме с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 8, т.1, л.д. 20-25, т.1)

На дату проведения собрания в реестре собственников жилых и нежилых помещений зарегистрировано 135 физических и 7 юридических лиц на 100 процентов площадей помещений дома. На общем собрании приняли участие в голосовании: 65 собственников помещений дома с количеством ФИО10 62.89% от площадей помещений дома, признано недействительными 2 бюллетеня с количеством ФИО10 0.84%.кворум имеется. Собрание считается состоявшимся. Повестка дня: 1.Утверждение состава счетной комиссии общего собрания.2. Утверждение председателя и секретаря общего собрания. 3. О выборе способа управления ФИО14»). 4. Об определении первоначального взноса собственников квартир и нежилых помещений в целях организации эксплуатационно-технического пункта по месту нахождения дома.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание инициативной группы собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которого был утвержден реестр собственников помещений в <адрес> а также назначена дата общего собрания собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия. Протокол № заседания инициативной группы был подписан, в том числе собственником <адрес> ФИО2

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, был обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Во исполнение п.4. ст. 45 ЖК РФ собственники уведомили остальных собственником многоквартирного дома лично под роспись и направили остальным собственникам помещений в данном доме заказным письмом, что подтверждается реестром уведомления, почтовыми отправлениями и не оспорено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственником в ФИО15 в форме совместного присутствия. (л.д.1-4, т.2) Зарегистрировано было 10 собственников помещений, которые в совокупности обладают 4.64 ФИО10, что составляет 6.23% от общего числа ФИО10, принятых к определению кворума. Общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия было признано неправомочным, о чем свидетельствует протокол по итогам регистрации собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным инициатором собрания, в том числе и собственником ( истцом ) ФИО2(л.д.172, т.1)

Также из материалов дела усматривается, что общее собрания собственником в мкд № по <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Во исполнение п.4.ст.45 ЖК РФ собственники уведомили собственником указанного многоквартирного дома под роспись и направили остальным собственникам жилых помещений многоквартирного дома заказным письмом уведомления, что подтверждается реестром уведомления, почтовыми отправлениями. (л.д. 172, т.1, л.д. 5-21, т.2)

По итогам голосования были составлены протокол счетной комиссии и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были размещены на информационных стендах указанного жилого дома. Данные обстоятельства кроме письменных доказательств, подтверждаются пояснениями ответчика и третьими лицами, доказательств обратного, в силу ст. 57 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года. На дату проведения собрания в реестре собственников жилых и нежилых помещений зарегистрировано 239 физических лиц на с количеством ФИО10 81.87%. В собрании приняли участием 53.79% от общего количества собственников, зарегистрировавших свои права. 132 собственников помещений дома с количеством ФИО10 46.3 от площадей помещений дома. 5 (пять) бюллетеней с количеством ФИО10 2.26 признаны испорченными. Кворум имеется. Собрание считается состоявшимся. (л.д. 9,10 т.1.)

Между тем, в ходе разбирательства по делу, судом установлено, что о проведении оспариваемых собраний собственников жилых помещений, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., после получения квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 1628, т.3), а также в день составления оспариваемых протоколов, что подтверждается подписью истца. Доказательства обратного, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями, истцом были даны пояснения в судебном заседании, в ходе которых истец пояснил, что не помнит его ли эта подпись и когда она была им поставлена. Между тем, ходатайств о восстановлении пропуска на обращение в суд с данными требованиями истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями суду не представлено, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в случае отрицания своей подписи на оспариваемых документах истцом и его ФИО1 также не заявлено.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что в спорном доме проживает с момента его постройки. За все время с момента постройки дома его управлением занимается ФИО16 которую он не избирал, поскольку полагал, что раз застройщик дома было ФИО17 следовательно, управляющая компания – ФИО18 В ДД.ММ.ГГГГ он подписывал договор долевого участия, где ему навязали данную управляющую компанию. Спорные общие собрания собственников многоквартирного дома проводились в отсутствие собственником, поскольку собственники никак не были об этом извещены. Однако суд относится к данным показаниям свидетеля критически, поскольку они полностью опровергают письменные материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общие собрания собственников жилых помещений многоквартирного № по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 1ДД.ММ.ГГГГ года, а также Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено с соблюдениями требований ч.ч. 4 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с надлежащим уведомлением о предстоящих общих собраниях всех собственников многоквартирного дома с указанием инициатора собрания, формы его проведения, даты, места и времени собрания, повестки дня собрания и порядка ознакомления с его решениями.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно подтверждающих проведение общих собраний в отсутствие собственником многоквартирного дома, не извещение собственников о времени и месте проведения собрания, его повестке, стороной истца суду не представлено.

Также суд соглашается с доводами ФИО1 ответчика ФИО19 о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд о признании недействительными решений общих собраний собственником помещений в многоквартирном доме обжалования, суд находит состоятельными, поскольку заявлены с учетом требований ч.4 ст.46 ЖК РФ, предоставляющей право собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец о принятых решениях узнал с момента принятия указанных решений, поскольку присутствовал при проведении оспариваемых собраний, поставил свою подпись, однако в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО20 о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО21 о признании недействительными оформленные протоком № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительными оформленные протоколом 32 от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Председательствующий: Т.П.Смирнова.