Голоухов Алексей Сергеевич

Дело № 2-1-732/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Покровской А.В.,

с участием истца ст. помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Мишкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Людиновского городского прокурора Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к Голоухову Александру Сергеевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года Людиновский городской прокурор Калужской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать Голоухова А.С. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в соответствии с п.п. «з» п.5 «Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 №892. Заявленные требования мотивированы тем, что Голоухов А.С. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-<адрес> <адрес> <адрес>. Согласно сведениям ГБУЗ КО «ЦРБ Людиновского района» ответчик профилактические медицинские осмотры в указанном медицинском учреждении после освобождения не проходил. Его уклонение от периодического прохождения медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза ставит под угрозу как состояние личного здоровья последнего, так и состояние здоровья окружающи...

...х граждан.

В судебном заседании истец прокурор Мишкин А.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Голоухов А.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голоухов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободился из ФКУ ИК<адрес> <адрес>.

Согласно сведениям ГБУЗ КО «ЦРБ Людиновского района» Голоухов А.С. профилактические медицинские осмотры в указанном медицинском учреждении после освобождения не проходил.

Уклонение Голоухова А.С. от периодического прохождения медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза ставит под угрозу как состояние личного здоровья последнего, так и состояние здоровья окружающих граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями ГБУЗ КО «ЦРБ Людиновского района» от 22.06.2017 года, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с п.п. 2, 6 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации», в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 «Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 №892 (далее - Порядок), профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пп. «з» п. 5 Порядка, в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых двух лет после освобождения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и обязать Голоухова А.С. пройти профилактический медицинский осмотр, поскольку его уклонение от периодического прохождения медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза ставит под угрозу как состояние его личного здоровья, так и состояние здоровья окружающих граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Людиновского городского прокурора Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к Голоухову Александру Сергеевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр удовлетворить.

Обязать Голоухова Александра Сергеевича в течении месяца после вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в соответствии с п.п. «з» п.5 «Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 №892.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева

22 июня 2012 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Коношского района Архангельской области Титова Е.В.,

подсудимого Голоухова А.С.,

защитника - адвоката Щеколдина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Голоухова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голоухов А.С. виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Голоухов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ларьку № «<данные изъяты>», расположенного на перроне ж/д вокзала ст. <данные изъяты> Северной железной дороги, расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в ларек, локтем руки разбив стекло в раме окна выдачи товара, откуда открыто похитил бутылку кваса «<данные изъяты>» емкостью 2 л стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Т.В., тем самым причинил ей материальный ущерб на указанную выше сумму, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам,...

... так как был задержан охранниками ЧОП «<данные изъяты>» гр. О.П. и гр. А.Б., возле ларька.

Суд по ходатайству подсудимогоГолоухова А.С. применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрениедела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории тяжких, наказание не превышает 7 лет лишения свободы.

Действия Голоухова А.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Голоухов А.С. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голоухова А.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшая Т.В. направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голоухова А.С. в связи с примирением, и заглаживаем причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Голоухова А.С., поскольку он совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей при назначении подсудимому наказания.

Учитывая изложенного и данные о личности Голоухова А.С., признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, незначительную стоимость похищенного и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без дополнительного наказания. При назначении наказания суд также учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ и требования ч.3 ст.66 УК РФ, назначение наказания за неоконченное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - пластиковую бутылку кваса «<данные изъяты>» емкостью 2 л с ценником следует оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голоухова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, обязав условно осужденного: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Голоухову А.С. на кассационный период не избирать.

Вещественное доказательство - пластиковую бутылку кваса «Добрыня Никитич» емкостью 2 л с ценником следует оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Калмыкова