Горяев Санал Дмитриевич
Дело 2-79/2024 ~ М-70/2024
В отношении Горяева С.Д. рассматривалось судебное дело № 2-79/2024 ~ М-70/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Юстинском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Санджиевой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горяева С.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горяевым С.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- КПП:
- 771401001
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-79/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2024 г. п.Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Санджиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горяеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Горяевым С.Д. заключен кредитный договор № на сумму 998 203 рубля под 21,30 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1642 312 рублей 10 копеек, в том числе основной долг - 998 203 рубля, проценты за пользование кредитом - 102911 рублей 17 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 528782 рубля 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 221 рубль 42 копейки, комиссия за направление извещений - 1194 рубля. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с Горяева С.Д. задолженность в су...
Показать ещё...мме 1 642312 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 411 рублей 56 копеек.
Представитель истца по доверенности Капшученко О.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Горяев С.Д. извещен судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации Горяевым С.Д. своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.
В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.2 ст.5 и ч.2 ст.6 указанного федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. При этом информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор № с Горяевым С.Д., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства сроком на 60 месяцев под 21,30 % годовых в сумме 998 203рубля, согласно которому Горяев С.Д. обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Документы, необходимые для заключения договора, в том числе Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны Горяевым С.Д. с использованием простой электронной подписи.
Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Горяеву С.Д. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими Горяев С.Д. надлежащим образом не исполнял. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1642 312 рублей 10 копеек, в том числе основной долг - 998 203 рубля, проценты за пользование кредитом - 102911 рублей 17 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 528782 рубля 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 221 рубль 42 копейки, комиссия за направление извещений - 1194 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ответчиком возражений относительно исковых требований в части размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом не представлено.
При разрешении требований истца о применении к ответчику штрафных санкций, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам (1101 114 рублей 17 копеек), длительности неисполнения ответчиком обязательств, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, размера начисленного штрафа в сумме 11 221 рубль 42 копейки, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 528782 рубля 51 копейка, суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту не имеется.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах в соответствии с представленным истцом расчётом задолженности и графиком погашения кредита, с заемщика Горяева С.Д. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1642 312 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 16411 рублей 56 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика Горяева С.Д. в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горяеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Горяева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1642 312 (один миллион шестьсот сорок две тысячи триста двенадцать) рублей 10 копеек, из которых: основной долг - 998203 рубля, проценты за пользование кредитом - 102911 рублей 17 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 528782 рубля 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 11221 рубль 42 копейки, комиссия за направление извещений - 1194 рубля.
Взыскать с Горяева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16411 (шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Свернуть