Головачёв Борис Васильевич

Судья: Нагдасёв М.Г. дело № 33-24636/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Россинской М.В.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу по иску Головачёва Г.Б.В. к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, признании права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца Головачёва Б.В.. представителя ответчика – Л.Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Головачёв Б.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, признании права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, обязании производить указанную компенсационную выплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 декабря 2014 года он являлся получателем компенсационной выплаты, предусмотренной пунктом 5 статьи 16 Закона Московской области от 23 марта 2006 года №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», однако, в марте 2017 года получил уведомление о том, что выплата ему прекращена по причине того, что «звание прапорщик внутренней службы» воинским званием не является и военнослужащим не присваивается, а потому истец, не являясь военнослужащим, проходя службу в Государственной противопо...

...жарной службе, не относится к числу инвалидов 1 группы, заболевание которого получено в период военной службы, и не вправе получать указанную выплату.

Головачёв Б.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Министерства социального развития Московской области иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» лицам, указанным в пункте 36 статьи 1 настоящего Закона, предоставляется ежемесячная компенсационная выплата в размере 3500 рублей.

Пунктом 36 статьи 1 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» к гражданам, для которых настоящим законом устанавливаются меры социальной поддержки отнесены военнослужащие, проходившие военную службу по контракту или военную службу по призыву - солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы, имеющие I или II группу инвалидности вследствие военной травмы или заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Принятым во исполнение названного Закона Постановлением Правительства Московской области от 12 марта 2012 года № 268/8 «Об утверждении Порядка назначения и предоставления ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области» также предусмотрена выплата компенсации различным категориям граждан, в том числе и военнослужащим, проходившим военную службу по контракту или военную службу по призыву, - солдатам и матросам, сержантам и старшинам, прапорщикам и мичманам, имеющим I и II группу инвалидности вследствие военной травмы или заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы или в период прохождения военной службы (подпункт 3 пункта 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головачёв Б.В. являлся получателем компенсационной выплаты, предусмотренной пунктом 5 статьи 16 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ, с 01 декабря 2014 года.

Решением Дмитровского управления социальной защиты населения Министерства социального развития от 25 декабря 2016 года № 06-2016-2135 предоставление ежемесячной компенсационной выплаты истцу прекращено с 31 декабря 2016 года, поскольку истец не относиться к категории «Военнослужащие, проходившие военную службу по контракту или военную службу по призыву - солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы, имеющие I или II группу инвалидности вследствие военной травмы или заболевания, полученного в период прохождения военной службы».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что для назначения компенсационной выплаты истцом были представлены все необходимые документы, по результатам их рассмотрения принято решение о наличии оснований для такой выплаты, а единственной причиной, послужившей основанием для принятия решения о прекращении выплаты меры социальной поддержки, как указано в решении ответчика, является то, что «звание «прапорщик внутренней службы» воинским званием не является, военнослужащим не присваивается». Суд пришел к выводу, что истец является инвалидом 1 группы бессрочно, заболевание он получил в период прохождения военной службы, а также ему присвоено звание «Ветеран военной службы», в связи с чем истцу выдано соответствующее удостоверение. Кроме того, из записей в военном билете усматривается, что с 1972 года истец проходил военную службу и был уволен в запас ВС РФ в связи с переходом на службу в Государственную пожарную службу в 2008 году.

Установив, согласно записям в трудовой книжке, что истец проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 07 июня 1978 года по 01 февраля 2008 года, при этом, как следует из решения медико-социальной экспертизы, заболевание истцом было получено в период прохождения военной службы, суд посчитал требования о признании права на получение ежемесячной компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с данными выводами суда не может согласиться исходя из следующего.

Пункт 5 статьи 16 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» распространяет свое действие лишь на военнослужащих, проходивших военную службу по контракту или военную службу по призыву - солдат и матросов, сержантов и старшин, прапорщиков и мичманов, имеющих I или II группу инвалидности вследствие военной травмы или заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 2 Федеральноо закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Как следует из материалов дела, истец с 2008 года на военной службе не состоит, с 01 февраля 2008 года по 30 сентября 2014 года служил в Государственной противопожарной службе России в звании старшего прапорщика внутренней службы.

Сведений о том, что Головачёв в период с 2008 по 2014 года проходил военную службу в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, в деле не имеется.

Согласно свидетельству о болезни № 108829 ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по г. Москве», истцу в 2014 году в связи с жалобами на состояние здоровья, ухудшившегося в течение последних трех лет, диагностировано заболевание, в соответствии с которым он признан не годным к выполнению обязанностей военной службы.

Обследование истца проводилось военно-врачебной комиссией системы МВД России в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523, которая предусматривает, что освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения: причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска, граждан, проходивших службу (военную службу, военные сборы во внутренних войсках), в том числе привлекавшихся к выполнению работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и иных установленных настоящей Инструкцией категорий граждан; причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц в период службы (военных сборов) и до истечения одного года после их увольнения со службы, с военной службы (окончания военных сборов), при условии, что получение увечья, начало заболевания можно отнести к периоду службы, военной службы (военных сборов).

Подпункт «б» пункт 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, устанавливает в качестве одной из формулировок заключения военно-врачебная комиссия о причинной связи увечий, заболеваний - «заболевание получено в период военной службы».

Иных формулировок по результатам проведения ВВК на случай возникновения у освидетельствуемого заболевания в период прохождения как военной службы, так и приравненной к ней службы (в настоящем случае – в Государственной противопожарной службе), не предусмотрено.

Однако, само по себе указание в свидетельстве о болезни № 10829 на получение заболевания в период прохождения военной службы не относит истца к числу военнослужащих, проходивших военную службу по контракту или военную службу по призыву - солдат и матросов, сержантов и старшин, прапорщиков и мичманов; на момент возникновения заболевания истец проходил службу в ГПС, на день увольнения находился в звании старшего прапорщика внутренней службы, которое воинским званием не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что основания для предоставления истцу ежемесячной компенсационной выплаты в размере 3500 рублей в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» отсутствуют, а потому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Головачёва Г.Б.В. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения от 25 декабря 2016 года №06-2016-2135 о прекращении предоставления ежемесячной компенсационная выплаты, о признании права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной пунктом 5 статьи 16 Закона Московской области от 23 марта 2006 года №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» и обязании производить указанную компенсационную выплату - отказать.

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи