Голованева Наталья Юрьевна

Дело №2-3807/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кот М. В., Кота О. Н. к Голованевой Н. Ю., Голованевой А. В., Белых Е. В., Белыху А. Э., в интересах которого действует законный представитель Белых Е. В., с участием третьих лиц Голованевой Л. А., Голованева В. С. и Голованева В. В. о признании права собственности на доли квартиры и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от <………> г. квартира <………>в доме <………> по улице <………>в городе Белгороде принадлежит на праве собственности Белых А.Э., Белых Е.В., Голованеву В.В., Голованеву В.С., Голованевой А.В., Голованевой Л.А., Голованевой Н.Ю. по 1/7 доли каждому.

Согласно договору от <………>г. Голованевы Н.Ю. и А.В. продают по 1/7 доли, а Кот О.Н. и Кот М.В. приобретают по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <………> общей площадью 49,6 кв.м. в доме <………> по улице <………> в городе Белгороде. В государственной регистрации указанной сделки Управлением Росреестра по Белгородской области отказано по причине того, что не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (абз.10 ч.1 ст.20), а именно документы, подтверждающие отказ от покупки доли остальных участни...

...ков долевой собственности, одним из которых является несовершеннолетний Белых А.Э.

Дело инициировано иском Кота О.Н. и Кот М.В. к Голованевым Н.Ю., А.В и Белых Е.В., А.Э. о признании за каждым из них права собственности на 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру <………> общей площадью 49,6 кв.м. в доме <………>по улице <………>в городе Белгороде, кадастровый номер <………>. В обоснование исковых требований истцы сослались на следующие обстоятельства. Положения о преимущественном праве покупки продавцами соблюдено, собственники остальных долей свое право не реализовали, мнение не высказали. После подписания договора от <………>г. они (покупатели) вселились в указанную квартиру, но право собственности на нее не могут оформить по причине отказа в регистрации Управлением Росреестра по Белгородской области ввиду отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на отказ от права преимущественной покупки несовершеннолетнего. Истцы считают, что их права, установленные ст.209 ГК РФ, не могут быть ущемлены и нарушены в результате молчаливого несогласия других лиц, полагают, что отсутствие каких-либо действий со стороны законного представителя несовершеннолетнего говорит об умышленном нарушении их прав, создании препятствий реализации прав, предусмотренных ст.ст.213, 218 ГК РФ и др.

В судебном заседании истцы Кот О.Н. и Кот М.В., представитель Кота О.Н. по доверенности от 18.07.2012г. Черкашин Г.Н. иск поддержали.

Ответчики Голованевы Н.Ю. и А.В., Белых Е.В. и Белых А.Э., в интересах которого действует законный представитель Белых Е.В., третьи лица Голованевы Л.А., В.С. и В.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчицы Белых Е.В. по доверенности от 09.10.2012г. Любчик А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств возникновения у истцов права на спорное имущество.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» Куракова А.Ю. полагала иск подлежащим отклонению как заявленный в нарушение прав несовершеннолетнего Белыха А.Э.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

В порядке ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1,2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Факт того, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве общей долевой собственности по 1/7 доли за Белых А.Э., Белых Е.В., Голованевым В.В., Голованевым В.С., Голованевой А.В., Голованевой Л.А., Голованевой Н.Ю., не оспаривался сторонами, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <………>г.

Доказательств возникновения у истцов соответствующего права на 2/7 доли указанного жилого помещения материалы дела не содержат. Договор от <………>г. к таковым не относится, поскольку в силу ч.3 ст.433 ГК РФ не является заключенным, так как не прошел государственную регистрацию, а потому не порождает возникновение прав и обязанностей.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выборе истцами способа защиты права.

Доводы истцов относительно соблюдения продавцами по договору положений ст.250 ГК РФ, предусматривающих преимущественное право покупки, не влияют на разрешение заявленных требований.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцами, не возмещаются, при этом истцы обязаны выплатить ответчице Белых Е.В. в возмещение судебных расходов по <………> руб., которые в общей сумме составляют <………> руб. (<………> руб. (оплата нотариусу за доверенность) + <………> руб. (оплата услуг представителя) + <………> руб. (комиссия банка за прием платежа за оплату услуг представителя)), подтверждаются договором между Белых Е.В. и ООО «Ваше право» от <………>г., доверенностью от <………>г., квитанцией от <………>г. Оснований для уменьшения указанной суммы суд не усматривает, тем более, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кот М. В., Кота О. Н. к Голованевой Н. Ю,, Голованевой А. В., Белых Е. В., Белыху А. Э., в интересах которого действует законный представитель Белых Е. В., с участием третьих лиц Голованевой Л. А., Голованева В. С. и Голованева В. В. о признании права собственности на доли квартиры и взыскании судебных расходов признать необоснованным.

Обязать Кот М. В. и Кота О. Н. выплатить в пользу Белых Е. В. в возмещение судебных расходов каждому по <………>рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 14 января 2013 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Юрченко Е.С., с участием

помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,

подсудимой Голованевой Н.Ю.,

защитника подсудимой - адвоката Пенченко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших КЛВ, ПСМ, МЛИ, ПНЮ, ВДС, ЗЛН, ЧАВ, СНИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Голованевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голованева Н.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также в совершении десяти растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Голованева Н.Ю. в середине ноября 2008 г., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ЧАВ, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом займа денежных средств в сумме 300 000 рублей для развития бизнеса, заранее не намереваясь осуществлять возврат денежных средств и процентов, умышленно, из корыстных побуждений, вошла в доверие к ЧАВ, заверив его, что сможет вернут...

...ь ему денежные средства с процентами. ЧАВ, не подозревая о преступных намерениях Голованевой, находясь под воздействием обмана со стороны последней, дал согласие на ее предложение.

21.11.2008 г. в дневное время Голованева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь осуществлять взятые на себя обязательства по возврату займа с процентами, предварительно введя ЧАВ в заблуждение относительно своего истинного преступного намерения, заключила с последним договор № денежного займа с процентами, придав своим незаконным действиям законный вид. Согласно условиям заключенного договора ЧАВ - «займодавец», с одной стороны, передает ИП Голованевой Н.Ю. - «заемщик», заем в размере 300000 рублей. В свою очередь ИП Голованева Н.Ю. обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 20000 рублей ежемесячно. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 21.05.2009 г. ЧАВ во исполнение договора передал Голованевой 300000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21.11.2008 г.

В дальнейшем она, с целью завуалировать свои действия под законные и не вызвать подозрения у ЧАВ относительно истинного своего преступного намерения, часть денежных средств в сумме 28700 рублей вернула последнему. Таким образом Голованева путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 271300 рублей, принадлежащих ЧАВ, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб, в крупном размере.

Она же, в соответствии с решением № 1 единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от 07.10.2009 г. была назначена на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» сроком на 5 лет.

Таким образом Голованева, согласно предоставленных ей полномочий, определенных в уставе ООО «<данные изъяты>», являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функции при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Данное Общество зарегистрировано 20.10.2009 г. в ИФНС России по г. Белгороду. Единственным участником Общества являлась Голованева Н.Ю., юридический адрес Общества располагался в <адрес>.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» целью деятельности Общества является получение прибыли путем осуществления производственной, коммерческо-посреднической, а также иной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

С момента образования – 20.10.2009 г. по 15.11.2010 г. деятельность ООО «<данные изъяты>» по реализации пластмассовых дверных и оконных блоков (дверных полотен и коробок, окон и оконных коробок), установкой и монтажом оконных и дверных блоков велась на законных основаниях, однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, у Голованевой, как руководителя Общества, возникли финансовые трудности.

Являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», под предлогом осуществления коммерческой деятельности Общества, связанной с производством пластмассовых дверных и оконных блоков (дверных полотен и коробок, окон и оконных коробок), установкой и монтажом оконных и дверных блоков, Голованева привлекала денежные средства граждан для коммерческо-посреднической деятельности.

15.11.2010 г. в офисе ООО «Окна Черноземья» с ПСМ был заключен договор № от 15.11.2010 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора, ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 18500 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, допустимые отклонения от срока исполнения должны быть не более 10 рабочих дней. В свою очередь ПСМ, во исполнение указанного договора, внес в кассу Общества денежные средства в сумме 18500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 15.11.2010 г.

В процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от ПСМ денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПСМ, обратившемуся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

В целях реализации своего преступного умысла она, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от ПСМ по заключенному договору, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 15 500 рублей, путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем она, с целью завуалировать свои действия под законные и не вызвать подозрения у ПСМ относительно истинного своего преступного намерения, часть денежных средств в сумме 3 000 рублей вернула последнему.

До настоящего времени договор № от 15.11.2010 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева, в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц, совершила хищение денежных средств в сумме 15500 рублей, принадлежащих ПСМ, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последнему значительный имущественный ущерб.

06.12.2010 г. в офисе ООО «<данные изъяты>» с ВДС был заключен договор № от 06.12.2010 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 22 750 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течении 21 рабочего дня с момента заключения договора. В свою очередь ВДС, во исполнение договора, внесла в кассу Общества 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 06.12.2010 г., и оформила кредит в ОАО «Альфа-Банк» на сумму 20 750 рублей, которые 10.12.2010 г. были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № г. Белгороде ОАО «Белгородпромстройбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от ВДС денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ВДС, обратившейся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

Голованева, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от ВДС по заключенному договору № от 06.12.2010 г., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила их хищение, путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени договор № от 06.12.2010 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева, в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц, совершила хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ВДС, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последней значительный имущественный ущерб.

13.01.2011 г. в офисе ООО «<данные изъяты>» с РАС был заключен договор № от 13.01.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 22 800 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. В свою очередь РАС, во исполнение договора, внесла в кассу Общества денежные средства в сумме 22800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 13.01.2011 г.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от РАС денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих РАС, обратившейся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

В целях реализации своего преступного умысла она, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от РАС по заключенному договору № от 13.01.2011 г., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила их хищение, путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени договор № от 13.01.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева, в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц, совершила хищение денежных средств в сумме 22 800 рублей, принадлежащих РАС, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последней значительный имущественный ущерб.

09.03.2011 г. в офисе ООО «<данные изъяты>» с КСН был заключен договор № от 09.03.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 27 000 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. В свою очередь КСН, во исполнение договора № от 09.03.2011 г., внесла в кассу Общества денежные средства в сумме 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 09.03.2011 г.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от КСН денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих КСН, обратившейся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

В целях реализации своего преступного умысла она, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от КСН по заключенному договору № от 09.03.2011 г., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила их хищение путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени договор № от 09.03.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева Н.Ю. в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц, совершила хищение денежных средств в сумме 27 000 рублей, принадлежащих КСН, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последней значительный имущественный ущерб.

05.05.2011 г. с СНИ был заключен договор № на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 28 900 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. В свою очередь СНИ, во исполнение договора и предварительной договоренности об отделке установленных окон, передал сотрудникам ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 35 900 рублей, которые не предоставили ему оправдательных документов о получении денежных средств. В дальнейшем полученные денежные средства от СНИ были переданы Голованевой Н.Ю. в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от СНИ денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих СНИ, обратившемуся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

В целях реализации своего преступного умысла она, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от СНИ по заключенному договору № от 05.05.2011 года, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила их хищение, путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева, в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц, совершила хищение денежных средств в сумме 35 900 рублей, принадлежащих СНИ, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последнему значительный имущественный ущерб.

14.05.2011 г. с МЛИ был заключен договор № от 14.05.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 13 800 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. В свою очередь МЛИ, во исполнение договора № от 14.05.2011 г. передала сотруднику ООО «<данные изъяты>» денежные средства в виде предоплаты в сумме 11 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 14.05.2011 г.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от МЛИ денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих МЛИ, обратившейся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

В целях реализации своего преступного умысла она, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от МЛИ по заключенному договору № от 14.05.2011 г., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила их хищение путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева, в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц совершила хищение денежных средств в сумме 11 100 рублей, принадлежащих МЛИ, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последнему значительный имущественный ущерб.

19.05.2011 г. с ДВН был заключен договор № от 19.05.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 13 800 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. В свою очередь ДВН, во исполнение договора № от 19.05.2011 г. передал сотруднику ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 27 800 рублей, который не предоставили ему оправдательных документов о получении денежных средств. В дальнейшем полученные денежные средства от ДВН были переданы Голованевой в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от ДВН денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ДВН, обратившемуся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

В целях реализации своего преступного умысла она, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от ДВН по заключенному договору № от 19.05.2011 г., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила их хищение, путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева, в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц, совершила хищение денежных средств в сумме 27 800 рублей, принадлежащих ДВН, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последнему значительный имущественный ущерб.

23.05.2011 г. с ЗЛН, был заключен договор № от 23.05.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 26 500 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. ЗЛН, во исполнение договора № от 23.05.2011 г., внесла в кассу Общества 26 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.05.2011 г.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от ЗЛН денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ЗЛН, обратившейся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

В целях реализации своего преступного умысла она, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от ЗЛН по заключенному договору № от 23.05.2011 г., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила их хищение путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>».

До настоящего времени договор № от 23.05.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц, совершила хищение денежных средств в сумме 26 500 рублей, принадлежащих гр. ЗЛН, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последней значительный имущественный ущерб.

08.06.2011 г. с КДГ был заключен договор № от 08.06.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 57 700 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. В свою очередь КЛВ (супруга КДГ), во исполнение договора № от 08.06.2011 г. передала сотруднику ООО «<данные изъяты>» денежные средства в виде предоплаты в сумме 46 000 рублей, который не предоставил ей оправдательных документов о получении денежных средств. В дальнейшем полученные денежные средства от КЛВ были переданы Голованевой в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

23.08.2011 г. КЛВ, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение договора № от 08.06.2011 г., внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» оставшуюся часть денежных средств в сумме 11 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.08.2011 г.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от КЛВ денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих КЛВ, обратившейся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

В целях реализации своего преступного умысла она, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от КЛВ по заключенному договору № от 08.06.2011 г., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила их хищение путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц, совершила хищение денежных средств в сумме 57 700 рублей, принадлежащих КЛВ, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последней значительный имущественный ущерб.

05.08.2011 г. с ПНЮ был заключен договор № от 05.08.2011 г. на продажу оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условий договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Стоимость договора составила 15 600 рублей. Если срок выполнения работ по настоящему договору не оговорен отдельно в коммерческом предложении к договору, то окна устанавливаются в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. В свою очередь ПНЮ, во исполнение договора № от 05.08.2011 г., внесла в кассу Общества денежные средства в сумме 15 600 рублей, что подтверждается распиской от имени С и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 20.07.2011 г.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, после получения от ПНЮ денежных средств, у Голованевой возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПНЮ, обратившейся в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления и установки пластиковых окон.

В целях реализации своего преступного умысла она, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право на распоряжение вверенными денежными средствами, полученными от ПНЮ по заключенному договору № от 05.08.2011 г., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила их хищение, путем растраты в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом Голованева, в результате своих преступных действий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», дающее ей право распоряжаться вверенными денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты в пользу других лиц, совершила хищение денежных средств в сумме 15 600 рублей, принадлежащих ПНЮ, распорядившись ими по своему усмотрению, растратив их в пользу других лиц – предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», чем причинила последнему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Пенченко В.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, сославшись на то, что в обвинительном заключении формулировка обвинения не соответствует требованиям уголовного закона (ч.3 ст.159 УК РФ), подтверждает наличие гражданско-правовых обязательств и ответственности у Голованевой Н.Ю., возникших из договора займа денежных средств, заключенного с Чехонадских, но не о совершении ею преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ. Обвинение по эпизодам хищения имущества КЛВ, ДВН, ПСМ, МЛИ, ПНЮ, РАС, ВДС, ЗЛН, КСН, СНИ, квалифицированных по ч.3 ст.160 УК РФ, также сформулировано с нарушением требований ст.220 УПК РФ. В формулировке обвинения по каждому из указанных эпизодов не указано время совершения хищения, хотя указываются конкретные суммы конкретных лиц, похищенных путем растраты. Отсутствие в обвинении времени совершения хищения свидетельствует о неконкретном обвинении, нарушающем право на защиту.

Из обвинительного заключения следует, что все денежные средства заказчиков внесены в кассу или на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», руководимой Голованевой. То есть, если деньги заказчиков похищались из кассы или с расчетного счета, в обвинении должна быть указана конкретная дата хищения - время получения денег каждого заказчика из кассы или снятия их со счета общества. Также утверждается, что Голованева похитила деньги заказчиков, то есть физических лиц. Однако в соответствии с нормами гражданского права, после поступления денег заказчиков услуг на расчетный счет или в кассу они становятся собственностью организации, и именно организация несет ответственность перед лицами, перечислившими или внесшими деньги. Таким образом, если и имелось в действиях Голованевой хищение, то хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а не заказчиков.

По эпизоду хищения у ВДС не конкретизировано место совершения преступления, поскольку касса организации и расчетный счет - это разные места, не указано, каким образом обвиняемая похищала денежные средства, и в каком месте это было сделано. Если деньги якобы похищались с расчетного счета, то должно быть указано, как это делалось - получил их обвиняемый лично, или они перечислялись куда-либо.

В обвинении указано, что Голованева совершила хищение денег путем растраты в пользу других лиц - предыдущих клиентов ООО «<данные изъяты>», однако каких именно лиц, не указанно. При таких обстоятельствах непонятно, в чем именно заключается противоправность действий Голованевой, и какая ее корыстная заинтересованность, если обвинение не отрицает того факта, что с 20.10.2009 г. до 15.11.2010 г. ООО «<данные изъяты>» фактически осуществлялась хозяйственная деятельность на законных основаниях.

Кроме того, по данному делу решениями Мирового суда Западного округа г.Белгорода и Свердловского районного суда г.Белгорода по искам всех потерпевших по данному делу установлено наличие гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».

Подсудимая Голованева Н.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору. Полагал, что имеющиеся нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, устранимы в судебном заседании и не исключают вынесения решения по делу.

Потерпевшие КЛВ, ПСМ, МЛИ, ПНЮ, ВДС, ЗЛН, ЧАВ и СНИ возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения по делу на основе данного заключения.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. №18-П в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а их устранение в ходе судебного разбирательства невозможно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Требование п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, во взаимосвязи с требованиями ч.1 ст.73 УПК РФ определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и предписывают, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона надлежит считать обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значения для дела.

При этом отсутствие в обвинительном заключении указания конкретных, не противоречащих друг другу, фактических обстоятельств, касающихся места, времени, способа совершения инкриминированных действий, их мотива, целей и последствий, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку противоречивость, а соответственно и неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и нарушает гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Обвинительное заключение по рассматриваемому уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Обвинительное заключение не содержит указание на время и способ совершения Голованевой хищения, неясно, в чем заключался обман со стороны обвиняемой, и в пользу каких лиц она совершила растрату, в чем по каждаму эпизоду обвинения выражен корыстный мотив, совершенного ею деяния.

Кроме того, потерпевшие ПСМ, МЛИ, ПНЮ, ВДС, ЗЛН и СНИ, подтвердили, что по данному делу у них имеются решения судов г.Белгорода о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в их пользу указанных в обвинительном заключении похищенных денежных сумм, а с Голованевой в пользу ЧАВ 425000 рублей в счет договора займа с процентами на сумму займа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что содержащаяся в описании существа обвинения противоречивость и неопределенность свидетельствует о том, что обвинение не является понятным, не позволяет установить подлежащие доказыванию имеющие значения для уголовного дела обстоятельства, что влечет в свою очередь нарушение права Голованевой на защиту.

Суд, хотя и определяет окончательную квалификацию по каждому уголовному делу, в силу ст.15 УПК РФ не является органом уголовного преследования и, не обладая обвинительной функцией, лишен возможности в отрыве от предъявленного обвинения самостоятельно определить подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, обвинительное заключение не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Выявленные недостатки обвинительного заключения невосполнимы в судебном заседании, они исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе такого заключения, содержащего противоречивое и неконкретное обвинение и составленного в нарушение процессуального закона, что влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору г.Белгорода уголовное дело по обвинению Голованевой Н.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Голованевой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись В.Ю. Семин

Копия верна: судья