Головатов Виктор Эудуардович

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с условиями которого, обе стороны приняли на себя обязательства.

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается Распиской от **/**/****.

При этом, Заемщик обязался возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до **/**/**** и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные вышеуказанным Договором, согласно Графику платежей.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Размер процентов составляет 6,5% от Суммы займа, т.е. 45 500 рублей, подлежащих оплате Заемщиком ежемесячно не позднее 31 (Тридцать первого) числа каждого отчетного месяца, согласно п. 3.2. Договора.

Между тем, обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполняются Заемщиком надлежащим ...

...образом.

Заемщик не выплачивает проценты за пользование суммой займа с **/**/**** по **/**/****. На сегодняшний день, задолженность Заемщика по оплате процентов за пользование суммой займа составляет 136 500 рублей, исходя из расчета:

700 000 рублей (Сумма займа) * 6,5% (Процентная ставка) * 3 месяца (период просрочки) = 136 500 рублей

Кроме того, в соответствии с п. 5.1. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком условий п. 3.2. Договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа и уплаты неустойки в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 34 125 (Тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, исходя из расчета:

45 500 рублей * 1% = 455 рублей

455 рублей (размер неустойки) * 75 дней (количество дней просрочки) = 34 125 рублей.

В целях обеспечения возврата займа по вышеуказанному Договору от **/**/**** между ФИО1 (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО2 (Заёмщик, Залогодатель) был заключен Договор залога движимого имущества (автомобиля) от **/**/****.

Согласно п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от 31 мая

2023 года сумму займа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, сроком на 12 месяцев - до **/**/****, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль (транспортное средство, далее - ТС), имеющий следующие характеристики: ТС модели BMW Х6 год выпуска: 2009, VIN: №, серия/номер П№ № от **/**/****, цвет: черный, Кузов, кабина (прицеп): №, г/н № стоимостью 900 000 рублей, как определили Стороны в п. 1.1.3. Договора залога.

Истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по Договору процентного займа от **/**/****, в размере 700 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченных процентов по Договору процентного займа от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 136 500 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов по Договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 34 125 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 906,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество (автомобиль) по Договору о залоге от **/**/****: ТС модели BMW Х6 (БМВ Икс 6) год выпуска: 2009, VIN: №, серия/номер П№ № от **/**/****, цвет: черный, Кузов, кабина (прицеп): №, г/н №, путём реализации на открытых торгах, определив начальную цену в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля).

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 700 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму в срок до **/**/**** и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от **/**/****.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что размер процентов составляет 6,5% в месяц от Суммы займа. При этом сумма процентов за неполный календарный месяц пользования займом признается равной сумме процентов за полный календарный месяц пользования займом.

Согласно п. 3.2 Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 31 числа каждого календарного месяца начиная с с **/**/**** и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Из п. 4.1. Договора следует, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до **/**/****.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполняются Заемщиком надлежащим образом. Заемщик не выплачивает проценты за пользование суммой займа с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, возврат суммы займа не производит, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Оценивая представленный расчет, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно. Требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 136500 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком условий п. 3.2. Договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа и уплаты неустойки в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 34 125 рублей в соответствии с представленным расчетом.

Оценивая представленный расчет, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что п. 2.1. Договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: ТС модели BMW Х6, год выпуска: 2009, VIN: №, серия/номер П№ № от **/**/****, цвет: черный, Кузов, кабина (прицеп): №, г/н №.

**/**/**** между ФИО1 (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО2 (Заёмщик, Залогодатель) был заключен Договор залога движимого имущества (автомобиля). Согласно п. 1.1. Договора Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** заем на сумму 700 000 рублей на срок до **/**/****, а Залогодатель в обеспечении возврата полученного займа передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: ТС модели BMW Х6, год выпуска: 2009, VIN: №, серия/номер П№ PH 472386 от **/**/****, цвет: черный, Кузов, кабина (прицеп): №, г/н №.

Из указанных договоров следует, что цена предмета залога определена в 900 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора залога движимого имущества (автомобиля) Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если Договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся Суммы займа вместе с процентами за пользование Суммой займа, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.4 Договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) Займодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Суммы займа или е части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего Договора, более чем на 30 дней, кроме того, взыскание может быть обращено на предмет залога в случае досрочного расторжения настоящего Договора.

Как следует из уведомления № от **/**/**** имущество VIN: №, Кузов: №, внесено в реестр залогового имущества, где залогодержателем является ФИО1, **/**/****, залогодателем ФИО2, **/**/****.

Собственником указанного движимого имущества с **/**/**** является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от **/**/****.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога.

Разрешая заявленные требования истца об определении начальной продажной стоимости ТС, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Суд учитывает, что предметом залога является движимое имущество, поэтому оснований для обращения на него взыскания в соответствии с нормами ст. ст. 54, 56 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не имеется.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, оснований для определения начальной стоимости не имеется.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. вышеупомянутого Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг Заказчику по взысканию задолженности с ФИО2 по Договору процентного займа от **/**/****, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается Распиской от **/**/****.

Суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 906,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в пользу ФИО1, **/**/**** г.р. задолженность по договору процентного займа от **/**/**** в размере 700 000 рублей, сумму просроченных процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 136 500 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 34 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство BMW Х6 2009 г.в., VIN: №, цвет: черный, Кузов, кабина (прицеп): №, г/н № путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости имущества – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.