Головатюк Денис Борисович

дело №2-3191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатюк Д. Б. к Индивидуальному предпринимателю Савиных А. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Головатюк Д. Б. (далее – истец, Головатюк Д.Б.) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Савиных А. В. (далее – ответчик, ИП Савиных А.В.) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 23.03.2015 между ним и ответчиком был заключен Договор строительного (бытового) подряда № Д-29, согласно которым ответчик должен был изготовить проектную документацию по водоотведению жилого дома, расположенного по адресу: <...>, пер. Марксистский, 16. Во исполнение своих обязательств, истцом была оплачена сумма, предусмотренная договором, в размере 50 000 руб. Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, письменная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просил суд расторгнуть Договор строительного (бытового) подряда от ... г. № Д-29, взыскать с ответчика в его пользу выплаченные денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем подал заявление, обеспечил участие в судебном заседании сво...

...его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Карчикян К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП СавиныхА.В. в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Почтовые извещения, направленные судом по месту регистрации, возвращены с пометкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная судом не доставлена с пометкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ФМС России, указаны им в договоре. Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей», из которого следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного (бытового) подряда №Д-29 (далее - Договор от ... г. № №Д-29), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, пер. Марксистский, <...>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора (л.д. 11-15).

Согласно п.1.2 Договор от ... г. № №Д-29 услуги указанные в п. 1.1 включают в себя изготовление проектной документации по водоотведению жилого помещения: 1. Баланс водоотведения; 2. Топосъемка; 3. Получение Тех.У словия; 4. Изготовление проекта по водоотведению; 5. Получение разрешения на монтаж (ГИБДД, отдел <...>); 6. Исполнительная топосъемка; 7. Сдача актов в ПО ОАО «Водоканал».

Пунктом 3 Договора от ... г. № №Д-29 определен срок выполнения работ: равный 70 дням. Начало выполнения работ с ... г., окончание работ последний день выполнения работ в рамках настоящего Договора. Пунктом 4.1.2 данного Договора Подрядчик обязуется приступить к осуществлению работ с ... г., с момента подписания Договора, при условии осуществления авансовых платежей. Во исполнение своих обязательств, истцом внесена 100% оплата по договору в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г. (л.д. 5).

Изложенные факты ответчиком не оспорены, в установленном порядке надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно доводами истца, ответчик в нарушении взятых на себя обязательств не выполнил работы в установленный срок, не представил акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Вместе с тем, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору, как в установленные сроки исполнения, так и в утвержденном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, в том числе доказательств добровольного исполнения требований досудебной претензии истца, направленной ... г. (л.д. 6-10).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом приведенного в совокупности, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере, определенном условиями Договора. Однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил до настоящего времени, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах, суду не представил, в том числе о реальных намерениях по исполнению условий Договора, чем существенно его нарушил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиком, поскольку он получил в собственность от истца денежные средства в размере 50 000 руб., обязательств не выполнил, по требованию истца денежные средства не возвратил.

С учетом изложенного в совокупности, ответчик без установленных сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 50 000 руб. за счет истца, в связи с чем, обязан возвратить истцу указанную сумму неосновательного обогащения.

Исходя из п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Положением п. 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст.ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникшие ранее договорные обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В рассматриваемом случае основанием для расторжения договора явилось неисполнение принятых обязательств по договору, факт которого установлен судом.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит выводу о наличии оснований для расторжения Договора, заключенного между сторонами.

Учитывая отсутствие доказательств того, что оплаченные истцом услуги оказаны ответчиком, не представление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе доказательств фактически понесенных расходов до даты отказа истца от договора, заявленные требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств, суд признает законными, а исковые требования в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая приведенные нормы закона, суд принимает во внимание, что услуги в объеме и сроки, предусмотренные Договором, ответчиком оказаны не были, к оказанию услуг ответчик не приступил, после истечения срока, указанного в Договоре, потребитель реализовал свое право, предоставленное ему ст. 28 Закона о защите прав потребителей на отказ от исполнения договора, и потребовал возврата переданной суммы.

Таким образом, к ответчику не подлежит применению ответственность за нарушение сроков исполнения работ по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку право потребителя на неустойку возникает при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договоров с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права. Порядок начисления неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы и за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной по договору подряда суммы различен. В связи с этим, требование истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб. (50 000 руб. *50%).

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителя, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 1 700 руб., по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 руб., что в общем размере составляет 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головатюк Д. Б. к индивидуальному предпринимателю Савиных А. В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного (бытового) подряда от ... г. № Д-29, заключенный между Головатюк Д. Б. и индивидуальным предпринимателем Савиных А. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савиных А. В. (ОГРИП №, ИНН 434582321632, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ул. 1й конной армии, 3В, <...>) в пользу Головатюк Д. Б. денежные средства в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб.

В остальной части исковых требований Головатюк Д. Б. к индивидуальному предпринимателю Савиных А. В. о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савиных А. В. (ОГРИП №, ИНН 434582321632, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ул. 1й конной армии, 3В, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова