Головин Дмитрий Аркадьевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее – АО "ГСК "Югория", общество) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества в свою пользу:

В обоснование иска ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с направлением на восстановительный ремонт на СТОА (индивидуальный предприниматель ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес> целях передачи поврежденного автомобиль для проведения восстановительного ремонта, однако в приеме поврежденного автомобиля в СТОА отказали, а также сообщили, что ремо...

...нт будет выполнен с использованием запасных частей, бывших в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением в котором просил произвести восстановительный ремонт в установленные сроки с использованием новых оригинальных запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо №, которым страховщик уведомил о том, что истец выразил согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий в связи с чем страховщик отказал в удовлетворении заявленного требования. Какого-либо ответа в части отказа СТОА в принятии автомобиля в ремонт и выполнения ремонта в установленные сроки ответчик не дал.

Истец с действиями страховщика не согласен, полагает, что они нарушают его права, предусмотренные действующим законодательством.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) и ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа до разумных пределов.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, вопрос о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, и предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с направлением на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, в целях передачи поврежденного автомобиль для проведения восстановительного ремонта, однако в приеме поврежденного автомобиля в СТОА отказали, а также сообщили, что ремонт будет выполнен с использованием запасных частей, бывших в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением, в котором просил произвести восстановительный ремонт в установленные сроки с использованием новых оригинальных запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо №, которым страховщик уведомил о том, что истец выразил согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий в связи с чем страховщик отказал в удовлетворении заявленного требования. Какого-либо ответа в части отказа СТОА в принятии автомобиля в ремонт и выполнения ремонта в установленные сроки ответчик не дал.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила 181 700 рублей, с учетом износа 102 800 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела АО "ГСК "Югория".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в Кировский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

В абзаце 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В пункте 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ приведены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования, требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи (абзац 5 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Установлено и не оспаривается сторонами, что АО "ГСК "Югория" свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнило.

Принимая во внимание изложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит выплате в денежной форме без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.

При таких обстоятельствах с АО "ГСК "Югория" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 181 700 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание следующее.

В силу требований пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке надлежащим образом исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа за нарушение прав ФИО1 составляет 90 850 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа, как о том просит представитель ответчика АО "ГСК "Югория", суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законодательством обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также с неполной выплатой страхового возмещения.

Не сомневаясь в том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО "ГСК "Югория" в доход бюджета <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 9 451 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН: 1048600005728; ИНН: 8601023568) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании компенсации морального вреда в бо?льшем размере.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 451 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№ 2-682/2017

г. Выборг 09 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « ВТБ» к Г.Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Г.Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ПАО «ВТБ 24» и Г.Д.А заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме н...

...е более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчику был установлен лимит 100 000 руб.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного исполнения обязательств ответчиком – погасить имеющуюся задолженность, уплатить проценты.

По состоянию на Дата суммарная задолженность по договору № составляет: 232 252,72 руб., из которых:

96 900,10 руб. – кредит;

20 873,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

114 479,06 руб. – пени.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 11.447,90 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 129 221,56 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 784,43 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явился в судебное заседание, исковые требования признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска принято судом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, явился в судебное заседание, исковые требования признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска принято судом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю ответчика разъяснены положения ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считая это не противоречащим Закону и не нарушающим права и законные интересы иных лиц.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества « ВТБ» к Г.Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Г.Д.А Дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО ВТБ24 задолженность по кредиту в размере 129 221,56 руб., государственную пошлину в размере 3 784,43 руб., а всего взыскать 133 005,99 руб. (сто тридцать три тысячи пять руб. 99 коп.)

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2017 года.