Головин Павел Эдуардович

УИД 72RS0014-01-2024-017728-82

2-1693/2025 (2-13024/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

с участием истца Головина П.Э.,

ответчика Николаева Н.Н., представителя ответчика Грищенко Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2025 по иску Головина Павла Эдуардовича к Николаеву Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец Головин П.Э. обратился в суд с иском к ответчику Николаеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 873,44 руб., в том числе основного долга в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 1 235 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 515 873,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, процентов за пользование денежных средств по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6-9).

Требования мотивирует тем, что между истцом и заемщиком Николаевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму,...

... уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2% ежемесячно в срок не позднее 12 числа каждого месяца..

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, частично выплачена сумма в размере 1 000 000 руб., оставшаяся сумма займа в размере 2 000 000 руб. в срок не возвращена.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по условиям которого истец принял на себя обязательство передать денежные средства ответчику в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% ежемесячно в срок не позднее 09 числа каждого месяца.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, частично выплачена сумма в размере 1 000 000 руб., оставшаяся сумма займа в размере 2 000 000 руб. в срок не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В порядке ст.35, 38, 174 ГПК РФ ответчик направил в суд письменные возражения по существу иска, в которых иск не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Николаев Н.Н., представитель ответчика Грищенко Д.Б. иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, изучив письменные пояснения истца по существу спора, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и заемщиком Николаевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по условиям которого Заимодавец (Головин П.Э.) принял на себя обязательство передать заемщику в собственность 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик (Николаев Н.Н.) принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В силу п.2.2. стороны определили размер процентов, согласно которого не позднее 12 числа каждого месяца подлежит уплате проценты в размере 2%, что составляет 60 000 руб.

В случае просрочки возврата суммы займа с процентами, указанными в п.1 договора, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Николаевым Н.Н. заключен договор займа № по условиям которого Заимодавец (Головин П.Э.) принял на себя обязательство передать заемщику в собственность 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик (Николаев Н.Н.) принял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу п.2.2. стороны определили размер процентов, согласно которого не позднее 09 числа каждого месяца подлежит уплате проценты в размере 1,5%, что составляет 45 000 руб.

В случае просрочки возврата суммы займа с процентами, указанными в п.1 договора, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В подтверждение договора займа № и договора займа № и его условий истцом в суд представлены расписки Николаева Н.Н.; ответчиком собственноручное написание данной расписки не оспаривалось (л.д.18,21).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка в получении денежных средств либо платежное поручение, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Анализируя объяснения истца, в совокупности с представленным договором займа, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательств передачи денежных средств по договору займа.

Расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия займа, позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик ссылался на исполнение обязательств по договору займа № в полном объеме, в подтверждение представил выписку по счету ПАО Сбербанк.

Истец ссылался на частичное исполнение ответчиком условий по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Из представленной выписки следует, что ответчиком выплачивались проценты в размере 60 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ выплачено 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 60 000 руб., всего выплачено процентов в размере 300 000 руб., кроме того, согласно данной Головиным П.Э. расписки, Николаевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства 500 000 руб. в счет погашения процентов по всем договорам.

Как пояснил в судебном заседании истец, им учет возвращенных по договору процентов не велся, расписки не писал о получении денежных средств.

Как пояснил в судебном заседании ответчик сумма в размере 500 000 руб. была выплачена в счет уплаты процентов по договору займа № в размере 250 000 руб., а также по договору займа № в размере 250 000 руб.

Таким образом, судом принимает во внимание указанную расписку и считает возможным зачесть в счет погашения процентов по договору займа № сумму в размере 250 000 руб., на основании изложенного, суд приходит к выводу о погашении ответчиком обязательств по договору займа № в части уплаты процентов, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит, равно как не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

При этом доводы ответчика о полном погашении задолженности по договору займа № суд не принимает во внимание, поскольку доказательств уплаты денежных средств в размере 2 000 000 руб. суду не представлены, из выписки ПАО Сбербанк также не следует, что денежная сумма была погашена.

Кроме того, возражая против иска, ответчик ссылался на полное погашение задолженности по договору займа №, согласно представленной в материалы дела расписки Головина А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ им получены от Николаева Н.Н. денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет погашения остатка долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет уплаты процентов в размере 250 000 руб., оставшаяся сумма в размере 1 000 000 руб. внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк.

Суд принимает во внимание расписку от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о погашении ответчиком задолженности по договору займа №, таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб., процентов удовлетворению не подлежит в связи с погашением задолженности по договору.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование денежных средств по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга суд не усматривает, поскольку обязательства по возврату основного долга по договору № исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

При этом разрешая требование о взыскании неустойки по договорам займа суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из условий договора займа № следует, что займ подлежал возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в размере 1 000 000 уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату основного долга по договору № составляет 56 000 руб. исходя из расчета 1 000 000 ? 0,1 ? 56 (количество дней просрочки) / 100, неустойка по уплате процентов составляет в общем размере 32 130 руб., исходя из следующего расчета :

Проценты в размере 45 000 руб. подлежали уплате ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 015 руб. (45 000? 0,1 ? 67 дней / 100), проценты в размере 45 000 руб. подлежали уплате ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачены ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 1 665,00 руб. (45 000? 0,1 ? 37 дней / 100), проценты в размере 45 000 руб. подлежали уплате ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачены ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 270 руб. (45 000? 0,1 ? 6 дней / 100), итого, неустойка по договору № составляет 88 130 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, учитывая условия договора займа, согласно которого размер неустойки составил 0,1 % от общей суммы договора, учитывая размер просрочки, период неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) суд считает, что размер неустойки в размере 1 658 000 руб. (2 000 000 руб.*829 (количество дней просрочки*0,1/100) является завышенной и подлежащей уменьшению до 600 000 руб.

Соглансо ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Головина Павла Эдуардовича к Николаеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Головина Павла Эдуардовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 600 000 руб.

Взыскать с Николаева Николая Николаевича в пользу Головина Павла Эдуардовича неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 130 руб.

Взыскать с Николаева Николая Николаевича в пользу Головина Павла Эдуардовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 128

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 33-3086/2020

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-29/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Признать земельный участок с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор» ул. <.......> 25 входящим в состав территории СНТ «Архитектор».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации по адресу: Тюменская область Тюменский район сельское поселение п. Андреевский, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал: <.......> Винзилинское участковое лесничество, квартал: <.......> в части включения в его границы 273 кв.м. земельного участка с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор» ул. <.......> 25.

Признать право собственности Головина П.Э. на земельный участок, площадью 1630 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор» ул. <.......> 25, в координатах границ: <.......> в соответствии с заключением эксперта № 3Э/2019 ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров».

Исключить из ЕГРН сведения о принадлежности земельного участка площадью 273 кв.м. в соответствии с указанными координатами поворотных точек к границам земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве собс...

...твенности Российской Федерации по адресу: Тюменская область Тюменский район сельское поселение п. Андреевский, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал: <.......> Винзилинское участковое лесничество, квартал: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Головина П.Э, его представителя Звонарева С.В. и представителя СНТ «Архитектор» Рыбиной С.П., полагавших апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Головин П.Э. обратился в суд с иском с учетом уточнений к СНТ «Архитектор», МТУ «Росимущество» Тюменской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, кадастровому инженеру Басаргиной Е.Г. о признании земельного участка с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25, входящим в состав территории СНТ «Архитектор», с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства огородничества; признании права собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25, площадью 1630 кв.м в соответствии с координатами границ участка; признании недействительными результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение п. Андреевский Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал <.......> Винзилинское участковое лесничество, квартал: <.......> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы, границ земельного участка, площадью 273 кв.м., земельного участка расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка площадью 273 кв.м. в соответствии с указанными координатами поворотных точек к границам земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации по адресу: Тюменская область Тюменский район сельское поселение п. Андреевский, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал: <.......> Винзилинское участковое лесничество, квартал: <.......>

Требования мотивированы тем, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор», в границах которого имеет земельный участок, расположенный по ул. <.......>, 25 площадью 1598 кв.м. Обязанности члена товарищества исполняет полностью, оплачивает членские и целевые взносы, земельный участок освоен, огорожен, имеются строения и посадки. Факт членства в товариществе и надлежащего содержания участка подтверждается членской книжкой СНТ «Архитектор» и записями в них, а также справками о членстве и заключением СНТ «Архитектор». Истцом проведены работы по установлению границ земельного участка (межевание). Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Ответчиком отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ обоснован тем, что СНТ «Архитектор» предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержденного гос.актом A-I №<.......> и по договору аренды №<.......> от 12.11.2015; участок истца не входит в границы земельных участков, предоставленных СНТ «Архитектор» на законных основаниях. Считает отказ незаконным, поскольку Департаментом были проведены работы по территориальному землеустройству земельного участка, принадлежащего СНТ «Архитектор», что подтверждается землеустроительным делом, имеющимся в архиве Росреестра, инв. №<.......> В материалах землеустроительного дела имеется список членов СНТ, в отношении земельных участков проводились работы. В данном списке членов отсутствует истец, также как и отсутствует земельный участок, находящийся в пользовании истца. Считает, что Департаментом были допущены ошибки при проведении работ по территориальному землеустройству СНТ «Архитектор», так как не все члены товарищества и земельные участки предоставленных товариществу вошли в границы СНТ установленные в ходе работ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения членов СНТ «Архитектор» в прокуратуру Тюменского района Тюменской области, по результатам проведенной проверки прокуратурой выявлены нарушения при проведении кадастровых работ и выдано предписание, обязывающее ответчика устранить допущенные нарушения. До настоящего времени ответчиком не предприняты какие-либо действия по изменению (уточнению) и согласованию границ земельного участка. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №32-р от 09.01.1994, распоряжением администрации Тюменской области от 30.09.1993 № 668-р, постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от 27.08.1993 №703, а также сопроводительным письмом от 14.01.1994 аппарата Совета Министров Правительства РФ для нужд СО «Архитектор» разрешен перевод лесных земель в нелесные с передачей в постоянное пользование под коллективные сады. Уполномоченным органом кадастрового учета 09.01.1994 земельному участку присвоен кадастровый номер <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения коллективных садов. Согласно выписки из протокола общего собрания членов и членской книжки истец является членом СНТ «Архитектор», спорный земельный участок выделен для садоводства и огородничества в границах СНТ «Архитектор». Постановлением от 24.07.2001 №40 администрацией Андреевского МО СНТ «Архитектор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 103 га. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-з-ТР вышеуказанное постановление отменено. Действия ответчика были оспорены СНТ «Архитектор». Арбитражным судом Тюменской области действия ответчика были признаны законными. Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А70-6519/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судом установлено, что ответчиком ненормативный правовой акт отменен в порядке самоконтроля. Отмененное ответчиком Постановление от 24.07.2001 №40 администрации Андреевского МО действовало до его отмены и Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-з-ТР не может распространяться на ранее возникшие правоотношения, о чем также указано в решении Арбитражного суда. В дополнениях к иску указывает, что установлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <.......> Границы земельного участка лесного фонда внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Басаргиной Е.Г. в июле 2019 года. При проведении работ границы участка не согласованы с истцом, как с пользователем смежного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены ст.14 ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.4.7 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Условия, содержащиеся в указанных нормах права, не соблюдены, права на земельный участок не возникли у истца до 01.01.2016. Согласно заключению землеустроительной экспертизы, при сопоставлении фактической границы спорного земельного участка со сведениями ЕГРН было выявлено частичное наложение на границу земельного участка с кадастровым номером <.......> находящегося в собственности Российской Федерации. Площадь наложения составляет 273 кв.м. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га. Постановление Администрации № 40 отменено в связи с отсутствием у администрации полномочий по распоряжению участками лесного фонда. Таким образом права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Головин П.Э. в лице представителя Звонарева С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ответчики СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор 2» в лице председателя, представителя Рыбиной С.П. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в апелляционной жалобе отказать.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если, земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.11.2018 № <.......> истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор», предоставленная заявителем.

Согласно судебному заключению № 3Э/2019 ООО «Первое бюро кадастровых инженеров» земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25 имеет площадь 1630 кв.м. земельный участок освоен, ухожен, огорожен деревянным забором. В пределах границ земельного участка расположены: жилой дом, баня, гараж, бассейн-теплица, колодец, летняя кухня, сарай, дровяник, размещены конструктивные элементы линии электропередач. Земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25 входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, входит в территорию, предоставленную СНТ «Архитектор». Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25 на границы иных земельных участков, закрепленных на местности, отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН имеется частичное наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25 на границу земельного участка с кадастровым номером <.......> установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь наложения 273 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к землям лесного фонда, разрешенное использование земельного участка: для ведения лесного хозяйства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1030000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Основанием для постановки вышеназванного земельного участка на кадастровый учет послужило постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 103 га. из земель Гос. лес. Фонда.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» отменено в порядке самоконтроля.

Таким образом постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для садоводства и огородничества в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано. Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 нарушает права истца, поскольку по существу отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок, подлежащий оспариванию в установленном законом порядке.

Согласно информации ФГУП «Рослесинфорг» по материалам лесоустройства земельный участок истца не принадлежит лесному фонду.

Таким образом земельный участок по адресу: по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25, входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор», фактически существует на местности, обозначен объектами искусственного происхождения (заборами), существующими на местности более 15 лет, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на государственный кадастровый учет в 2016 году, относится к категории земель: земли лесного фонда, имеет разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположен по адресу: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение п. Андреевский Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал <.......> Винзилинское участковое лесничество, квартал: <.......> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Басаргиной Е.Г.

Департаментом лесного комплекса Тюменской области границы участка с кадастровым номером <.......> при постановке его на кадастровый учет с истцом не согласованы, при этом установлено частичное наложение границ земельного участка лесного фонда на фактически закрепленные на местности границы земельного участка истца, в том числе на расположенные на нем строения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Головина П.Э., суд с учетом выводов судебной экспертизы исходил из того, что земельный участок огорожен забором, находится длительное время в фактическом пользовании истца. Каких-либо требований об освобождении земельного участка, истребовании части участка из пользования истца ответчиками не предъявлялось, земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования, пересечений границ с иными земельными участками не имеет, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями также не имеется, обстоятельств исключающих возможность предоставления земельного участка истцу в собственность бесплатно не установлено, правами третьих лиц участок не обременен, и признал за истцом право собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25, площадью 1630 кв.м, в координатах границ, установленных по заключению судебной экспертизы.

Поскольку при осуществлении действий по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и внесении сведений о местоположении границ данного участка в ЕГРН, не было учтено наличие в его установленных границах земельного участка истца, что привело к включению части границ земельного участка истца в границы земельного участка лесного фонда, суд пришел к выводу о не соответствии требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушении прав правообладателя земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 25, указанными действиями по межеванию земельного участка и, признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> в части включения в его границы земельного участка истца недействительными.

Поскольку внесение в ЕГРН сведений об исправлении реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, определенных в соответствии с межеванием подготовленным кадастровым инженером Басаргиной Е.Г., нарушает права истца только в части включения в границы участка части его участка, суд пришел к выводу об исключении из ЕГРН только границ земельного участка истца в части пересечения границ участков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам и нормам материального права, правильно примененным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок, судебная коллегия считает не состоятельным. Как правильно указал суд, в данном случае решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 года по делу № А70-6519/2018 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец к участию в деле не привлекался. СНТ «Архитектор» зарегистрировано 06.12.1996, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.57, т.1). Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1030000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.97, т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно заключению землеустроительной экспертизы, при сопоставлении фактической границы спорного земельного участка со сведениями ЕГРН было выявлено частичное наложение на границу земельного участка с кадастровым номером <.......> находящегося в собственности Российской Федерации, площадь наложения составляет 273 кв.м, не может повлечь отмену постановленного решения суда. Напротив, при вынесении решения судом приняты во внимание выводы эксперта, в том числе и в данной части. Суд признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> в части наложения (включения в его границы земельного участка истца), недействительными и исключил из ЕГРН границы земельного участка истца в части пересечения границ участков.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно Головину П.Э.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии