Головина Галина Георгиевна

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Головиной Галине Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд к Головиной Г.Г. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 92921854 от 17.07.2018 выдало заемщику Головиной Г.Г. кредит в сумме 400000 рублей на срок 144 месяца под 9,7% годовых на приобретение жилого дома площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами списанием со счета, за несвоевременное перечисление платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за время просрочки. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита, в связи с чем в период с 25.07.2023 по 26.03.2024 образовалась задолженность по кредиту в размере 311512,21 рубль. Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате банку суммы кредит...

...а и о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения. Согласованная сторонами начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 535897,80 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № 92921854 от 17.07.2018 и взыскать с Головиной Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 311512,21 рубль, в том числе просроченные проценты в размере 21196,83 рубля, просроченный основной долг в размере 290315,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18315,12 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 535897,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Головина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 вышеназванного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества... 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев... Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2018 между кредитором Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и заемщиком Головиной Г.Г. заключен кредитный договор № 92921854, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит «Приобретение готового жилья», на следующих условиях: сумма кредита - 400000 рублей, процентная ставка - 9,50% годовых, срок возврата - по истечении 144 месяцев с даты фактического предоставления кредита, 4665,49 рублей - сумма каждого ежемесячного платежа, кроме последнего - 4738,84 рубля (график платежей), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору - предоставление заемщиком в залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, цель использования кредита - приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Как следует из отчета № 01/2477, выполненного ИП Магола С.А. 08.07.2018, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 595442 рубля. 90% от указанной стоимости составляет 535897,80 рублей.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил кредит в сумме 400000 рублей на счет заемщика Головиной Г.Н. в банке, что подтверждается справкой от 27.02.2024.

Головина Г.Г. приобрела с использованием заемных денежных средств жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита вносила несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту за период с 25.07.2023 по 26.03.2024.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и предложение о расторжении кредитного договора, также разъяснено, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено Головиной Г.Г. без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, заемщиком погашено 279810,32 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 22387,19 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 19865,81 рубль, срочные проценты на просроченную задолженность - 64,24 рубля, срочные проценты - 141580,44 рубля, срочная задолженность по основному долгу - 89818,81 рубль, неустойка на просроченные проценты - 19,76 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 15,50 рублей, прочие неустойки - 6058,57 рублей.

С учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2024 составляет 311512,21 рубль, в том числе: просроченный основной долг в сумме 290315,38 рублей (310181,19 рублей (вынесено на просрочку) - 19865,81 рубль (погашено) + просроченные проценты в сумме 21196,83 рубля (43584,02 рубля (вынесено на просрочку) - 22387,19 рублей (погашено).

Проверив расчет задолженности, суд считает, что расчет соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая указанный кредитный договор, в связи с чем суд считает, что нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор № 92921854 от 17.07.2018 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2024 в размере 311512,21 рубль.

В связи с ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 31363 от 02.04.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18315,12 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (6315 рублей ((311512,21-200000)*1%+5200 рублей)) – за требования имущественного характера о взыскании задолженности, 6000 рублей – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 6000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18315,12 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Головиной Галине Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92921854 от 17.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк России и Головиной Галиной Георгиевной.

Взыскать с Головиной Галины Георгиевны (паспорт гражданки Российской Федерации № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 92921854 от 17.07.2018 в размере 311512,21 рубль, в том числе просроченные проценты - 21196,83 рубля, просроченный основной долг - 290315,38 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18315,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 535897,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- судья Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года

Дело № 2 – 84/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прейн Н. Г. к Головиной Г.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

у с т а н о в и л:

Прейн Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО3. После смерти брата она с сестрой Головиной Г.Г. являются единственными наследниками на имущество умерших. После смерти брата она с сестрой стали приводить в порядок его квартиру и обнаружили папку с документами, фотографиями родителей и сберегательными книжками. Так как брат до смерти родителей проживал с ними в <адрес>, они с сестрой не знали о существовании сберегательных книжек. После смерти родителей брат переехал жить в <адрес>, и все документы хранились у него. Он никогда им не рассказывал о наличии сберегательных книжек. Просила восстановить для принятия наследства, открывшегося после смерти родителей и брата, и признать ее принявшей наследство.

В судебном заседании истец свои требования поддержала.

Ответчик Головина Г.Г. иск признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяце...

...в со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что родителями Головиной ( в браке Прейн Н.Г.) являлись ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО4 и Головиной Н.Г.. После регистрации брака ей присвоена фамилия Прейн.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ там же; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что наследниками по закону умерших являются истица и ее сестра Головина Г.Г., которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу истицы.

Согласно материалам дела у умерших на день смерти имелись вклады на счетах в Сберегательном банке РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются сберегательными книжками и сведениями ОАО «Сбербанк России».

Как пояснила истица, она узнала об этих книжках в ДД.ММ.ГГГГ года. В исковом заявлении допущена опечатка. Они с сестрой приводили квартиру брата в порядок, и обнаружили папку с документами. Сам брат никогда не говорил им о наличии документов и сберегательных книжек. Так как сестра отказалась от своей доли в наследстве в ее пользу, то эти сберегательные книжки она забрала себе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица фактически приняла наследство, и срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

При таких обстоятельствах исковые требования Прейн Н.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прейн Н.Г. удовлетворить.

Восстановить Прейн Н.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти: отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери -ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, брата - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова