Головина Наталья Егоровна

Дело № 2-3554/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

с участием адвоката Хворостовой С.А.

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Н. Е. к Головину А. Н. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Головина Н.Е. обратилась с иском к Головину А.Н. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ Истица является собственником указанной выше квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире не проживал и не проживает.

Истица в судебном заседании поддержала иск, пояснив, что место жительства ответчика ей неизвестно.

Ответчик Головин А.Н. в суд не явился, его место жительство неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН Центрального ОП МУ МВД России «Королевское» ФИО6 Головин А.Н. в <адрес> МО постоянно зарегистрирован, но по данному ...

...адресу, со слов соседей, больше года не проживает.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Головина А.Н., назначив его представителем адвоката Хворостову С.А.

Представитель 3-его лица – Межрайонный ОУФМС России по МО в г.о. Королев в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истицы, мнение представителя ответчика - адвоката Хворостову С.А., оставившей решение по делу на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности у Головиной Н.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик зарегистрирован в квартире истицы с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку семейные отношения между истицей, как собственником жилого помещения, и ответчиком прекращены, ответчик не проживает в квартире больше года, истица вправе требовать признания его утратившим право пользования квартирой и снятия его с регистрационного учета в ней.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Н. Е. удовлетворить.

Признать Головина А. Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по МО в г. Королеве МО снять Головина А. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца.

Судья

Дело № 2-3554/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

06 ноября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

с участием адвоката Хворостовой С.А.

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Н. Е. к Головину А. Н. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Н. Е. удовлетворить.

Признать Головина А. Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по МО в г. Королеве МО снять Головина А. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца.

Судья

Дело № 2-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием ответчика Головина Э.Ю., представителя ответчика Головина А.Ю. – Головиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головину Э.Ю. и Головину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

По заявлению о предоставлении кредитной карты от ПАО «Сбербанк России» выдал Головину Ю.А. кредитную карту <данные изъяты> с лимитом 19 000 руб.. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование по ставке в размере 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а именно 36 % годовых.

Головин Ю.А. умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на составила 21 488 руб. 59 коп..

В наследство после его смерти вступили сыновья Головин Э.Ю. и Головин А.Ю., подав заявление нотариусу о принятии наследства.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое с учетом уточнений просило взыскать солидарно с Головина Э.Ю. и Головина А.Ю. задолженность по кредитной карте № по состоянию на в сумме 21 488 руб. 59 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 17 833 руб. 40 коп., просроченные проценты – 3 655 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины в размере 844 руб. 66 коп..

В судебное заседание представитель истца «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик Головин Э.Ю. и представитель ответчика Головина А.Ю. – Головина Н.Е. иск признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом по заявлению о предоставлении кредитной карты от 8 апреля 2014 г. ПАО «Сбербанк России» выдал Головину Ю.А. кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемому держателю с одновременным уменьшением доступного кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя.

На основании п. 1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк осуществляет выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование по ставке в размере 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а именно 36 % годовых.

Головин Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от .

Нотариусом Красногвардейского нотариального округа Гузиевой Н.Н. заведено наследственное дело после смерти Головина Ю.А.. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершего Головин Э.Ю. и Головин А.Ю..

Наследственное имущество Головина Ю.А. состоит: из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права, карточкой учета транспортного средства. Согласно договору купли- продажи от стоимость квартиры составляет 586 820 руб., кадастровая стоимость квартиры- 1 294 834 руб. 98 коп.. Согласно договору купли- продажи от стоимость жилого дома и земельного участка составляет 379 947 руб. 55 коп.. Из сообщения МРЭО ГИБДД видно, что до настоящего времени транспортное средство <данные изъяты> значится зарегистрированным за Головиным Ю.А..

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на составила 21 488 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 17 833 руб. 40 коп., просроченные проценты – 3 655 руб. 19 коп..

Расчет и стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головину Э.Ю. и Головину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головина Э.Ю. и Головина А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на в сумме 21 488 рублей 59 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность – 17 833 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 3 655 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля 66 копеек, а всего 22 333 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.

Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Бубновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головину Э.Ю. и Головину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» 24 марта 2014 г. заключил с Ю.А. кредитный договор № №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

<данные изъяты> 2017 г. Ю.А. умер.

Задолженность по кредитному договору составила 26 824 руб. 23 коп..

В наследство после смерти Ю.А. вступили сыновья Головин Э.Ю. и Головин А.Ю., подав заявление нотариусу о принятии наследства.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое с учетом уточнений просило взыскать солидарно с Головина Э.Ю. и Головина А.Ю. задолженность по кредитному договору № № от 24 марта 2014 г. в сумме 26 824 руб. 23 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 20 005 руб. 21 коп., просроченные проценты – 6 819 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб. 73 коп..

В судебное заседание представитель истца «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчики Головин Э.Ю., Головин А.Ю. и его представитель Головина Н.Е. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Головина Н.Е. в судебном заседании 27 декабря 2018 г. иск не признала. Пояснила, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ю.А. был подключен к Программе страхование ООО СК «Сбербанк Страхование», по которому Голов...

...ин Ю.А. является застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья. Считает, что Страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту. Наследники обратились в ООО СК «Сбербанк Страхование», но поскольку недоставало некоторых документов до настоящего времени решение по страховой выплате не принято.

Третье лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 24 марта 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ю.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнило надлежащим образом, зачислив денежные средства в сумме 35 000 руб. на счет заемщика, а Ю.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

<данные изъяты> 2017 года Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Нотариусом Красногвардейского нотариального округа Гузиевой Н.Н. заведено наследственное дело после смерти Ю.А.. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершего Головин Э.Ю. и Головин А.Ю..

Наследственное имущество Ю.А. состоит: из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; транспортное средство ЗАЗ , что подтверждается выписками из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права, карточкой учета транспортного средства. Согласно договору купли- продажи от 8 ноября 2007 г. стоимость квартиры составляет 586 820 руб., кадастровая стоимость квартиры - 1 294 834 руб. 98 коп.. Согласно договору купли- продажи от 17 января 2013 г. стоимость жилого дома и земельного участка составляет 379 947 руб. 55 коп.. Из сообщения МРЭО ГИБДД видно, что до настоящего времени транспортное средство ЗАЗ значится зарегистрированным за Ю.А..

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составила 26 824 руб. 23 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 20 005 руб. 21 коп., просроченные проценты – 6 819 руб. 02 коп..

Расчет и стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Решением Красногвардейского районного суда от 17 декабря 2018 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитной карте № № в сумме 21 488 руб. 59 коп..

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, с учетом взысканной Решением Красногвардейского районного суда от 17 декабря 2018 г. денежной суммы, превышает стоимость задолженности по кредитному договору№ № от 24 марта 2014 г..

Доводы представителя ответчика Головиной Н.Е., что смерть Ю.А. наступила в период действия договора страхования, а потому Страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, не могут являться основанием к отказу в иске. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами.

Так как, факт наступления страхового случая не подтверждается одним лишь свидетельством о смерти заемщика, а иных доказательств наступления страхового случая ответчиками не представлено, Страховая компания до настоящего времени решение о признании факта смерти заемщика страховым случаем и выплате страховой премии не приняла, следовательно, предъявление ПАО «Сбербанк России» исковых требований именно к наследникам являются правильными.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головину Э.Ю. и Головину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головина Э.Ю. и Головина А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 24 марта 2014 г. в сумме 26 824 рубля 23 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность – 20 005 рублей 21копеек, просроченные проценты – 6 819 руб. 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 рубля 73 копейки, а всего 27 828 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.