Гранатов Денис Александрович

Дело № 2-5052/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Гранатова Д.А. – Арояна О.Р.,

04 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Гранатова Д.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гранатов Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Куранова Ю.Н., управлявшего автомобилем <...> и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «<...>, принадлежащим на праве собственности Гранатову Д.А. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Куранов Ю.Н. В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ему произведена не была.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, с учетом износа, составляет <...>.

Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховую выплату в размере <...> 00 коп., компенсацию морального вреда – <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя - <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, копировальные расходы ...

Показать ещё

...– <...>, расходы по досудебному урегулированию спора - <...>

Истец Гранатов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, доверил представление своих интересов Арояну О.Р.

Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по месту нахождения филиала. Судебные извещения возвращены в адресу суда за истечением срока их хранения.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений указанных норм в их правовой взаимосвязи, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Куранов Ю.Н., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования с виновником ДТП "."..г. (л.д. 34), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Куранова Ю.Н., управлявшего автомобилем <...> и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <...>, принадлежащим на праве собственности Гранатову Д.А.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Куранов Ю.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от "."..г. года, административным материалом в отношении Куранова Ю.Н.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего (истца по делу) Гранатова Д.А. застрахована по правилам Закона об ОСАГО по полису ССС <...>, выданным ОСАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника (третьего лица по делу) Куранова Ю.Н. застрахована по правилам Закона об ОСАГО по полису ССС <...>, выданным ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями с официального сайта РСА (л.д. 34,35).

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ему произведена не была.

В последующем истец предъявил страховщику претензию. При этом истец в виду того, что страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства по его заявлению, уведомил страховщика о дате и месте осмотра автомобиля для проведения независимой экспертизы, что подтверждается текстом уведомления с отметкой о его получении страховщиком.

Истец представил ответчику все необходимые документы для рассмотрения заявления, однако страховщик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, доказательств обратного не представил.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, с учетом износа, составляет <...>.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость восстановительного ремонта ответчик не оспорил.

Заключение эксперта-техника является допустимым доказательством, составленным в соответствии с единой методикой, утвержденной Центральным Баком России. Эксперт-техник имеет специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-техника, подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного эксперта-техника, обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценочной деятельности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> 00 коп., в пределах установленного законом лимита.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г. года, страховая сумма, которую ответчик должен был выплатить истцу составляет <...>, следовательно, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, т.е. суммы восстановительного ремонта. Поскольку под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, составляет <...> 00 коп. (<...> х 50%).

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя Гранатова Д.А., выразившееся в невыполнении обязательств по договору страхования.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, копировальные расходы – <...>

Суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договоров от 01.06.2015, 12.06.2015г. года истец ... оплатил услуги представителя в размере <...>, <...> по досудебному урегулированию спора (л.д. 58, 58 оборот).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований истца в части, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гранатова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гранатова Д.А. страховую выплату в размере <...>, компенсацию морального вреда – <...>, штраф в размере – <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, копировальные расходы – <...>,

Взыскать ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину – <...>

Гранатову Д.А. в удовлетворении оставшихся требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года.

Судья:

Свернуть