Старчукова Джанна Андреевна

Дело № 2-82/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Коноваловой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчуковой ДА к Старчуковой ЭС о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры,

Установил:

Старчукова Д.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что её дочь Старчукова Э.С. действуя по поручению на основании доверенности, продала принадлежащую истице квартиру по адресу: <адрес>, на полученные от продажи денежные средства приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Денежные средства полученные после продажи квартиры ответчица истице не передала, а пообещала, что оформит <данные изъяты> квартиры на её имя. В 2014 году истица узнала, что дочь квартиру продает, и что истица не входит в число собственников квартиры, а лишь зарегистрирована в ней. В связи с изложенным истица просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № по адресу: <адрес>, выделить Старчуковой ЭС ? доли на указанную квартиру, сделать запрос о признании свидетельства о праве собственности на имя Старчковой Э.С. недействительным.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, окончательно просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что указанная квартира была приобретена ответчицей на деньги вырученные от продажи квартир...

...ы принадлежащей истице.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам приведенным в первоначальном иске, дополнительно пояснила, что договоренность с дочерью об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность была устной, до 2014 года истица считала, что является собственником спорной квартиры наряду с ответчицей.

Представитель истицы Жапова Е.Н. поддержала позицию своего доверителя, указала, что раз ответчица не отдала истице деньги за проданную квартиру, то истица имеет право требовать передачу в свою собственность часть квартиры, которая была приобретена на вырученные деньги.

Ответчица Старчукова Э.С. исковые требования истицы не признала в полном объеме, указывая на то, что квартира <адрес> была приобретена на её личные деньги и истица права на спорную квартиру не имеет, при этом не отрицала, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес> были перечислены на её счет и что она их матери не отдавала. Кроме того, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, ссылаясь на то, что истице было известно, что дочь покупает квартиру и что истица не будет являться её собственником еще в 2007 году.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю извещенные надлежаще, представили заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям представленным Россреестром на квартиру, находящуюся по адресу г<адрес>, принадлежащую на праве собственности Старчуковой ДА на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена государственная регистрация перехода права к АТЮ по договору купли-продажи, при этом стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей. От имени собственника Старчуковой Д.А. при оформлении купли-продажи квартиры действовала по доверенности № № Старчукова Э.С.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ года за Старчуковой ЭС на основании договора уступки прав (цессии) к договору о долевом участии в строительстве инвестиционный договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость квартиры определена в сумме № рублей.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания судом достоверно установлен факт продажи ответчиком Старчуковой Э.С., действующей на основании доверенности, квартиры № № по адресу: г. <адрес>, принадлежащей на праве собственности Старчуковой Д.А., а так же факт того что денежные средства вырученные от продажи указанной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, не были переданы Старчуковой Э.С. истице (Старчуковой Д.А.).

Однако при этом суду не представлено достоверных и допустимых доказательств приобретения ответчицей квартиры по <адрес> на средства истицы, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по ул. <адрес>

Таким образом, поскольку истицей не представлено доказательств возникновения у неё права на долю в спорной квартире, а иных требований направленных на обеспечение восстановления её нарушенных прав не заявлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Установление либо отсутствие факта пропуска исковой давности истицей при установленных обстоятельствах не имеет существенного значения для разрешения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 184-18,189 ГПК РФ, суд

Решил:

Старчуковой ДА в удовлетворении исковых требований к Старчуковой ЭС о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>