Головкин Андрей Олегович

КОПИЯ

Дело № 2-789/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004200-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 апреля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой М.Г. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Храмова М.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно договору продажи площадь квартиры составляет 29 кв.м, включает в себя помещения лит. Б, согласно техническому плану от 28.09.2023 квартира имеет общую площадь 45,5 кв.м, увеличение общей площади квартиры произошло за счет возведения пристроя лит. Б5 площадью 16,4 кв.м, согласно техническому заключению от 05.10.2023 основные несущие строительные конструкции пристроя, узлы их сопряжения и соединения обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние; произведенные работы по реконструкции не затронули несущие конструкции объекта; угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, разрешения на возведение пристроя она не получала, в связи с чем Храмова М.Г. просит суд сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме п...

...о адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 45,5 кв.м.

В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Храмова М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м согласно договору продажи квартиры от 06.01.1997.

Согласно техническому паспорту от 28.09.2023 квартира имеет общую площадь 45,5 кв.м, увеличение общей площади квартиры произошло за счет возведения пристроя лит. Б5 площадью 16,4 кв.м. Разрешения на возведение пристроя истец не получала.

Согласно техническому заключению КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» от 05.10.2023 основные несущие строительные конструкции пристроя лит. Б5 к жилому дому, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние; здание находится в работоспособном состоянии, произведенные работы по реконструкции не затронули несущие конструкции объекта; при эксплуатации пристроя угрозы жизни и здоровью людей не выявлено

Согласно п.14 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники других квартир в многоквартирном доме 36Б по ул.Березина г.Арзамаса Маюрова А.В., Маюров А.А., Головкин А.О., Быков Р.В., Быков А.Р., Быкова М.В., Жилкин Е.В. не возражают против удовлетворения требований Храмовой М.Г. о сохранении квартиры в реконструированном виде.

С учетом установленных судом обстоятельств того, что реконструкция квартиры истца выполнена в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, права и законные интересы граждан не нарушаются, реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью граждан, имеют место правовые основания для удовлетворения иска о сохранении квартиры истца в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Храмовой М.Г. (СНИЛС №) к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243009300) о сохранении квартиры в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 45,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маюровой А.В., Головкина А.О., Маюрова А.А. к администрации городского округа <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

Маюрова А.В., Головкин А.О., Маюров А.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. По договору купли-продажи общая площадь квартиры составляет 50,3 кв.м, и включает в себя помещения лит.Б и Б3. С целью улучшения жилищных условий произведен демонтаж деревянных сеней, вместо сеней возведен пристрой лит.Б7 площадью 13,6 кв.м. Данный пристрой лит.Б7 произведен самостоятельно и не оформлялся. Согласно техпаспорту от <дата> вышеуказанная квартира имеет общую площадь 60,3 кв.м. Увеличение общей площади произошло за счет реконструкции квартиры. Какого-либо разрешения на возведение пристроя лит.Б7 не получали. Согласно Техническому заключению от <дата>, выполненному Казенным предприятием <адрес> «Нижтехинвентаризация - БТИ <адрес>», основные несущие строительные конструкции пристроя лит Б7 к жилому дому, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. Произведенные работы по реконструкции затронули несущие конструкции объекта. При эксплуатации пристроя (Литера Б7) угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Поскольку проведение государственного кадастрового учета изменений вышеуказанной к...

...вартиры возможно только после государственного кадастрового учета изменений здания, то есть многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б, в состав которого входит вышеуказанная квартира, считают необходимым сохранить многоквартирный дом в реконструированном состоянии. В настоящее время оформить надлежащим образом право собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии кроме как по решению суда не представляется возможным.

В связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Просят сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 60,3 кв.м., сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 252,9 кв.м., для целей государственной регистрации общая площадь многоквартирного дома составляет 252,9 кв.м.; признать за ними право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно техническому плану, без обращения собственников других квартир.

Истцы Маюрова А.В., Головкин А.О., Маюров А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Третьи лица Храмова М.Г., Быков Р.В., Быков А.Р., Быкова М.В., представители третьих лиц Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Комитета имущественных отношений городского округа <адрес>, ГУ МЧС по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации: 3) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 141.4 ГК РФ 1. Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. 3. Помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи. 7. Правила настоящей главы о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.15 Федерального закона РФ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено, что Маюрова А.В., Головкин А.О., Маюров А.А. являются общими долевым собственниками квартиры площадью 50,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кад. №, каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Храмова М.Г. является собственником квартиры площадью 29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №.

Быков Р.В., Быков А.Р., Быкова М.В., Быкова А.Р., <дата> являются собственниками квартиры площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №, каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности

Жилкин Е.В. является собственником квартиры площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №.

С целью улучшения жилищных условий произведен демонтаж деревянных сеней, вместо сеней возведен пристрой лит.Б7 площадью 13,6 кв.м.

Данный пристрой лит.Б7 произведен самостоятельно и не оформлялся.

Согласно техпаспорту от <дата> вышеуказанная квартира имеет общую площадь 60,3 кв.м. Увеличение общей площади произошло за счет реконструкции квартиры.

Какого-либо разрешения на возведение пристроя лит.Б7 не получали.

Согласно Техническому заключению от <дата>, выполненному Казенным предприятием <адрес> «Нижтехинвентаризация - БТИ <адрес>», основные несущие строительные конструкции пристроя лит Б7 к жилому дому, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. Произведенные работы по реконструкции затронули несущие конструкции объекта. При эксплуатации пристроя (Литера Б7) угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Как следует из материалов дела истцами проведена реконструкция многоквартирного дома, в связи с чем, на совершение указанной реконструкции, перепланировки и переустройства требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Остальные собственники многоквартирного дома, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по иску не имеют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для сохранения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 252,9 кв.м., для целей государственной регистрации общая площадь многоквартирного дома составляет 252,9 кв.м.

В связи с проведенной истцами реконструкцией <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадь квартиры за счет возведенного пристроя увеличилась с 50,3 кв.м. до 60,3 кв.м.; указанная квартира пригодна для эксплуатации и возможно сохранение ее в перепланированном и переустроенном состоянии.

Для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик здания необходимо наличие заявлений о государственном кадастром учете всех собственников здания.

Исходя из того, что самостоятельно истцы не могут обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете, суд считает требования истцов о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении учета изменений объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу <адрес> без обращения собственников другой квартиры подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маюровой А.В. (***), Головкина А.О. (*** Маюрова А.А. (***) к Администрации городского округа <адрес> (***) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 60,3 кв.м.

Сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 252,9 кв.м., для целей государственной регистрации общая площадь многоквартирного <адрес>,9 кв.м.

Признать за Маюровой А.В., Головкиным А.О., Маюровым А.А. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно техническому плану, без обращения собственников других квартир.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.