Константинова Фаина Михайловна

Дело № 2-3834/2023

УИД 52RS0001-02-2023-001560-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ю.А. к Константиновой Ф.М. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14:15 в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки [ марка ] г/н [Номер], без страхового полиса, под управлением собственника автомобиля Константиновой Ф.И. совершил столкновение с автомобилем марки [ марка ] г/н [Номер] – собственник Романова Ю.А.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки [ марка ] г/н [Номер]. Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.

В результате ДТП а/м Романовой Ю. А. был причинён материальный ущерб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта Романова Ю. А. обратилась в независимую оценочную организацию. Экспертом ИП [ФИО 1] был составлено заключение специалиста [Номер] согласно которого стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила без учёта износа 56900 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 56 900 руб., расходы на оплату госпошлины - 1907 руб., на оплату экспертизы - 3500 руб., на представителя за ознакомление и сбор документов - 3000 руб., а составление исковог...

...о заявления, представление интересов в суде – 12000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила и не просила об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представила.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, также в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14:15 по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух автомобилей: [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], под управлением собственника автомобиля Константиновой Ф.И., и [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], под управлением собственника автомобиля Романовой Ю.А. ([ ... ]

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер]

В результате данного ДТП автомобилю Романовой Ю.А. – [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта Романова Ю.А. обратился к ИП [ФИО 1]

Согласно заключению ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет 56900 руб., с учётом износа – 26700 руб. [ ... ]

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям закона, содержит расчёт и его методику, отражает стоимость затрат для восстановительного ремонта. Оснований для признания доказательства недопустимым у суда не имеется, обоснованных возражений стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 56900 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в общем размере 15 000 рублей ([ ... ]). При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме расходы на оплату госпошлины в размере 1907 рублей [ ... ]

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату экспертизы в размере 3500 руб., являющиеся в силу ст. 15 ГК РФ убытками, факт несения которых подтверждён документально ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романовой Ю.А. к Константиновой Ф.М. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Ф.М. (паспорт: [Номер]) в пользу Романовой Ю.А. (паспорт: [Номер]) материальный ущерб в размере 56900 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1907 руб., на оплату экспертизы в размере 3500 руб., на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ] года

Судья

С.И. Шабанов