Головко Фарида Юсуповна

Дело № 2-2120/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца Головко Ф.Ю.,

представителя истца Данько Е.В.,

представителя ответчика Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Фариды Юсуповны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головко Ф.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1 с 26 августа 2006 года в должности врача-рентгенолога. Приказом № 150 от 30 ноября 2017 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении субординации, некорректном отношении к работнику учреждения главной медицинской сестре Доновской Н.А. В связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности она была лишена премии за декабрь 2017 года.

Полагала отсутствующим факт нарушения с ее стороны трудовой дисциплины, некорректного поведения с пациентами, нарушения принципов врачебной этики и деонтологии. Считала, что вмененное ей некорректное обращение с главной мед...

...сестрой не может быть основанием для привлечения ее к ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует вина, не была учтена тяжесть совершенного проступка, ссылалась на предвзятое отношение к ней со стороны руководства.

В связи с чем, с учетом уточнений, просила признать приказ № 150 от 30 ноября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать премию в размере 32 188 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец Головко Ф.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель истца Данько Е.В., допущенная к участию в деле по ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Рязанцева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признала, считала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен в ходе рассмотрения объяснительных и по результатам составлен протокол рабочего совещания, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, при применении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения в связи с чем, просила суд в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Головко Ф.Ю. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» в должности врача-рентгенолога, на основании трудового договора от 14 августа 2006 года, дополнительными соглашениями к нему, а также выпиской из приказа о приеме на работу от 14 августа 2006 года.

Приказом № 150 от 30 ноября 2017 года Головко Ф.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении субординации, некорректном отношении к работнику учреждения (главной медицинской сестре Доновской Н.А.), что является нарушением п. 2.20 должностной инструкции врача-рентгенолога и п. 3.2.15 трудового договора № 20 от 14 августа 2006 года (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 25 декабря 2015 года).

Основанием для вынесения данного приказа послужили: докладная записка главной медицинской сестры Доновской Н.А. от 16 ноября 2017 года, уведомление о предоставлении объяснений от 20 ноября 2017 года, объяснительная записка врача-рентгенолога Головко Ф.Ю. от 23 ноября 2017 года.

От ознакомления с приказом от 30 ноября 2017 года Головко Ф.Ю. отказалась, что подтверждается соответствующим актом от 05 ноября 2017 года.

На оспариваемом приказе имеется собственноручная запись истца: «С приказом не согласна. Оставляю за собой право данный приказ и акт обжаловать», что последней не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок - это виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно положениям которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, иными положениями, приказами, регламентами и правилами, изданными для организации деятельности Учреждения и затрагивающие обязанности по должности.

Пунктом 2.2. трудового договора № 20 от 14 августа 2006 года Головко Ф.Ю. обязалась добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться Правилам внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения № 10 от 15 июня 2017 года к трудовому договору № 20 от 14 августа 2006 года врач-рентгенолог должен знать, в том числе Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения,

В силу п. 3.2.15 соглашения Головко Ф.Ю. обязалась соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии

Аналогичные положения содержаться в пунктах 1.3 и 2.20 должностной инструкции врача-рентгенолога.

Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации".

Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдением врачебной тайны, правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой и другие.

Согласно Кодексу профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012 г.) Врач обязан знать существующие Стандарты, Протоколы, Порядки и Клинические рекомендации и соблюдать их в зависимости от клинической ситуации и своего профессионального опыта (статья 10). Врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности (статья 11). Врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача (статья 26). Врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного (статья 46).

Как установлено в судебном заседании, 05 октября 2017 года приказом № 122 сформирована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, в следующем составе: председатель комиссии - и.о. главного врача Кравченко Л.А.;

члены комиссии: и.о. заместителя главного врача по экономическим вопросам Арахамия Л.Т., начальник отдела по правовому обеспечению и закупкам Епишина Е.К., главная медсестра Доновская Н.А., начальник отдела кадров Гурдыбакина Л.А., и.о. специалист по охране труда Колмыкова О.В., председатель профсоюзного комитета Степанова М.И.

При этом, врач-рентгенолог Головко Ф.Ю. в состав членов комиссии включена не была.

Также установлено, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что специальная оценка условий труда проводилась в рентгенкабинете № 29 поликлиники, который рабочим местом истца не является.

16 ноября 2017 года на имя главного врача ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» от главной медсестры Доновской Н.А. поступила служебная записка, в которой последняя доводила до сведения, что 16 ноября 2017 года во время проведения специальной оценки условий труда в рентгенологическом кабинете врач-рентгенолог Головко Ф.Ю. допустила в ее адрес грубые выражения в присутствии членов комиссии. Просила разобраться в данной ситуации и принять соответствующие меры.

22 ноября 2017 года Головко Ф.Ю. было вручено уведомление от 20 ноября 2017 года о предоставлении объяснений по факту, изложенному в служебной записке от 16 ноября 2017 года.

В своей объяснительной от 23 ноября 2017 года Головко Ф.Ю. указала, что 16 ноября 2017 года при проведении специальной оценки условий труда, в присутствии комиссии, грубых выражений в адрес главной медсестры Доновской Н.А., порочащих ее честь и достоинство, не допускала.

В этот же день истец обратилась на имя и.о. главного врача со служебной докладной, в которой указала, что 16 ноября 2017 года при проведении специальной оценки условий труда, в присутствии комиссии, главная медицинская Доновская Н.А., вела себя некорректно, все время перебивала ее Врача-рентгенолога, когда она разговаривала с экспертом. Она была вынуждена ее попросить дать ей возможность поговорить с экспертом, на что Донвская Н.А. сказала: «что я, Головко Ф.С., всем закрывает рот». Считала, что главная медсестра Доновская Н.А. не соблюдает субординацию, на замечания, сделанной ей, Врачом-рентгенологом в рентгенкабинете, не реагирует. Просила провести с последней беседу на тему субординации.

Получив указанную служебную докладную от Головко Ф.Ю., и.о. главного врача было принято решение о проведении рабочего совещания для рассмотрения вопроса о несогласии Головко Ф.Ю. с фактами, изложенными в служебной записке Доновской Н.А.

Согласно протоколу рабочего совещания от 24 ноября 2017 года факты нарушения истцом правил этики и деонтологии нашли свое подтверждение.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ответчика, факт нарушения субординации, выразился в обращении истцом к главной медсестре Доновской Н.А. на «ты», и некорректном отношении к ней, употреблении грубого выражения «рот закрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях оценки данного доказательства по критерию его достоверности, судом допрошены свидетели.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Степанова М.И. пояснила, что являлась председателем профсоюзного комитета Учреждения. Подтвердила, что в ходе проведения СОУТ, истец вела себя некорректно, вмешивалась в разговор, и употребляла выражения, сказав Доновской Н.А.: «А ты вообще закрой рот», полагала, что истец оскорбила Доновскую Н.А. Указала на напряженную обстановку при проведении оценки.

Свидетель Доновская Н.А. пояснила, что работает в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» главной медсестрой. Указала, что истец сказала ей два раза «рот закрой», при этом она истца не перебивала. Также указала, что обидело ее, именно обращения Головко Ф.С. к ней на «ты», поскольку она намного старше истца и занимает руководящую должность.

Оснований не доверять показаниям предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей у суда не имеется, свидетельские показания последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, и иными материалами служебной проверки.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанное истцом, ее представителем суду не представлено. Обстоятельств, в силу которых свидетели могли бы оговорить истца, не установлено.

Более того, указанные обстоятельства, подтверждаются просмотренной судом видеозаписью событий, произошедших 16 ноября 2017 года, которая истцом при рассмотрении настоящего дела надлежащими доказательствами не опровергнута.

Наоборот, в ходе судебного заседания истец не оспаривала, что ее поведение было некорректным.

Таким образом, факт неэтичного поведения Головко Ф.Ю. в присутствии членов комиссии по специальной оценки условий труда, подтвержден, что свидетельствует о несоблюдении общепринятых правил медицинской этики и деонтологии, а также свидетельствует о наличии в ее действиях виновного, противоправного неподчинения правилам поведения, неисполнения возложенных на нее трудовых обязанностей (п. 2.20 должностной инструкции и п. 3.2.15 дополнительного соглашения № 10 от 15 июня 2017 года к трудовому договору № 20 от 14 августа 2006 года), т.е. дисциплинарного проступка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем правомерно квалифицировано, как нарушение истцом трудовой дисциплины, выразившейся в нарушении субординации, некорректном отношении к работнику Учреждения и достаточным основанием для объявления ей замечания, как меры дисциплинарного взыскания и соответствующим нормам ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что у работодателя имелись основания для привлечения Головко Ф.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, порядок и сроки применения дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, были соблюдены, объяснение от работника по факту совершенного дисциплинарного проступка получено, при наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, совершенного истцом, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 150 от 30.11.2017 года.

Довод истца о том, что должностной инструкцией и дополнительным соглашением нарушение этики и деонтологии подразумевается при общении с пациентами, судом находит не состоятельным и направлен на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, а поэтому судом не принимается.

Разрешая требование истца о взыскании премии в размере 32 188 руб. 12 коп., суд приходит к следующему.

Согласно статье 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Система премирования в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 1.3, 6.1 Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работника ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу, в том числе иные выплаты при наличии экономии фонда оплаты труда. Премиальные выплаты могут производиться, в том числе по итогам года за период (за месяц, квартал, год или иной).

Основанием для начисления премии по итогам работы являются данные бухгалтерской и статистической отчетности. Выплата премии производится из экономии фонда заработной платы. Решение о премиальном фонде принимает тарификационная комиссия (п. 6.7).

Сумма премии конкретного работника исчисляется пропорционально месячному окладу за фактическое отработанное время в расчетном периоде по формуле (п. 6.14). За наличие дисциплинарного взыскания в виде замечания устанавливается коэффициент 0,5 (п. 6.6).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Головко Ф.Ю. была начислена и выплачена премия в размере 33 337 руб. 84 коп., с применением коэффициента 0,5 в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт совершения Головко Ф.Ю. дисциплинарного проступка в ноябре 2017 года, обоснованным является решение работодателя о применением коэффициента 0,5, и соответственно, снижении размера премии данному работнику за соответствующий период.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании премии в размере 32 188 руб. 12 коп., удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование Головко Ф.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. является производным от вышеприведенных требований, не установив нарушения прав истца, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головко Фариды Юсуповны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» о признании приказа № 150 от 30.11.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии в размере 32 188 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Дело № 2-5968/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-008110-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца Романьковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец Г.Ф. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор найма на временное пользование жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Г.Ф. и членам ее семьи Г.С. и Г.У. в пользование предоставлено маневренное жилье. 24 апреля 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому истец проживает в спорном жилом помещении один и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заселения открыт лицевой счет и истцом своесременно вносится плата за жилое помещение. Истец с ГБУЗ Камчатского края «<данные изъяты>» вступил в трудовые отношения с 14 августа 2016 года, где работает по настоящее время. Истец непрерывно проживает в спорн...

...ом жилом помещении с 2009 года. Требований о выселении либо законности проживания в указанном жилом помещении к нему не предъявляется. Иного жилого помещения в собственности и для проживания истец не имеет, право на приватизацию не реализовал. Ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе заключить с истцом договор социального найма.

На основании изложенного истец просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на условиях социального найма; обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в качестве третьего лица ГБУЗ Камчатского края «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Романькова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Согласно возражениям ответчик полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку спорное жилое помещения находилось в ведении органов местного самоуправления и использовалось в режиме специализированного жилищного фонда - служебное жилое помещение. Г.Ф. малоимущей не признана, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит. Администрация решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принимала, поэтому право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма за Г.Ф. не признано.

Ответчик Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ГБУЗ Камчатского края «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные положения установлены в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 92 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 1 ст. 52 ЖК РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 от 27 декабря 1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ПКГО.

13 июля 2009 года между МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» и Г.Ф. заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому Г.Ф. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на состав семью Г.С., Г.У. в связи с работой в <данные изъяты>.

22 апреля 2020 года между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Г.Ф. заключено дополнительное соглашение к указанному договору найма.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении с 16 июля 2009 года по настоящее время зарегистрирована Г.Ф.

Как следует из копии трудовой книжки Г.Ф. с 14 августа 2006 года по настоящее время работает в <данные изъяты>

Согласно акта проверки № органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения контрольных мероприятий Г.Ф. продолжает работать в <данные изъяты> нарушений условий найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Как следует из ответа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ф. отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Согласно справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Ф. по состоянию на 1 января 2000 года объектов недвижимого имущества жилого назначения в собственности не зарегистрировано, сведения об участии в приватизации отсутствуют.

Обращаясь в суд с требованием о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, истец ссылается на длительность проживания в спорном жилом помещении, факт работы, отсутствие задолженности.

Между тем спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве служебного жилого помещения после передачи его в собственностьаАдминистрации г. Петропавловска-Камчатского.

Таким образом, жилое помещение предоставлено Г.Ф. из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением, при условии, что Г.Ф. в установленном законом порядке не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имеется.

Доводы истца и ее представителя об обратном, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Само по себе обращение с данным иском, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Г.Ф. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская