Головко Галина Андреевна

Дело № 2 -1301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего – федерального судьи Мальцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,

с участием истца Головко Г.А., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Щелянова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 07 июля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> умер ее брат – ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде ? доли жилого <адрес>. Собственником оставшейся ? доли спорного жилого дома, являлась ее сестра – ФИО6, умершая в 2008г.. Сын ФИО6 – ФИО4 от принятия наследства после смерти ФИО6 отказывается. Она фактически приняла наследство после смерти указанных лиц, так как продолжает проживать в спорном доме и нести бремя его содержания. Просит установить факт принятия наследства ею после смерти ФИО2, умершего <ДАТА>, прожевавшего по адресу: <адрес>, на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установить факт принятия наследства ею после смерти ФИО3, умершей в 2008г., прожевавшей по адресу: <адрес>, на ? доли жилого дома, расположе...

...нного по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как спорный дом является самовольной постройкой.

Представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором просит дело слушанием отложить. О времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно. Имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела, однако не воспользовался ею. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика администрации Волгограда в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ – для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> принадлежал на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3, что следует из отметки в техническом паспорте по состоянию на <ДАТА> (л.д.-9-16).

<ДАТА> умер ФИО2 (л.д.-30), а <ДАТА> умерла ФИО3 (л.д.-31), которые приходились братом и сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.-33-36).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После их смерти отрылось наследство в виде жилого <адрес>, поскольку каждому их них при жизни принадлежало по ? доли указанного жилого дома.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследником по закону к имуществу ФИО3 являлся ее сын – ФИО4, который от своего права на наследство отказался в пользу ФИО1.

Наследников к имуществу ФИО2, кроме ФИО1, не имеется.

ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, ФИО2, поскольку несет бремя его содержания, следовательно, она фактически приняла наследство в виде <адрес>.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт принятия наследства в виде <адрес> и признать за истцом право собственности на него.

При этом суд учитывает также, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от <ДАТА> (л.д.-6).

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из того, что предыдущему собственнику <адрес> земельный участок по указанному адресу был выделен на законных основаниях под застройку, в бессрочное пользование, что подтверждается копией исполнительного плана земельного участка (л.д.-48).

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика администрации <адрес> Волгограда, о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой и за истцом право собственности на него признано быть не может.

Как следует из технического заключения (л.д.-17-23), несущие стены, перекрытия и перегородки находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при возведении строений соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ. Возведенный жилой дом (Лит А) не имеет дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность, соответствует требованиям пользования жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершего <ДАТА>, прожевавшего по адресу: <адрес>, на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершей <ДАТА>, прожевавшей по адресу: <адрес>, на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья – С.Н. Мальцев

Дело № 2-2039/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.

при секретаре Давыдове Д.А.

с участием истца Головко Г.А., представителя ответчиков Рыбалкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску Головко Г.А к Дубровченко В.П. , Блинов В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании Дубровченко В.П. утратившей, Блинов В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головко Г.А. обратилась в суд с иском к Дубровченко В.П., Блинову В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 01.04.1992 года по указанному адресу с согласия бывшего собственника были зарегистрированы ответчики. Дубровченко В.П. в жилом доме не проживает с 1994 года, Блинов В.В. в дом никогда не вселялся и не проживал, их вещей в доме нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Просила устранить препятствия в пользовании собственностью, а именно признать Дубровченко В.П. утратившей, а Блинова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Головко Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 01.04.1992 года в указанном жилом доме, с согласия бывшего собственника были зарегистрированы ответчики. Дубровченко В.П. являлась супругой ее брата Дубровченко А.К., умершего 09.10.2010 года. 26.08.1994 года после расторжения брака с братом, Дубровченко В.П. выехала из жилого дома. Ответчик Блинов В.В. является сыном Дубровченко В.П., он в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. В нас...

...тоящее время место нахождения ответчиков неизвестно, вещей Дубровченко В.П. и Блинова В.В. в спорном доме не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг они не несут. Считает, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании собственностью. Просила устранить препятствия в пользовании собственностью, признать Дубровченко В.П. утратившей, а Блинова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков Рыбалкин А.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - отдел УФМС в Кировском районе по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования Головко Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а также дети и родители данного собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Головко Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>л.д.5). 01.04.1992 года в указанном доме с согласия бывшего собственника зарегистрированы Дубровченко В.П., Блинов В.В. (л.д.8).

В 1994 году Дубровченко В.П., после расторжения брака с Дубровченко К.А. (л.д.17) выехала на другое место жительство, а Блинов В.В. в жилой дом никогда не вселялся и не проживал в нем. 09.10.2010 года Дубровченко А.К. умер (л.д.18). Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, не несут расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вещей Дубровченко В.П. и Блинова В.В. в спорном доме не имеется, в связи, с чем право пользования жилым домом ответчики не имеют.

Обоснованность исковых требований Головко Г.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью подтверждается также показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 3, свидетель 1, свидетель 2 подтвердили, что Дубровченко В.П. не проживает в жилом <адрес> более 10 лет, Блинов В.В. в указанном доме не проживал никогда, их вещей в жилом помещении нет.

Соглашение о проживании в спорном жилом доме между истцом и Дубровченко В.П., Блиновым В.В. отсутствует. Истец не желает предоставить ответчикам принадлежащее ей жилое помещение, на каких-либо условиях для проживания. При таких обстоятельствах у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головко Г.А к Дубровченко В.П. , Блинов В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании Дубровченко В.П. утратившей, Блинов В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Устранить Головко Г.А препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Дубровченко В.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Блинов В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья – Э.Н. Григорьева