Головко Константин Тимофеевич

Дело № 2а-133/2023

22RS0035-01-2024-000128-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиль М.И. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действия незаконным и возложении обязанности производить удержания из пенсии должников,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать действия ответчика по приостановлению удержаний с Головко Л.М., Головко К.Т., Головко М.К., Антипиной О.Н., Герб В.К. незаконными, возложить на ответчика обязанность производить удержания из пенсии указанных лиц в соответствие с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании судебных приказов административным ответчиком производились удержания из пенсии указанных лиц. Однако с января 2024 года удержания приостановлены. Полагает, административным ответчиком нарушены ее права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, а также препятствует надлежащему исполнению решения суда.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетво...

...рении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представлены письменные возражения.

Заинтересованные лица Головко Л.М. и Головко К.Т. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями.

Заинтересованные лица Головко М.К., Антипина О.Н. и Герб В.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в деле имеются уведомления.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане имеют право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по делам данной категории, суд, прежде всего, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов.

Судом установлено, что Гиль М.И. является взыскателем по исполнительным листам, находящимся на исполнении у ответчика. Должниками являются Головко М.К., Головко К.Т., Головко Л.М., Антипина О.Н. и Герб В.К.

Головко М.К. является получателем пенсии по инвалидности 2 группы в размере 17 168 рублей 08 копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» в размере 2 071 рубль 02 копейки.

Головко К.Т. является получателем страховой пенсии по старости в размере 18 783 рубля 87 копеек.

Головко Л.М. является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 737 рублей 21 копейка.

Антипина О.Н. является получателем пенсии по инвалидности 3 группы в размере 10 030 рублей 35 копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере 2 834 рубля 40 копеек.

Герб В.К. является получателем пенсии по инвалидности 2 группы в размере 17 168 рублей 08 копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» в размере 3 540 рублей 76 копеек. Из установленной пенсии Герб В.К. производятся удержания алиментов в пределах 25% на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Величина прожиточного минимума, установленная в Алтайском крае для пенсионеров на 2024 год, составляет 12 608 рублей, что менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации – 13 290 рублей.

В связи с чем, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены удержания с пенсий Головко Л.М. (ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №); Антипиной О.Н. (ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №) до достижения размера пенсии сверх прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации 16 844 рубля.

Исполнение требований по исполнительным документам в отношении Головко К.Т. (ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №), Головко М.К. (ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №, ИД от ДД.ММ.ГГГГ №) производятся с сохранением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации 16 844 рубля.

В настоящее время в пользу Гиль М.И. из пенсии Герб В.К. удержания на основании судебных приказов не производятся, так как судебные приказы возвращены Гиль М.И. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку не может быть обращено взыскание на денежные средства должника, не превышающую установленную величину прожиточного минимума самого должника. Действия ответчика являются законными.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гиль М.И., предъявленное Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действия незаконным и возложении обязанности производить удержания из пенсии должников, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-22090/2023

г. Кемерово 25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Виноградовой О.В., Евтифеевой О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гиль Марии Ивановны, поданную через суд первой инстанции 6 сентября 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 г.

по административному делу № 2а-40/2023 по административному исковому заявлению Гиль Марии Ивановны к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Гиль М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности производить удержания из пенсии Головко К.Т. и Головко М.К. в размере 50 %, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 6000 руб.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю находятся судебные приказы от 2 ноября 2020 г. № 2-1393/2020, от 17 февраля 2021 г. № 2-232/2021, от 17 февраля 2021 г. № 2-233/2021, от 14 мая 2021 г. № 2-672/2021 о взыскании с Головко К.Т. в пользу Гиль М.И. денежных средств, судебные приказы от 21 августа 2020 г. № 2-1080/2020, от 21 августа 2020 г. № 2-1081/2020, от 29 марта 2021 г. № ...

...2-387/2021, от 29 марта 2021 г. № 2-388/2021 о взыскании с Головко М.К. в пользу Гиль М.И. денежных средств. С мая 2022 г размер удержаний из пенсии <данные изъяты> Головко К.Т., пенсии <данные изъяты> Головко М.К. снижен административным ответчиком 20%, что препятствует надлежащему исполнению судебных актов.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 6 марта 2023 г. административное исковое заявление Гиль М.И. удовлетворено; на ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность производить удержания из пенсии Головко К.Т. в пользу Гиль М.И. в размере 50%; на ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность производить удержания из пенсии Головко М.К. в пользу Гиль М.И. в размере 50%; с ОСФР по Алтайскому краю в пользу Гиль М.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные расходы на оплату юридической консультации, составление административного искового заявления в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 г. решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 6 марта 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у ОСФР по Алтайскому краю находятся судебные приказы о взыскании с Головко К.Т., Головко М.К. в пользу Гиль М.И. денежных средств, в связи с чем с пенсии <данные изъяты> Головко К.Т. и с пенсии <данные изъяты> Головко М.К. производятся удержания в размере 20 %.

Согласно ответу ОСФР но Алтайскому краю от 21 июня 2023 г. в настоящее время из пенсии Головко К.Т. в пользу Гиль М.И. производятся удержания па основании судебных приказов, выданных судьей судебного участка Немецкого национального района:

- № 2-673/2021 от 14 мая 2021 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 18 614,15 руб.,

- № 2-1482/2021 от 2 ноября 2021 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 18 614,15 руб.,

- № 2-149/2021 от 9 февраля 2022 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 18 614,15 руб.,

- № 2-1481/2021 от 2 ноября 2021 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 18 614,15 руб.,

- № 2-147/2021 от 9 февраля 2022 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2-23 г. составляет 19 290,12 руб.,

- № 2-579/2022 от 6 мая 2022 г. на сумму 23445 руб., остаток па 1 июля 2023 г. составляет 19 923,68 руб.

В пользу иных взыскателей удержания из пенсии Головко К.Т. производятся на основании судебного приказа № 2-1106/2021 от 25 августа 2021 г., выданного судьей судебного участка Немецкого национального района о взыскании задолженности в размере 30 050 руб. в пользу <данные изъяты> остаток на 1 июля 2023 г. составляет 3587,17 руб.

Из пенсии Головко М.К. в пользу Гиль М.И. производятся удержания на основании судебных приказов, выданных судьей судебного участка Немецкого национального района:

- № 2-387/2021 от 29 марта 2021 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 9856,36 руб.,

- № 2-388/2021 от 29 марта 2021 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 9856,36 руб.,

- № 2-1048/2021 от 9 августа 2021 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 19 525,96 руб.,

- № 2-401/2022 от 25 марта 2022 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 19 525,96 руб.,

- № 2-1670/2021 от 18 декабря 2021 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 19 525,96 руб.,

- № 2-960/2021 от 6 июля 2021 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 19 525,96 руб.,

- № 2-396/2022 от 25 марта 2022 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 20079,95 руб.,

- № 2-844/2022 от 16 июня 2021 г. на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2023 г. составляет 20079,95 руб.

Разрешая административно-правовой спор по существу и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик снизил размер удержаний до 20 %, на основании абзаца 2 пункта 24 приказа Минтруда России от 5 августа 2021 г. № 545н, который со дня принятия признан недействующим, поскольку не соответствует положениям части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях и части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости возложения на отделение ОСФР по Алтайскому краю обязанности производить удержания из пенсии Головко К.Т., Головко М.К. в пользу Гиль М.И. в размере 50 %.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 4, части 1 статьи 9, части 3 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частей 1, 2, 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Алтайского края от 2 сентября 2021 г. № 323 «Об установлении величины прожиточного минимума па душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2022 год», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 1011, определении от 13 октября 2009 г. № 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1064-0-0, от 22 марта 2011 г. № 350-0-0, от 17 января 2012 г. № 14-O-O, от 19 июля 2016 года № 1713-0 и др., указала на ошибочность выводов суда первой инстанции, о том, что, производя удержания из пенсий должников в размере 20 %, пенсионный орган руководствовался положениями абзаца 2 пункта 24 приказа Минтруда России от 5 августа 2021 г. № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии». Также, судом не мотивировано определение размера удержаний 50 % из пенсии должников. Принимая новое решение и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия указала, что установленный судом размер удержаний не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не обеспечивает сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий административного ответчика, нарушении прав взыскателя на надлежащее исполнение в разумные сроки, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка при исследовании доказательств, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебном акте полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Указание на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду неподачи в установленном порядке должниками заявлений об оставлении в их распоряжении дохода в размере прожиточного минимума, с учетом обстоятельств настоящего дела, не может повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Мишина Н.Л. Дело № 33а-5073/2023

УИД 22RS0035-01-2023-000007-16

№ 2а-40/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 6 марта 2023 года по административному делу по административному иску Г. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении на ответчика обязанности производить удержания из пенсии Г. и Г. в размере 50%, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю находятся судебные приказы от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании с Г. в пользу Г. денежных средств, судебные приказы от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании с Г. в пользу Г. денежных средств. С мая 2022 года размер уд...

...ержаний из пенсии по старости Г., пенсии по инвалидности Г. снижен административным ответчиком 20%, что препятствует надлежащему исполнению судебных актов.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю) (л.д. 79).

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 6 марта 2023 года административное исковое заявление Г. удовлетворено. На ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность производить удержания из пенсии Г. в пользу Г. в размере 50%. На ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность производить удержания из пенсии Г. в пользу Г. в размере 50%. С ОСФР по Алтайскому краю в пользу Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные расходы на оплату юридической консультации, составление административного искового заявления в размере 6000 руб., всего 6300 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по Алтайскому краю просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что установление размера удержаний из пенсии Г. и Г. 20% не противоречит действующим нормам. Территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования не наделены правом определять размер удержаний, в том числе с учетом имущественного положения должника. Выводы суда о том, что Отделение руководствовалось абзацем 2 пункта 24 приказа Минтруда России от 5 августа 2021 года № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», являются ошибочными. При рассмотрении дела судом не дана оценка имущественному положению должников.

В письменных возражениях Г. просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Г. и ее представитель П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производства) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В силу части 2 статьи 99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в т.ч., исполнительных документов.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 2).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как установлено судом первой инстанции, на исполнении у ОСФР по Алтайскому краю находятся судебные приказы о взыскании с Г., Г. в пользу Г. денежных средств, в связи с чем с пенсии по старости Г. и с пенсии по инвалидности Г. производятся удержания в размере 20%.

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в настоящее время из пенсии Г. в пользу Г. производятся удержания на основании судебных приказов, выданных судьей судебного участка Немецкого национального района:

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 18 614,15 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 18 614,15 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 18 614,15 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 18 614,15 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на 1 июля 2-23 года составляет 19 290,12 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 19 923,68 руб.

В пользу иных лиц удержания из пенсии Г. производятся на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного судьей судебного участка Немецкого национального района о взыскании задолженности в размере 30 050 руб. в пользу ООО «Сириус-Трейд», остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 3587,17 руб.

В настоящее время из пенсии Г. в пользу Г. производятся удержания на основании судебных приказов, выданных судьей судебного участка Немецкого национального района:

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 9856,36 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 9856,36 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 19 525,96 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 19 525,96 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 19 525,96 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 19 525,96 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 20079,95 руб.,

- *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 23445 руб., остаток на ДД.ММ.ГГ составляет 20079,95 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик снизил размер удержаний до 20% на основании абзаца 2 пункта 24 приказа Минтруда России от 5 августа 2021 года № 545н, который со дня принятия признан недействующим, поскольку не соответствует положениям части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях и части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости возложения на отделение ОСФР по Алтайскому краю обязанности производить удержания из пенсии Г., Г. в пользу Г. в размере 50%.

С данными выводами согласиться нельзя.

Так, вопреки выводам суда, из материалов данного дела не следует, что, производя удержания из пенсий в размере 20%, пенсионный орган руководствовался положениями абзаца 2 пункта 24 приказа Минтруда России от 5 августа 2021 года № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

Кроме того, судом не мотивировано, в связи с чем им установлен размер удержаний 50%.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

В силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, вступившего в силу с 1 февраля 2022 года) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением Правительства Алтайского края от 2 сентября 2021 года № 323 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в целом по краю для пенсионеров с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 10 396 руб., с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года - 11 436 руб. Постановлением Правительства Алтайского края от 30 ноября 2022 года № 452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год» установлена с 1 января 2023 года величина прожиточного минимума в целом по краю для пенсионеров - 12065 руб.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года установлена в размере 13 793 руб., с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года – 15 172 руб., с 1 января 2023 года – 15 669 руб. (постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 390-ФЗ, 28 мая 2022 года № 973, Федеральный закон от 5 декабря 2022 года № 466-ФЗ).

Согласно ответу отделения ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ согласно действующим региональным базам данных СФР Г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГ составляет 18 787,87 руб. Г. является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы, установленной в соответствии со статьей 9 Закона о страховых пенсиях. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГ составляет 17 168,08 руб., размер ЕДВ с ДД.ММ.ГГ составляет 2071,02 руб.

Согласно материалам дела ранее размер пенсии Г. составлял 17 923,47 руб., Г. – 16 619,63 руб.

Наличие у должника иных доходов судом первой инстанции не установлено, в том числе исходя из ответов ОСФР по Алтайскому краю от 21 июня 2023 года и Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 27 июня 2023 года на запросы суда апелляционной инстанции.

После осуществления удержаний из пенсии Г. в размере 20% (как установлено пенсионным органом) оставшаяся сумма составляет 15 030,27 руб., в размере 50% (как установлено судом) - 9 393,93 руб.

После осуществления удержаний из пенсии Г. в размере 20% оставшаяся сумма составляет 13 734,46 руб. (вместе с ЕДВ – 15 805,48 руб.), в размере 50% - 8 584,04 руб. (вместе с ЕДВ - 10655,06 руб.)

Следовательно, установленный судом размер удержаний не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не обеспечивает сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Наоборот, размер удержаний, установленный ОСФР по Алтайскому краю обеспечивает баланс интересов кредитора и должника-гражданина и защиту прав последнего путем сохранения для него необходимого уровня существования.

При этом установление удержаний из пенсии Г. в пользу Г. в размере 50% приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд», поскольку превысит установленное статьей 99 Закона об исполнительном производстве и статьей 29 Закона о страховых пенсиях ограничение.

Таким образом, выводы суда о необходимости увеличения размера ежемесячных удержаний до 50% не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Г. в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 6 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Г. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Дело № 2а-40/2023

22RS0035-01-2023-000007-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиль М.И. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности производить удержания из пенсии Головко К.Т. и Головко М.К в ее пользу в размере 50%,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на ответчика обязанность производить удержания из пенсии Головко К.Т. и Головко М.К. в размере 50%, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком производятся удержания из пенсии Головко М.К. в размере 20%. На основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком производится удержания из пенсии Головко К.Т. в размере 20%. До апреля 2022 года размер удержаний составлял более 20%, затем административным ответчиком был снижен до 20%. При обращении за разъяснениями, аргументированного ответа не получила. Полагает, административным ответчиком нарушены ее права и законные интерес...

...ы, как взыскателя по исполнительному производству, а также препятствует надлежащему исполнению решения суда.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв.

Заинтересованные лица Головко М.К. и Головко К.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане имеют право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по делам данной категории, суд, прежде всего, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебных приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Головко М.К. в пользу Гиль М.И. взыскано денежных средств всего на общую сумму 93 780 рублей.

На основании судебных приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Головко К.Т. в пользу Гиль М.И. взыскано денежных средств всего на общую сумму 124 330 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Головко М.К. установлена государственная пенсия по инвалидности, размер которой составляет 16 619 рублей 63 копейки.

Установлено, что Головко К.Т. является пенсионером по возрасту, ему установлена пенсия в размере 17 923 рубля 47 копеек, размер которой с учетом индексации увеличивается.

В связи с чем, указанные судебные приказы приняты на исполнение в ОСФР по Алтайскому краю.

В соответствие с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Взыскатель, направляя судебные приказы в ОСФР по Алтайскому краю, как организации, выплачивающей должникам пенсии, приложила заявления, в которых просила производить удержания в размере 50%, что соответствует размеру удержаний, указанному как в ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так и в ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснений истца и ее представителя, не оспорено ответчиком, удержания в размере более 20% производились до апреля 2022 года, а после административный ответчик самостоятельно снизил размер удержаний до 20% без объяснения причин.

Согласно ответу на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № Г-16679-14 в настоящее время удержания из пенсии Головко К.Т. и Головко М.К. производятся на основании исполнительных документов, поступивших от взыскателя, в размере 20%.

Исходя из письменного отзыва ответчика, им установлен процент удержания из пенсии должников в размере 20%, поскольку в исполнительных документах не установлен размер удержаний, а законодательство устанавливает лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов.

Принимая самостоятельно решение о снижении размера удержаний до 20%, административный ответчик исходил из положений ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Также административный ответчик руководствовался абзацем 2 пункта 24 Приказ Минтруда России от 05.08.2021 № 545н (ред. от 16.05.2022) «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», согласно которому удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2018, № 53, ст. 8465), осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20 процентов пенсии.

Решением Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № АКПИ22-32 признан не действующим со дня принятия абзац второй пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 545н.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.07.2022 № АПЛ22-237 решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.07.2022 № АПЛ22-237 как следует из содержания приведенных законоположений, предельный размер удержаний из страховых пенсий - не более 20 процентов данной пенсии - установлен федеральным законодателем исключительно для случаев, когда удержания производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру ввиду нарушения части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об обязанности пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств).

Абзац второй пункта 24 Правил предписывает, что удержание из пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган ПФР непосредственно от взыскателя в порядке статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом ПФР в размере, не превышающем 20 процентов пенсии. Таким образом, Минтруд России распространил действие данных положений Федерального закона «О страховых пенсиях» на удержание из пенсии при направлении в территориальный орган ПФР непосредственно взыскателем исполнительного документа о взыскании периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей.

В обжалуемом судебном решении правомерно указано, что такие полномочия Минтруду России действующим законодательством не предоставлены.

В соответствие с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные приказы вступили в законную силу, следовательно, с момента вступления судебных приказов в законную силу у ответчика возникла обязанность по его исполнению в установленный законом срок.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Головко М.К. в пользу Гиль М.И. на основании судебных приказов всего взыскано 24 492 рубля 34 копейки.

Из сведений о размере произведенных удержаний следует, что с Головко К.Т. в пользу Гиль М.И. на основании судебных приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено всего удержаний в размере 65 852 рубля 51 копейка.

Исходя из письменного отзыва ответчика, в отношении Головко М.К. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 11 974 рубля 94 копейки, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – 11 974 рубля 96 копеек, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 644 рубля 54 копейки, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 644 рубля 54 копейки, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 644 рубля 54 копейки, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – 22 198 рублей 53 копейки, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 644 рубля 54 копейки, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – 22 198 рублей 53 копейки.

В отношении Головко К.Т. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 21 193 рубля 60 копеек, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 193 рубля 60 копеек.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, действия ответчика по снижению размера удержаний до 20% с учетом абзаца 2 пункта 24 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 545н (ред. от 16.05.2022), который со дня принятия признан недействующим, нельзя признать законными, поскольку не соответствуют положениям ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На административного ответчика следует возложить обязанность производить удержания из пенсии Головко М.К. и Головко К.Т. в размере 50%.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы на оплату юридической консультации, составление административного искового заявления в размере 6 000 рублей. Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2022 № 81 (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гиль М.И. удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность производить удержания из пенсии Головко К.Т. в пользу Гиль М.И. в размере 50%.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность производить удержания из пенсии Головко М.К в пользу Гиль М.И. в размере 50%.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и Гиль М.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Гиль М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы на оплату юридической консультации, составление административного искового заявления в размере 6 000 рублей, а всего 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

о наложении административного взыскания

г. Славгород 09 апреля 2015 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Головко <данные изъяты> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Головко <данные изъяты> в <адрес> 09 апреля 2015 года в 09 часов 15 минут в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Славгород, расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Головко К.Т. пояснил, что действительно он 09 апреля 2015 года в здании железнодорожного вокзала станции Славгород громко выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

Вина Головко К.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 09 апреля 2015 года, из которого усматривается, что Головко В.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- рапортом полицейского группы ППСП, из которого следует, что 09 апреля 2015 года в 9 часов 15 минут в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Славгород, расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в прис...

...утствии граждан, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу (л.д. 5)

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, пояснивших, что они работают охранниками ЧОП «<данные изъяты>» и 09 апреля 2015 года в 9 часов 15 минут они находились в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Славгород, расположенного по адресу: <адрес> и видели, как неизвестный им гражданин выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. Сотрудник полиции провел указанного гражданина в комнату ЛПП, а их пригласили туда в качестве свидетеля. В ЛПП была установлена личность нарушителя- Головко К.Т. <данные изъяты>

Оценивая доказательства, суд считает, что они подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и виновность Головко К.Т. в его совершении.

Головко К.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Головко К.Т. правонарушения, его отношение к содеянному, поведение после происшествия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.29.7, ст. 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Головко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению:

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ЛУ МВД России)

ИНН получателя: 2221024067

КПП получателя платежа: 222101001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула

БИК: 040173001

ОКТМО: 01701000

Код бюджетной классификации (КБК): 188 116900400 46 000 140

Назначение платежа – административный штраф (протокол № №).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Филиппова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>