Головков Валерий Егорович

Административное дело № 2а-1125/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000626-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 1 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФинансГрупп» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терешиной А.И., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «ФинансГрупп») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и <адрес> находилось исполнительное производство №-№, возбужденное на основании дубликата судебного приказа № о взыскании денежных средств с должник ФИО2 Ссылаясь на то, что исполнительное производство значится оконченным дд.мм.гггг., но постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлялись, а его обращения и жалобы остались без рассмотрения, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, как повлекшее за собой нарушение прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения исполнительного документа, либо в установлении его утраты, как приводящее к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное и...

...сполнение требований по исполнительному документу; обязать начальника службы судебных приставов осуществить проверку по исполнительному производству в целях установления местонахождения исполнительного документа и направить постановление об окончание исполнительного производства с исполнительным документов взыскателю; обязать начальника службы судебных приставов, в случае установления факта утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов; а также рассматривать жалобы участников исполнительного производства и иных заинтересованных лиц (ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5, 125-127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный судебным участком № судебного района Московского районного суда г. Рязани) о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство было окончено 12 апреля 2021 года по п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Впоследствии указанный исполнительный документ был вновь предъявлен к принудительному исполнению с возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № дд.мм.гггг..

Согласно данным ФССП, размещенным на официальном сайте, требования исполнительного документа остались не исполненными, а исполнительное производство 22 декабря 2022 года значится оконченным по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

Во всяком случае, в нарушении ст. 62 КАС РФ и требований суда, содержащихся в определении от 16 февраля 2024 года, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

Напротив, наличие обращений (жалоб) взыскателя от 24 апреля 2023 года (№), от 28 августа 2023 года №) по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, оставшихся без ответа и рассмотрения, дает основание для вывода о том, что обозначенное административным истцом бездействие должностных лиц службы судебных приставов является действительно наличествующим.

При этом, само по себе окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а непосредственно не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, сначала затяжка в получении взыскателем оригинала исполнительного документа, а потом бездействие руководства службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, имевших возможность как изначально, так и впоследствии направить взыскателю документы, связанные с принятием решения об окончании исполнительного производства, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

В рассматриваемом случае суд в качестве способа восстановления нарушенных прав взыскателя избирает возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе руководство службы, обязанности: осуществить проверку по исполнительному производству в целях установления местонахождения исполнительного документа; направить его вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на совершение определенного действия, суд устанавливает для их совершения стороной административных ответчиков разумный срок один месяц, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, являются преждевременными и выходящими за пределы компетенции суда, а потому не подлежащими удовлетворению требования административного истца в остальной части, касающейся возложения обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку у суда на момент разрешения спора отсутствуют какие-либо основания для вывода об утрате службой судебных приставов исполнительного документа. Тем более, что вынесение решения суда, подлежащего исполнению под условием, заведомо недопустимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 293 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФинансГрупп» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терешиной А.И., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие по исполнительному производству №-№ от дд.мм.гггг., возбужденному ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный судебным участком № судебного района Московского районного суда г. Рязани) о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «ФинансГрупп» в отношении должника ФИО2:

- судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. с оригиналом исполнительного документа;

- начальника службы судебных приставов, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения исполнительного документа.

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице его руководства, обязанность в месячный срок (исчисляемых со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу), по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., возбужденному ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный судебным участком № судебного района Московского районного суда г. Рязани) о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «ФинансГрупп» в отношении должника ФИО2:

- осуществить проверку по исполнительному производству в целях установления местонахождения исполнительного документа;

- направить исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В удовлетворении административного иска ООО «ФинансГрупп» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/

Дело № 5-201/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года г.Рязань

Судья Железнодорожного района г.Рязани С.И.Нестеров.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Головкова В.Е.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Головкова В.Е., ...

об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Головков В.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2015 года в 11 час 30 минут Головков В.Е. в магазине «Золотой», расположенном в д.<адрес>, громко выражался нецензурной в присутствии продавцов Л.В.С. и Р.Я.С. на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Головков В.Е. в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Наличие события административного правонарушения, вина Головкова В.Е. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Л.В.С. и Р.Я.С.

Данные доказательства получены без нарушения закона и достаточны для принятия решения судом по делу.

Исследовав материалы административного дела и давая юридическую оценку действиям Головкова В.Е., суд квалифицируе...

...т их по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наказании, необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние Головкова В.Е..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Головкову В.Е. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Головкова В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК оп Рязанской области (УМВД России по г.Рязани), р/с 40101810400000010008 (л/с 04591А15540), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г.Рязань, БИК 046126001, КБК 188 116 9004 004 6000 140, ОКАТО 614010000000, ИНН 6230065780, КПП 623001001, наименование платежа: штраф за административное нарушение.

Разъяснить Головкову В.Е., что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Рязанский областной суд г.Рязани.

Судья:

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынёва О.Н., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела в отношении Головкова В. Е., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

В Московский районный суд <адрес> из ОВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил указанный административный материал для принятия решения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Головков В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к подсудности мировых судей, если по делу не проводилось административное расследование.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в с...

...оответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, следовательно, рассмотрение дела подведомственно мировому судье.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения Головковым В.Е., как указано в протоколе об административном правонарушении, является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Названная территория относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Головкова В. Е., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани.

Судья (<данные изъяты> О.Н. Ботынёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>