Головнева Нина Егоровна

Дело № 2-655\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Почеп Брянской области 03 октября 2016 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Юденковой Т. В., с участием представителя истца Головневой Н. Е. по доверенности Головнева С. Ф., представителя ответчика Зарандиа Т. Р. адвоката Носова М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головневой Н. Е. к Зарандиа Т. Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л.

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав следующее. Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>. Кроме истца в спорном доме также зарегистрирован ответчик, который в доме никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, его личных вещей в доме нет, содержанием дома не занимается, совместного хозяйства с истцом не ведет. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет истцу реализовать права собственника в отношении дома.

Истец просила суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Представитель истца по доверенности Головнев С. Ф., в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Зарандиа Т. Р. адвокат Носов М. М. иск не признал, суду пояснил, что не проживание ответчика в доме истцов, свидетельствует о том, что регистрации по другому ...

...месту жительства он не получил и желает быть зарегистрированным в доме истцов, где был зарегистрирован с согласия собственников жилого помещения.

Представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявил. Суд считает причину неявки третьего лица неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Согласно справки <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован ответчик Зарандиа Т. Р. по настоящее время.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Зарандиа Т. Р. был зарегистрирован в доме Головневой Н. Е., с согласия последней, так как ему была нужна прописка на территории Российской Федерации, пообещав, что снимется с регистрационного учета по первому требованию истца.

Согласно справки <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Зарандиа Т. Р. по указанному адресу не проживает и никогда не проживал.

Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункта 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, …

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п.п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением за Зарандиа Т. Р. и снятии его с регистрационного учета по месту регистрации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 31 п. 4 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Головневой Н. Е. удовлетворить.

Признать Зарандиа Т. Р. утратившим права пользования в домом 80 по <адрес>.

Зарандиа Т. Р., зарегистрированного в <адрес> снять с регистрационного учета по месту его регистрации, в течении 5 рабочих дней с даты вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий - И. А. Разнатовская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.