Головырина Марина Александровна

Дело № 2-1996/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя истца Резвых Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головыриной М. А. к Архиповой Н. Л. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Головырина М.А. обратился с иском к Архиповой Н.Л. о взыскании долга по договорам займа в сумме ***., процентов и неустойки – ***.

В обоснование иска указала, что *** передала ответчику в долг *** *** – ***., *** – *** руб., *** – ***., *** – ***., которые последняя обязалась возвратить в указанные в расписках сроки, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, проценты за пользование суммами займов, неустойки, а также расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Резвых Р.В. в судебном заседании исковые поддержала по указанным заявлении доводам.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 26,31), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении...

... не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены особенности рассмотрения дела в указанном порядке и вступления в законную силу заочного решения, согласен.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключено 5 договоров займа, по условиям которых Архипова Н.Л. получила от Головыриной М.А. денежные средства в сумме 680000 руб. Факт заключения договоров займа подтвержден расписками (л.д. 13-17, оригиналы приобщены к материалам дела).

Так, Архипова Н.Л. получила от Головыриной М.А.:

- *** *** обязавшись вернуть не позднее *** и уплачивать проценты в размере 10% за каждый месяц;

- *** ***. на срок до *** с условием уплаты процентов в размере ***

- *** ***. на срок до *** с условием уплаты процентов в размере ***

- *** *** на срок до *** с условием уплаты процентов в размере ***

- *** ***. на срок до ***

Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому и в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа в размере ***. (= ***.) законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов по договорам займа.

Размер подлежавших уплате процентов составляет:

- по договору от *** - ***. (=***. х 10% х 11 месяцев (указный в иске период с *** по ***);

- по договору от *** - ***.;

- по договору от *** - ***.;

- по договору от *** - ***.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от *** на сумму ***. истцом не заявлены.

Таким образом, размер подлежавших уплате процентов за пользование суммами займа составляет ***.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскании с ответчика суммы долга по договору от *** на сумму ***. с учетом так называемых капитализации процентов. В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается начисление процентов на сумму займа, а не на сумму неустойки или процентов. Как следует из буквального толкования текста расписки, порядок начисления процентов на сумму основного долга и процентов за пользование займом (капитализация процентов) не предусмотрена и сторонами не согласована, поэтому оснований для начисления процентов на сумму займа, увеличенную на сумму задолженности по процентам, не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием ЦБ Российской Федерации от *** № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России в течение периода действия договора займа составляла 8,25 % годовых.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договоров займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на суммы задолженности подлежит начислению неустойка.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- по договору от *** – ***. (=8,25/360 х ***. х 380 (период просрочки с *** по 21.05.2015)/100);

- по договору от *** – ***. (= 8,25/360 х ***. х 373 (период просрочки с *** по ***)/100);

- по договору от *** – *** (= 8,25/360 х *** руб. х 338 (период просрочки с *** по ***)/100);

- по договору от *** – ***. (= 8,25/360 х *** руб. х 359 (период просрочки с *** по 21.05.2015)/100).

Требования о взыскании неустойки по договору от *** на сумму ***. истцом не заявлены.

Всего неустойка составляет ***. (= ***.).

Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по договорам займа подлежит взысканию сумма в размере *** руб., проценты за пользование суммами займов в размере ***., неустойка - ***.

Так как исковые требования удовлетворены в части, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска госпошлины в размере ***., что подтверждается квитанцией (л.д. 7), подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ***. (=***./***. х 15385 руб. ***.).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя *** рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден договором и квитанцией (на л.д. 17а,18).

В критерии разумного предела входят такие понятия, как объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценивая качество выполненной представителем работы, а также длительность, объем и сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ***., оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает, полагая, что сумма в размере ***. не отвечает требованиям разумности за оказанный объем юридических услуг по рассмотренному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Головыриной М. А. к Архиповой Н. Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой Н. Л. в пользу Головыриной М. А.:

- сумму долга по договору займа от *** в размере ***., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** - ***.;

- сумму долга по договору займа от *** в размере ***., проценты за пользование денежными средствами - *** руб., неустойку за период с *** по *** – ***

- сумму долга по договору займа от *** в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами - *** руб., неустойку за период с *** по *** – ***.;

- сумму долга по договору займа от *** в размере ***., проценты за пользование денежными средствами - ***., неустойку за период с *** по *** – ***.;

- сумму долга по договору займа от *** в размере ***., неустойку за период с *** по *** – *** ***.

Взыскать с Архиповой Н. Л. в пользу Головыриной М. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., по оплате услуг представителя – ***.

В удовлетворении исковых требований Головыриной М. А. к Архиповой Н. Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова

Дело № 2-5070/2016

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца Головыриной М.А. – Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головыриной М. А. к Архиповой Н. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Головырина М.А. обратилась с исковым заявлением к Архиповой Н.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование указала, что заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от *** с Архиповой Н.Л. в ее пользу взысканы денежные средства в размере *** рублей *** копеек. *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, суд...

...ебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Истец Головырина М.А в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Головыриной М.А. – Слободчиков А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Архипова Н.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком заключено пять договоров займа, по условиям которых Архипова Н.Л. получила от Головыриной М.А. денежные средства в сумме *** рублей. Так Архипова Н.Л. получила от Головыриной М.А.:

-*** *** рублей, обязавшись вернуть на позднее *** и уплачивать проценты в размере *** % за каждый месяц;

-*** *** рублей на срок до *** с условием уплаты процентов в размере *** рублей;

- *** *** рублей на срок до *** с условием уплаты процентов в размере *** рублей;

*** *** рублей на срок до *** с условием уплаты процентов в размере *** рублей;

*** *** рублей на срок до ***. Факт заключения договоров займа подтвержден расписками.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 мая 2015 года с Архиповой Н.Л. в пользу Головыриной М.А. взысканы: сумма долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** *** рублей; сумма долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами *** рублей, неустойка за период с *** по *** – *** рубля *** копейки; сумма долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами – *** рублей, неустойка за период с *** по *** – *** рублей *** копеек; сумма долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами – *** рублей, неустойка за период с *** по *** – *** рублей *** копейки; сумма долга по договору займа от *** в размере *** рублей, неустойка за период с *** по *** – *** рублей *** копейки (л.д. 11-12).

В судебном заседании также установлено, что на основании выданного исполнительного листа *** Железнодорожным районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство. Согласно сведениям официального сайта ФССП России *** сумма долга составляет *** рублей *** копеек.

Из пояснений представителя истца следовало, ответчиком не опровергнуто, что взысканий в пользу истца по исполнительному производству не производилось. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, ответчиком данный факт также не опровергнут.

Разрешая требования Головыриной М.А., суд приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с вышеназванной нормой. Расчет соответствует размеру ставки банковского процента по вкладам физических лиц установленного в Уральском федеральном округе в течение взыскиваемого периода, проверен судом и не оспаривается ответчиком. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, принимая во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Головыриной М. А. к Архиповой Н. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Н. Л. в пользу Головыриной М. А. за период с *** по *** проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ***, ***, ***, *** и *** в размере *** рублей *** копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, расходов на оплату услуг представителя – *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова