Гольтман Виктор Николаевич

Дело № 1-378/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 31 октября 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Кумыкова А.В.,

подсудимого Гольтмана В.Н.,

его защитника – адвоката Лоханова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гольтмана Виктора Николаевича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Гольтман В.Н. совершил кражу при следующих обстоятельст­вах.

Гольтман В.Н. 17.05.2019 в период с 10 ч 50 мин до 13 ч 27 мин, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Фёдорова А.Д., посредством использования услуги «мобильный банк» из корыстных побуждений перевел со счета банковской карты Мир ПАО «Сбербанк России» на имя Фёдорова А.Д., на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 денежные средства в сумме 500 руб., а также в сумме 500 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, и в сумме 500 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Гольтман Г.И., использовав данные денежные средства впоследствии в личных целях. Затем в этот же день в период с 13 ч 30 мин до 14 ч 00 мин по указанному адресу из кармана куртки Фёдорова А.Д. тайно похитил банковскую карту Мир ПАО «Сбербанк России» на его имя и, реализуя единый умысел, в период с 14 ч 00 мин до 24 ч 00 мин этого же дня, используя указанную похищенную им банковскую карту, совершил покупки на сумму 6307,60 руб. в магазине «Монетка» по ул. Осташенко, 5 «д», г. Зверево, в торговом павильоне «Пивточка» по ул. Осташенко, 3, г. Зверев...

...о, в магазине «Экспресс» по ул. Осташенко, 16, г. Зверево, в магазине «Надежда» по ул. Обухова, 33 «е», г. Зверево и магазине «Магнит» по ул. Обухова, 35 «а», г. Зверево, с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Фёдорову А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 7807,60 руб.

Органами предварительного расследования данные действия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гольтман В.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полно­стью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без прове­дения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защит­ником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший в заявлении, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе пред­варительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд прихо­дит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, под­тверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приго­вора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требова­ниями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину Гольтмана В.Н. в совершении преступления при изложенных в при­говоре обстоятельствах установленной и квалифи­цирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания Гольтману В.Н. суд прини­мает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его лично­сти, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказа­ние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного, условия жизни его ребенка, состояние его здоровья. Гольтман В.Н. характери­зуется удовлетворительно по месту жи­тельства, вину признал, в содеянном рас­каялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, имеет заболевание, ущерб возместил.

Смяг­чающими наказа­ние обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденного.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гольтмана Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в закон­ную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, находящиеся в деле, хранить в материалах дела. (л.д. 81-84)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рос­товский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красно­су­лин­ского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смот­ре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелля­цион­ной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков