Голубь Рустам Кишварович

УИМ № 39RS0002-01-2023-003828-62

М-3306/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Нэйва» к Голубь Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском Голубь Р.К., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору №АК 60/2016/02-52/1540 от < Дата > в виде процентов за пользование кредитом в размере 508993,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8289,94 руб.

Определением судьи от < Дата > указанное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до < Дата > устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда.

Вместе с тем, истцом в указанный судьей срок недостатки не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

При наличии указанных недостатков, данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Голубь Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за ...

...пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины возвратить ООО «Нэйва» со всеми приложенными к нему документами.

В случае устранения указанных недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининград в течение 15 дней.

Судья Я.А. Волгина

Дело №2-985/2024

УИД 39RS0002-01-2023-006087-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Голубь Рустаму Кишваровичу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Голубь Р.К., указав, что 16.05.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 685 000 руб. на срок до 17.05.2021 под 27% годовых. Вступившим в законную силу решением суда от < Дата > по гражданскому делу № в пользу КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» с Голубь Р.К. взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.09.2017 в сумме 801542,43 руб. Определением суда от 04.03.2021 по делу произведена замена стороны взыскателя на основании договора уступки права (требования) от 17.09.2020 №, по которому задолженность по кредитному договору №АК60/2016/02-52/1540 была передана ООО «Нэйва». Решение суда исполнено в 2023 году. На основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2020 по 25.05.2023 в размере 508993,68 руб., расходы по уплате государственной пош...

...лины в размере 8289,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Голубь Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 16.05.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Голубь Р.К. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 685 000 руб. на срок до 17.05.2021 под 27% годовых

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по соглашению определено в п. 13 указанного выше договора.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.05.2018 с Голубь Р.К. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от < Дата > по основному долгу в сумме 654446,17 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 132573,69 руб., задолженность по уплате неустоек в сумме 7261,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17143 руб., а всего 811424,15 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ответу УФССП России по Калининградской области исполнительное производство №-ИП возбужденное 30.08.2018 на основании исполнительного листа, выданному по указанному выше гражданскому делу окончено 13.04.2023 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 04.03.2021 по делу произведена замена стороны взыскателя на основании договора уступки права (требования) от 17.09.2020 №, по которому задолженность по кредитному договору №№ была передана КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» ООО «Нэйва».

Согласно п. 1.4 договора уступки, права требования к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в т.ч. право на проценты.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) к договору 17.09.2020 №, сумма основного долга заемщика, перешедшего к ООО «Нэйва» составила 654446,17 руб., задолженность по уплате процентов – 132573,69 руб. по состоянию на 05.09.2017.

Согласно представленному истцом расчету за период с 05.03.2018 по 12.04.2023 общая сумма задолженности по процентам исходя из ставки 27% годовых, рассчитанная на сумму основного долга в размере 654446,17 руб., составляет 901898,63 руб.

Однако, истец применяя срок исковой давности, просит взыскать задолженность по процентам за период с 25.05.2020 по 25.05.2023 в размере 508998,68 руб., ссылаясь на расчет процентов за период с 05.03.2018 по 12.04.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в заявленный не представлено, договор в период с 05.03.2018 по 12.04.2023 расторгнут не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 25.05.2020 по 12.04.2023 в размере 508998,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8289,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с Голубь Рустама Кишваровича, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 16.05.2016 за период с 25.05.2020 по 12.04.2023 в сумме 508998,68 руб., расходы по уплату государственной пошлины в сумме 8289,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья:

Дело № 2-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голубь Рустаму Кишваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > заключил с Голубь Р.К. кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику кредит в размере < ИЗЪЯТО > руб. на срок до < Дата > по процентной ставке < ИЗЪЯТО > % годовых под залог транспортного средства – < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска. Денежные средства по кредиту были перечислены истцом на расчетный счет ответчика. В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части возврата денежных средств, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 654446,17 руб., задолженность по уплате процентов – 132 573,69 руб., задолженность по уплате неустоек – 7 261,28 руб., а всего 794 281,15 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 143 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транс...

...портное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил об удовлетворении заявленных требований, не возражал против постановки заочного решения.

Ответчик Голубь Р.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < Дата > между ООО КБ «АйМаниБанк» и Голубь Р.К. был заключен кредитный договор № в размере < ИЗЪЯТО > руб. на срок до < Дата > по процентной ставке < ИЗЪЯТО > % годовых.

В обеспечение обязательств Голубь Р.К. перед ООО КБ «АйМаниБанк» договором предусмотрена передача в залог транспортного средства < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из п.6 заявления-анкеты на кредит, залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Как следует из представленной суду выписки по счету, ООО КБ «АйМаниБанк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет Голубя Р.К. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Голубь Р.К. в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, Голубем Р.К. были нарушены вышеуказанные условия договора займа: заемщик прекратил вносить ежемесячные платежи по возврату займа с < Дата > года.

Согласно п. 12 заявления-анкеты при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку законные основания для освобождения ответчика от обязанности исполнять условия договора отсутствуют, суд находит требования истца в данной части обоснованными.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 654 446,17 руб., задолженности по уплате процентов – 132 573,69 руб., задолженности по уплате неустоек в сумме 7 261,28 руб. подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от < Дата > в залог ООО КБ «АйМаниБанк» был передан автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Голубь Р.К.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая не предоставление ответчиком каких-либо иных сведений о действительной стоимости транспортного средства на день рассмотрения спора, суд учитывает начальную продажную стоимость автомобиля, определенную сторонами в п.6 заявления-анкеты на кредит, согласно которой, залоговая стоимость автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно условий предоставления кредита начальная продажная стоимость автомобиля в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 143 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голубь Рустаму Кишваровичу – удовлетворить.

Взыскать с Голубь Рустама Кишваровича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от < Дата > по основному долгу в сумме 654 446,17 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 132 573,69 руб., задолженность по уплате неустоек в сумме 7 261,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 143 руб., а всего 811 424,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки года < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий Голубь Рустаму Кишваровичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 705 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья Е.В.Герасимова