Голуб Валерий Анатольевич
Дело 2а-959/2025 ~ М-381/2025
В отношении Голуба В.А. рассматривалось судебное дело № 2а-959/2025 ~ М-381/2025, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Власовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голуба В.А. Окончательное решение было вынесено 6 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голубом В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
о прекращении действия права на управление транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1999 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 5503029140
- ОГРН:
- 1025500760460
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело №2а-959/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 марта 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи ФИО3,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4 обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении права действия управления транспортными средствами. В обоснование требования указал, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского административного округа <адрес> проверки в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> включенным в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Установление наличия противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности доро...
Показать ещё...жного движения, в связи с чем, просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, взыскать с последнего государственную пошлину в доход местного бюджета.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Копия административного искового заявления вручена административному ответчику, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представлено.
Представитель заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица, поскольку их участие в рассмотрении административного дела не признано судом обязательным.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).
Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.
Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, что прямо вытекает из положений ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Из п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.
Аналогичное правомочие прокурора регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Положения ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 1 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Под безопасностью дорожного движения, исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Статьей 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В силу положений п. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в разделе II которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10-F16, F18, F19) (пункт 7), отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 3 ст. 65 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинского освидетельствования относится освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
На основании п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;
2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
В судебном заседании установлено, административному ответчику ФИО1, представившему медицинскую справку серия/№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия/№ на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и сведениям, содержащимся в медицинской карте амбулаторного больного № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> Диагноз установлен врачом психиатром-наркологом, в медицинской документации имеется добровольное информированное согласие пациента на диспансерное наблюдение в <данные изъяты> Диспансерное наблюдение осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблениями психоактивных веществ».
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» заболевание, которым страдает ФИО1 относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и в настоящее время ФИО1 имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Исходя из даты взятия ФИО1 под диспансерное наблюдение (с ДД.ММ.ГГГГ), и исследованных судом доказательств, сведений о стойкой ремиссии не имеется.
Поскольку, как указано выше, психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, относятся к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а зависимость от его употребления влияет на способность человека руководить своими действиями, что может послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, суд считает, что наличие у административного ответчика ФИО1 права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что по медицинским показаниям в настоящее время ФИО1 не отвечает установленным нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» условиям допуска к управлению транспортными средствами, суд считает, что заявленные административные исковые требования прокурора Октябрьского административного округа <адрес> подлежат удовлетворению и полагает возможным при установленных судом обстоятельствах прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.
В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Применительно к изложенному, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение серия/№ выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу положений п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <данные изъяты> на управление транспортными средствами.
Возложить на ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <данные изъяты> обязанность сдать водительское удостоверение серия/№ выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий <адрес> <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Власова
СвернутьДело 5-2275/2020
В отношении Голуба В.А. рассматривалось судебное дело № 5-2275/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голубом В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ