Голубчикова Светлана Евгеньевна

Дело № 1-250/2024 (УИД 78RS0007-01-2024-003901-74)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июля 2024 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

подсудимой Голубчиковой С.Е.,

защитника – адвоката Кашафутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубчиковой С.Е., <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 28.02.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Голубчикова С.Е. совершила незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

Голубчикова С.Е., в точно не установленный период времени вплоть до 17 час. 34 мин. 27.02.2024 в неустановленном месте из неустановленного источника, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно приискала с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0.14 гр., которую упаковала в сверток из бумаги желтого цвета, и незаконно хранила при себе вплоть до момента, когда 27.02.2024 в 17 час. 35 мин., находясь в квартире <адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыла указанную смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,14 г, путем продажи за 1 000 рублей Ш. Е.Н., принимавшей участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего была задержана сотрудниками полиции в 19 час. 20 мин. 27.02.2024 у дома <адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга, а указанная смесь, содержаща...

...я наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0.14 гр., упакованная вышеуказанным образом, была добровольно выдана Ш. Е.Н. в ходе личного досмотра, проведенного 27.02.2024 в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 20 мин. в кабинете № 315 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Ижорского Батальона, д. 21, и изъята из незаконного оборота в Российской Федерации.

Подсудимая Голубчикова С.Е. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. В судебном заседании показала, что употребляет наркотическое средство «соль» около 2 лет, пару раз в неделю, приобретая наркотик через мессенджер «телеграмм», общаясь с ботом, ей присылали реквизиты, куда необходимо перевести деньги за наркотик, после оплаты ей присылали координаты «закладки», которую она забирала. При этом она нигде не работала, получала пособие на ребенка. 27.02.2024 по просьбе своей знакомой и на ее деньги приобрела наркотическое средство «соль», часть которого оставила себе, а часть передала знакомой. После чего была задержана сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Голубчиковой С.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 27.02.2024 о том, что в ГУР 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга имеется оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «С.», занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, для связи с покупателями использует мобильный телефон с абонентским номером № (т.1 л.д. 9);

- постановлением № 06-2024 от 27.02.2024 о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «С.», которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга (л.д. 8);

- заявлением Ш. Е.Н. от 27.02.2024 о добровольном желании оказать содействие сотрудникам ГУР 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга в изобличении малознакомой по имени «С.», проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Ш. Е.Н., произведенного 27.02.2024, до проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у Ш. Е.Н. денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было, при ней находился мобильный телефон с сим-картой, который не изымался (т.1 л.д. 14-15);

- актом исследования от 27.02.2024, в ходе которого исследованы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые переданы Ш. Е.Н. для использования в ходе «проверочной закупки» (т.1 л.д. 18-21);

- протоколом личного досмотра Ш. Е.Н., произведенного 27.02.2024, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Ш. Е.Н. добровольно выдала сверток из бумаги желтого цвета, в котором находится вещество светлого цвета, пояснив, что приобрела его у малознакомой по имени С. за 1 000 рублей, находясь в квартире <адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 22-24);

- рапортом о том, что 27.02.2024 в 19 час. 20 мин. у дома <адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была задержана Голубчикова С.Е., которая была доставлена в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра Голубчиковой С.Е., произведенного 27.02.2024 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут в кабинете № 315 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, в ходе которого у Голубчиковой С.Е. был обнаружен и изъят: мобильный телефон «Redmi M2006C3LG» с чехлом и сим-картами «Билайн» с абонентским номером № и «Тинькофф» (т.1 л.д. 26);

- справкой № 15/и/926-24 от 28.02.2024, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0.14 гр., добровольно выданное Ш. Е.Н., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д. 28);

- заключением эксперта № 15/Э/661-24 от 13.03.2024, в соответствии с которым порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0.13 гр. (т.1 л.д. 110-111);

- протоколом обыска по месту жительства Голубчиковой С.Е., проведенного 28.02.2024 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в чехле (ключнице), находящейся в сумочке в коридоре на тумбе - пластиковый контейнер с веществом светлого цвета, а также 19 объектов: 10 стеклянных курительных трубок с мундштуком, ватный тампон, 5 полых полимерных трубки, 2 ватные палочки, комок ваты (т.1 л.д. 95-103, 105);

- заключением эксперта № 15/Э/663-24 от 13.03.2024, в соответствии с которым порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, изъятое 28.02.2024 по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон, массой 0.15 гр. (т.1 л.д. 124-125);

- заключением эксперта № 15/Э/662-24 от 28.03.2024, в соответствии с которым в полимерном пакете серого цвета находится картонная коробка, в которой находятся 19 объектов: 8 стеклянных прозрачных курительных трубок (разных размеров) с мундштуком, на которых нанесено цветное изображение в виде кристалла, и шарообразной чашей с отверстием (объекты №№ 1-8); стеклянная прозрачная бесцветная курительная трубка с шарообразной чашей с отверстием, в котором вставлено «прокладка» из полимерного материала черного цвета, и мундштуком в форме женского тела (объект № 9); стеклянная прозрачная бесцветная трубка, на которую нанесено цветное изображение в виде кристалла (объект № 10); комок ваты белого цвета с загрязнением серого цвета (объект № И); ватный тампон белого цвета круглой формы типа «ватный диск» с загрязнением серого цвета (объект № 12); 2 ватные палочки из полимерного материала белого цвета с кусками ваты на концах («ватные палочки») с загрязнениями серого цвета на вате (объекты №№ 13, 14); полая гофрированная трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала (объект № 15); полая трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала с гофрированным фрагментом посередине (объект № 16); полая гофрированная трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала с приспособлением в виде одноразового мундштука из прозрачного полимерного материала голубого цвета (объект № 17); полая трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала, конец которой обмотан изоляционной лентой из полимерного материала черного цвета (объект № 18); полая трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала (объект № 19). На внутренней поверхности объектов №№ 1-6, 8, 10, 13-18, представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое вещество - производное N- метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. Массу наркотического средства определить не представляется возможным в виду крайне малого (следового) количества. На поверхности объектов №№ 7, 9, 11, 12, 19 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильно действующих и ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2024, в ходе которого осмотрены свертки из бумаги белого цвета, со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофснон, массой 0.12 г, и массой 0.14 г, а также опечатанный конверт из бумаги белого цвета, с первоначальной упаковкой вещества (цилиндрический контейнер с крышкой из полимерного материала белого цвета), которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №018314 от 27.03.2024 (л.д. 158-165, 166);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2024, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Redmi M2006C3LG» с чехлом и сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», изъятый 27.02.2024 в ходе личного досмотра Голубчиковой С.Е., а также опечатанный полимерный пакет серого цвета, в котором находится картонная коробка с 19 объектами изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 018320 от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 176-184, 185-186, 187);

- показаниями свидетеля Ш. Е.Н. от 28.02.2024, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 27.02.2024 она обратилась к сотрудникам 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, где добровольно изъявила желание сообщить о лице, занимающемся сбытом наркотического средства – «соль» и провести проверочную закупку наркотического средства – «соль» у малознакомой девушки по имени С., установленной впоследствии как Голубчикова С.Е., которая проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес> и пользуется для связи с клиентами мобильным телефоном с абонентским номером №. Также она пояснила, что созванивалась с Голубчиковой 27.02.2024 примерно в 12 часов 09 минут, в ходе общения Голубчикова дала ей понять, что у нее имеются наркотики на продажу. В 14 часов 12 минут 27.02.2024 она, Ш., позвонила Голубчиковой и уточнила у нее по поводу стоимости наркотика, на что Голубчикова ответила, чтобы она, Ш., взяла столько, сколько сможет. Затем в присутствии двух понятых женского пола в помещении 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга был произведен ее, Ш. Е.Н., личный досмотр, в ходе которого у неё при себе каких-либо денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было, у неё был обнаружен только мобильный телефон, который не изымался. После чего также в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей, которые были переданы ей для проведения проверочной закупки. Далее около 14 час. 45 мин. 27.02.2024 она со своего мобильного телефона позвонила Голубчиковой уточнила, куда ей подъехать за наркотиками, на что Голубчикова сообщила, что ей нужно прийти к ней домой по адресу: г. Санкт- Петербург, г. Колпино, ул<адрес>. После чего она, Ш. Е.Н., и двое понятых сели в автомобиль к сотруднику полиции, и сотрудник полиции на второй машине, направились к вышеуказанному адресу. Затем она, Ш. Е.Н. вышла из машины и направилась к парадной № 2 <адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга. Находясь у указанной парадной она, Ш., позвонила в домофон квартиры №, и ей сразу же открыли, она поднялась на 4 этаж и в 14 часов 56 минут 27.02.2024 вошла в квартиру №. Дверь в указанную квартиру ей открыл ранее незнакомый мужчина, который сказал, чтобы она, Ш., дала ему деньги. Она, Ш., спросила у мужчины, где Голубчикова, после чего услышала, что Голубчикова, крикнула из комнаты, попросила передать деньги за наркотики данному мужчине, а именно одну тысячу рублей, находясь в указанной квартире, она передала 1 000 рублей указанному мужчине. Он сразу же вышел из квартиры и направился в Сбербанк, чтобы положить их на карточку. Через некоторое время мужчина вернулся в квартиру, а Голубчикова сказала, что закладку она оплатила и сейчас поедет за ней лично, а ей нужно подождать, тогда она, Ш., вышла на улицу и направилась в машину, где ее ждали сотрудник полиции и два понятых, где всё им рассказала. После этого они направились в 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. Примерно через час она позвонила Голубчиковой, которая сообщила, что едет домой и как будет дома, позвонит ей. Примерно в 17 часов 00 минут 27.02.2027 Голубчикова позвонила ей и сказала, чтобы она, Ш., подходила к ней в квартиру. В 17 часов 15 минут 27.02.2024 она, двое понятых и сотрудник полиции на одном автомобиле и второй сотрудник полиции на другом автомобиле выехали из отдела полиции и направились к <адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга. Приехав по указанному адресу, примерно в 17 часов 20 минут 27.02.2024 она, Ш., вышла из машины у указанного дома и направилась к парадной № 2 <адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга, где поднялась на 4 этаж и вошла в квартиру №. В квартире находилась Голубчикова, которая занималась ребенком в комнате и двое мужчин, которые находились на кухне. Через некоторое время вышла Голубчикова и отсыпала ей из пакета на желтый листок порошок светлого цвета - «соль», свернула листок и отдала его ей. Все это видел мужчина, который остался на кухне. Затем она, Ш., ушла из указанной квартиры, вышла из подъезда и направилась в машину, где ее ожидали сотрудники полиции и понятые, которым она продемонстрировала приобретенный у Голубчиковой сверток. После чего все проследовали в 80 отдел полиции, где она добровольно выдала сверток, приобретенный у Голубчиковой, купюру достоинством 500 рублей, которая ей вручалась для проведения ОРМ «проверочная закупка» и в дальнейшем не использовалась, о чем был составлен протокол (т.1 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля Ц. Я.Е., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что до 16.03.2024 она работала в должности УУП ГУУП и ПДН 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 27.02.2024 в отдел обратилась Ш. Е.Н., которая изъявила желание оказать содействие в изобличении лица, по имени С., установленная как Голубчикова С.Е., занимающейся сбытом наркотических средств на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, и пожелала принять участие в роли «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Ш. Е.Н. пояснила, что созванивалась со С. 27.02.2024 примерно в 12 часов 09 минут, в ходе телефонного разговора Голубчикова сообщила, что у неё имеются наркотики на продажу. В 14 часов 12 минут Ш. Е.Н. позвонила Голубчиковой по громкой связи и уточняла по поводу стоимости, на что Голубчикова ответила ей, чтобы она брала столько, сколько сможет. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Ш. Е.Н., у которой запрещенных веществ обнаружено не было, был обнаружен мобильный телефон «Редми», который не изымался. Также ей были вручены ранее осмотренные и откопированные с участием понятых денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего около 14 час. 45 мин. 27.02.2024 Ш. Е.Н. по громкой связи позвонила со своего мобильного телефона Голубчиковой и уточнила куда ей подъехать, на что Голубчикова сообщила, что нужно прийти к ней домой по адресу: СПб, г. Колпино, <адрес>. После этого она, Ц., совместно со Ш. Е.Н. и двумя понятыми на одной машине, а А. В.А. на второй машине, направились к месту проведения ОРМ. Приехав к <адрес> г. Колпино СПб, Ш. Е.Н. вышла из машины и направилась ко 2 парадной <адрес> г. Колпино г. СПб. А. В.А. припарковал машину с торца дома <адрес>, ближе к перекрестку <адрес> г. Колпино СПб. Находясь у парадной № 2, Ш. Е.Н. позвонила в домофон и ей сразу же открыли, Ш. Е.Н. зашла в подъезд № 2 <адрес>, следом за ней зашел А. В.А. Примерно через 10-15 минут Ш. Е.Н. вышла из подъезда дома и направилась в машину, где находились понятые и сообщила, что передала денежные средства мужчине, который находился в квартире, по просьбе Голубчиковой, который впоследствии вышел из квартиры и направился в «Сбербанк», чтобы положить их на карточку. Через некоторое время мужчина вернулся, а Голубчикова сообщила Ш., что оплатила «закладку» с наркотиком и сейчас поедет за ней лично, а Ш. нужно подождать около часа. После этого она, Ц., позвонила А. В.А. и сообщала информацию, полученную от Ш. Е.Н. После этого она, Ц., с Ш. Е.Н. и понятыми направилась в помещение 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб, куда они приехали около 15 час. 20 мин. 27.02.2024. Примерно через час Ш. Е.Н. позвонила Голубчиковой, которая сообщила, что еще едет домой и как будет дома, то наберет Ш. сама. Примерно в 17 час. 00 мин. Голубчикова позвонила Ш. и сказала, чтобы та подходила к ней домой. В 17 часов 15 минут 27.02.2024 она, Ц., с Ш. Е.Н. и понятыми выехала из отдела полиции и направилась к месту проведения ОРМ. Они подъехали к дому <адрес> г. Колпино г. СПб. А. В.А. на второй машине также направился к месту проведения ОРМ, а в 17 час. 18 мин. 27.02.2024 зашел в подъезд № 2 вышеуказанного дома. Ш. Е.Н. вышла из машины и направилась к парадной № 2 дома 3 по ул. Московская, позвонила в домофон, ей открыли дверь и около 17 час. 20 мин. 27.02.2024 она зашла в указанный подъезд. Около 17 часов 40 минут Ш. Е.Н. вышла из подъезда № 2 дома <адрес> и направилась к ним в машину, где сообщала, что сделка состоялась, продемонстрировала им сверток из бумаги желтого цвета, пояснив, что приобрела его за 1 000 рублей в 17 час. 35 мин. 27.02.2024 у Голубчиковой в квартире <адрес> г. Колпино СПб при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сверток ими не вскрывался, после чего она, Ц., позвонила А. и сообщила, что сделка состоялась. После чего она, Ц., Ш. Е.Н. и понятые направились в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району СПб, где Ш. в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 20 мин. 27.02.2024 в кабинете № 315 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району СПб по адресу: СПб, г. Колпино, ул. Ижорского Батальона, д. 21, в присутствии понятых добровольно выдала сверток из белой бумаги, который приобрела у Голубчиковой, а также выдала денежную купюру достоинством 500 рублей, которая ранее была вручена ей для проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем в период с 22 час. 05 мин. до 22 час. 15 мин. 27.02.2024 в 80 отделе полиции, с участием двух понятых — К. М.П. и Д. А.Ф., был проведен личный досмотр Голубчиковой, задержанной при проведении ОРМ «Проверочная закупка», у которой запрещённых веществ и предметов обнаружено не было, был изъят мобильный телефон «Редми» («Redmi») в корпусе сине-зеленого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 170-173);

- показания свидетеля Б. Н.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, аналогичными показаниям свидетеля Ц. Я.Е. по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Голубчиковой С.Е. также он, Б. Н.М. принимал участие в задержании Голубчиковой С.Е. и при производстве обыска по месту жительства Голубчиковой С.Е. по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, где следователем в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 55 мин. с участием двух понятых, обвиняемой Голубчиковой С.Е., были обнаружены и изъяты: 1) цилиндрический контейнер с крышкой из полимерного материала белого цвета, содержащий вещество светлого цвета, который был надлежащим образом упакован; 2) 19 объектов (стеклянные прозрачные трубки, комок ваты белого цвета с загрязнением серого цвета, ватный тампон «ватный диск» белого цвета с загрязнением серого цвет, 2 ватные палочки с загрязнениями серого цвета на вате, полые бесцветные полимерные трубки), которые были надлежащим образом упакованы в картонную коробку. В ходе обыска Голубчикова С.Е. показала, что в указанном контейнере находится наркотическое средство «соль», указанная стеклянная трубка используется ею для курения наркотического средства «соль». Следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д. 197-202);

- показаниями свидетеля В. А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что среди его знакомых имеется Голубчикова, с которой он знаком примерно с декабря 2023 года. Голубчикова проживает по адресу: СПб, Колпино, <адрес>. 27.02.2024 около 14 час. 30 мин. он находился у Голубчиковой дома, где она проживает с малолетним сыном, когда к ней пришла ее знакомая по имени «К.». В ходе их беседы Голубчикова попросила его сходить в банк и положить на его счет денежные средства в размере 1 000 руб., а после перевести данную сумму ей на банковский счет, на что он согласился. После чего К. передала ему денежные средства одной купюрой номиналом 1 000 руб. и он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: СПб, Колпино, ул. Ижорского Батальона, д. 7, где положил денежные средства себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, после перевел их на свою виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, а после перевел их на счет банковской карты АО «Альфа банк», привязанный к номеру телефона Голубчиковой №. После он созвонился с Голубчиковой, которая пояснила, что у нее возникли какие-то проблемы и она переведет деньги в размере 1 600 руб., и сумму в размере 1 586 руб. необходимо перевести на счет № № ПАО «Сбербанк», что он и сделал. После он, В., вернулся домой к Голубчиковой, которая сообщила, что ей необходимо будет куда-то отъехать, она попросила его побыть с ее ребенком у нее дома, на что он согласился. Через некоторое время Голубчикова ушла, после вернулась и около 17 час. 30 мин. 27.02.2024 снова пришла К.. Голубчикова с К. ушли на кухню, а он сидел с ребенком в комнате. Через некоторое время К. ушла, что происходило на кухне, он не видел и не слышал, о том, что Голубчикова причастна к распространению наркотиков ему, В., ничего неизвестно. Голубчикова в тот день наркотическими средствами его не угощала и не продавала ему их (т.1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля Д. А.Ф., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Ц. Я.Е. по обстоятельствам проведения личного досмотра Голубчиковой С.Е. (т.1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля Я. Д.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетелей Б. Н.М. и Ц. Я.Е. по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Голубчиковой С.Е. (т.1 л.д. 56-59).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей Ш. Е.Н., Ц. Я.Е., В. А.А., Д. А.Ф., Я. Д.В., Б. Н.М., поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или самооговора подсудимой Голубчиковой С.Е. не установлено.

Принимая в качестве доказательств показания свидетелей Ш. Е.Н., Ц. Я.Е., В. А.А., Д. А.Ф., Я. Д.В., Б. Н.М., данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данные свидетели извещались судом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, показания данных лиц оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, при отсутствии вопросов к свидетелям, как до, так и после оглашения их показаний. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов свидетелям обвинения.

Кроме того, суд доверяет показаниям Голубчиковой С.Е., данным ею в судебном заседании, поскольку её показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.

Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимую в совершении преступления.

Изъятие наркотических средств в ходе досмотра Ш. Е.Н. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке упакованы, опечатаны, после чего в указанной в протоколе упаковке поступили на оперативное исследование и для производства химической экспертизы, существенных нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Вид и размер изъятого наркотического средства определен результатами оперативного исследования и заключениями химических экспертиз.

Судом не установлено оснований для признания заключений химических экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку экспертизы назначены постановлениями следователя, проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу. По мнению суда, исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой Голубчиковой С.Е. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо иного воздействия на подсудимую.

Документальное оформление оперативно-розыскных мероприятий, задержание Голубчиковой С.Е., производство досмотра Голубчиковой С.Е., обнаружение и изъятие у Ш. Е.Н. наркотического средства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Голубчиковой С.Е. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, так как Голубчикова С.Е. незаконно сбыла Ш. Е.Н. смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0.14 гр., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

О наличии у Голубчиковой С.Е. умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

Так, добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что Голубчикова С.Е., имея намерение 27.02.2024 сбыть наркотическое средство и реализуя свой умысел, незаконно приискала и сбыла смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон, массой 0.14 гр. Ш. Е.Н., которое в последующем было добровольно выдано Ш. Е.Н. и изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При определении вида и размера наказания подсудимой Голубчиковой С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Голубчиковой С.Е., отнесено законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что Голубчикова С.Е. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в ПНД и НД не состоит, а также суд учитывает состояние ее здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у Голубчиковой С.Е., а также способствовала раскрытию преступления, сообщила сведения, у кого и каким образом приискала наркотическое средство, а также в ходе обыска сообщила о наличии у нее наркотического средства.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимой, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что Голубчикова С.Е. совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное на их распространение, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения Голубчиковой С.Е. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Голубчиковой С.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности Голубчиковой С.Е., ее поведение после совершения преступления, суд полагает, что исправление осужденной Голубчиковой С.Е. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить наказание Голубчиковой С.Е. условно, с применением ст. 73 УК РФ, определив ей испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубчикову С.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Голубчиковой С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Голубчикову С.Е. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться не реже 1 раза в месяц, в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Голубчиковой С.Е. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- свертки из бумаги белого цвета, со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,12 г, и массой 0,14 г, а также опечатанный конверт из бумаги белого цвета, с первоначальной упаковкой вещества (цилиндрический контейнер с крышкой из полимерного материала белого цвета), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №018314 от 27.03.2024 (л.д. 158-165, 166), - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу, находящемуся в производстве СО Колпинского района Санкт-Петербурга;

- мобильный телефон «Redmi M2006C3LG» с чехлом и сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №018320 от 28.03.2024 (т.1 л.д. 185-186,187); - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу, находящемуся в производстве СО Колпинского района Санкт-Петербурга;

- полимерный пакет серого цвета, в котором находится картонная коробка, в которой находятся 19 объектов: 8 стеклянных прозрачных курительных трубок (разных размеров) с мундштуком, на которых нанесено цветное изображение в виде кристалла, и шарообразной чашей с отверстием (объекты №№1-8); стеклянная прозрачная бесцветная курительная трубка с шарообразной чашей с отверстием, в котором вставлено «прокладка» из полимерного материала черного цвета, и мундштуком в форме женского тела (объект № 9); стеклянная прозрачная бесцветная трубка, на которую нанесено цветное изображение в виде кристалла (объект № 10); комок ваты белого цвета с загрязнением серого цвета (объект № 11); ватный тампон белого цвета круглой формы типа «ватный диск» с загрязнением серого цвета (объект № 12); 2 ватные палочки из полимерного материала белого цвета с кусками ваты на концах («ватные палочки») с загрязнениями серого цвета на вате (объекты №№ 13, 14); полая гофрированная трубка из прозрачного бесцветного" полимерного материала (объект № 15); полая трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала с гофрированным фрагментом посередине (объект № 16); полая гофрированная трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала с приспособлением в виде одноразового мундштука из прозрачного полимерного материала голубого цвета (объект № 17); полая трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала, конец которой обмотан изоляционной лентой из полимерного материала черного цвета (объект № 18); полая трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала (объект № 19), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №018320 от 28.03.2024 (т.1 л.д. 185-186,187), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий Браславская И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

истца Чистова А.Н. и его представителя – Котовой Л.И.,

представителя ответчика Авганова Х.С., место жительства которого неизвестно – адвоката Румянцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова Алексея Николаевича к Авганову Хуршеду Сулеймановичу, Голубчиковой Светлане Евгеньевне и Прохоровой Марии Константиновне о признании утратившими право пользования жилым домом,

у с т а н о в и л :

Чистов А.Н. обратился в Новосокольнический районный суд с иском к Авганову Х.С., Голубчиковой С.Е. и Прохоровой М.К., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по вышеуказанному адресу, где в качестве членов семьи зарегистрированы его племянницы Голубчикова С.Е. и Прокофьева М.К., а так же бывший муж его сестры Авгановой А.Н. – Авганов Х.С.. Племянницы не проживают в данном доме с 2012 года, а Авганов Х.С. с 2019 года. Регистрационный учёт указанных лиц в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно.

В связи с тем, что место жительства ответчика Авганова Х.С. неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в качестве его представителя назначен адвокат Новосокольнического филиала ПОКА (л.д.107-108).

Ответчики Голубчикова С.Е. и Прохорова М.К., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Чистов А.Н. и его представитель Котова Л.И. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Авганова Х.С. – адвокат Румянцев В.А., возражал против удовлетворения заявленных требований, однако каких-либо доводов в обоснование своих возражений суду не привёл и соответствующих доказательств не представил.

Из пояснений ответчика Прохоровой М.К., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом постоянного проживания ответчиков является <адрес>, она не против удовлетворения заявленных исковых требований, но ей требуется время для решения вопроса с регистрацией.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Из п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

На основании п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из содержания ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что указанный в иске жилой дом принадлежит Чистову А.Н. на праве собственности, право собственности за указанным лицом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (л.д.10, 12-13).

Согласно копии домовой книги ответчики зарегистрированы в доме Чистова А.Н. (л.д.14, 15-19).

Из сообщения МО МВД России “Новосокольнический” следует, что к уголовной ответственности ответчики не привлекались; в розыск как лица, пропавшее без вести не объявлялись; сведениями о местонахождении ответчика Авганова Х.С. МО МВД России “Новосокольнический” не располагает (л.д. 47, 48-56).

Из объяснений представителя истца следует, что с 2012 года ответчики не проживают в указанном жилом помещении, их местонахождение истцу неизвестно.

Судом, при рассмотрении настоящего иска, не установлено обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиками права на проживание в жилом помещении истца.

Доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный и (или) временный характер, а так же того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, суду не представлено. Уважительность причин отсутствия ответчиков в спорном помещении в ходе рассмотрения дела не установлена.

Отсутствие ответчиков на протяжении десяти лет в спорном жилом доме свидетельствует о добровольности отказа ответчиков от права пользования жилым помещением, что в силу ст.83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании статьи 304 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещение, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Чистова Алексея Николаевича к Авганову Хуршеду Сулеймановичу, Голубчиковой Светлане Евгеньевне и Прохоровой Марии Константиновне о признании утратившими право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать Авганова Хуршеда Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Голубчикову Светлану Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и Прохорову Марию Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова