Голубева Елена Андреевна

Дело № 2-5017/2024 18 сентября 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-005761-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Голубевой (Дунаевой) Елены Андреевны к Огарковой Светлане Валентиновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Голубева (Дунаева) Е.А. обратилась в суд с иском к Огарковой С.В. о признании сделки недействительной (л.д. 3-4).

В обоснование требований указала, что в момент оформления договора дарения 22/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Северодвинск, пр. ..... от 06.02.2024г., заключенному с Огарковой С.В. (матерью истца) не понимала правовых последствий сделки, поскольку юридически безграмотна.

Ссылаясь на положения ст. 167, 177, 178 ГК РФ просит суд признать недействительным договор дарения доли в указанной квартире, заключенный 06.02.2024г. с Огарковой С.В., применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Голубевой (Дунаевой) Е.А. 22/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Северодвинск, пр. ..... (л.д. 4-5).

Истец, в судебном заседании, заявленные требования поддержала, указала, что продала указанную долю своей матери, для того, чтобы Огаркова С.В. потом продала всю квартиру ей – истцу. Однако, поскольку договор дарения н...

...е был нотариально удостоверен, Банк не признает данную сделку (дарение).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что поскольку договор дарения оформлен неграмотно, ипотеку дочери не дают.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Голубева (Дунаева) Е.А. являлась собственником 22/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, пр. ..... в порядке купли-продажи. Другим собственником 78/100 доли на указанную квартиру являлась ее мать – Огаркова С.В. (л.д. 46-47).

06.02.2024г. Голубева (Дунаева) Е.А. подарила своей матери Огарковой С.В. 22/100 доли на указанную квартиру (л.д.14-17). Переход права собственности зарегистрирован 14.02.2024г.

Таким образом, с 14.02.2024г. Огаркова С.В. является единоличным собственником вышеуказанной квартиры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу закона сделка по заявленным истцом основаниям является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьей 178 ГК РФ в силу статьей 12, 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Оспаривая договор дарения доли в спорной квартире от 06.02.2024г., истец указала, что заблуждалась относительно природы и предмета совершаемой сделки, полагая, что даритель находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

То есть истец оспаривает данную сделку по основаниям, предусмотренным ст. 177 и 178 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств этого истцом суду не представлено.

Истец, оспаривая сделку по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, допустимых доказательств о наличии у дарителя на момент совершения сделки такого состояние, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не предоставил.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом разъяснялось истцу право заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы, для установления изложенных истцом фактов, однако данным правом представитель истца не воспользовалась, ходатайства не заявила.

Ссылаясь на заблуждение дарителя относительно природы сделки и применении ст. 178 ГК РФ, истец соответствующих доказательств суду также не предоставила.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 177 и 178 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.

Довод сторон, о том, что сделка дарения проведена безграмотно, судом отклоняется, как несоответствующий материалам дела. Переход права собственности на долю зарегистрирован в ЕГРП, ответчик является единоличным собственником квартиры. Иные доводы, указанные сторонами (отказ банка предоставить истцу ипотеку), не могут являться основанием для признания сделки недействительной в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Голубевой (Дунаевой) Елены Андреевны (паспорт .....) к Огарковой Светлане Валентиновне (паспорт .....) о признании недействительным договора дарения 22/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. ....., заключенному 06 февраля 2024 года между Голубевой (Дунаевой) Еленой Андреевной и Огарковой Светланой Валентиновной отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 октября 2024 года.

УИД 74 RS 0042-01-2024-000046-87

Дело № 2- 92/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области к Голубевой Елене Андреевне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенный на этом земельном участке по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель отдела по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области обратился в суд с иском к Голубевой Е.А. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Голубевой Е.А. задолженности на общую сумму 910090 рублей 18 копеек. От добровольной выплаты задолженности должник уклоняется. В рамках исполнительного производства у должника установлено наличие вышеуказанного недвижимого имущества. 7 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем был наложен арес...

...т на имущество должника. Просит обратить взыскание на долю в недвижимом имуществе, принадлежащем Голубевой Е.А.

Определением суда от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельниченко Сергей Александрович, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4.

Истец судебный пристав - исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Шарова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.164).

В судебное заседание ответчик Голубева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.193-195), заявлений и ходатайств от неё в адрес суда не поступило.

Третье лицо Мельниченко Сергей Александровича, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.205).

В судебное заседание представители третьих лиц АО "Банк Русский Стандарт", ИП Винокуров Ян Олегович, ИП Марченко Тамара Викторовна, Межрайонная ИФНС России № 28 по Челябинской области, ИП Салбиев Чермен Тотразович, НАО "Первое клиентское бюро", ООО "АйДи Коллект", ООО "Доступные Деньги", ООО "МКК "Деньгимигом", ООО МКК "Быстрый город", ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Сириус-Трейд", ООО Столичное АВД, ООО "Юнона", ООО Микрокредитная Компания "Мак.Кредит", ООО ММК "ДЗП-Центр", ООО Специальное финансовое общество Титан, ПАО "Восточный Экспресс Банк", ПАО Ростелеком не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них и их представителей в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об «истечении срока хранения». Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что стороны извещены надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Голубевой Е.А. задолженности на общую сумму 910090 рублей 18 копеек. От добровольной выплаты задолженности должник уклоняется. В рамках исполнительного производства у должника установлено наличие недвижимого имущества:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

7 декабря 2022 года наложен арест на указанное имущество должника, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника (л.д.41).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок и жилое здание, принадлежащие Голубевой Е.А. не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Голубевой Е.А. является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие Голубевой Е.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Голубевой Е.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области к Голубевой Елене Андреевне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенный на этом земельном участке по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание принадлежащие Голубевой Елене Андреевне на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Голубевой Елены Андреевны в доход местного бюджета Усть - Катавского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в заколнную силу

Полное мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

УИД 32RS0031-01-2020-001667-91

дело 5-1159/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» сентября 2020 г. г.Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Балыко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Голубевой Е.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 г. в 12-30 часов Голубева Е.А. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, по адресу: <адрес>, чем нарушила режим повышенной готовности, установленный п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

04 июня 2020 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» в отношении Голубевой Е.А. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Голубева Е.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, судья считает доказанной вину Голубевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключени...

...ем случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения Голубевой Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; ее объяснениями, из которых следует, что она согласна с нарушением; фотоизображением с места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства судья считает допустимыми и достаточными.

Из материалов дела следует, что Голубева Е.А. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные вышеуказанными Постановлениями Правительства Брянской области.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства судья считает допустимыми и достаточными.

При принятии решения о мере наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, к которому судья относит признание вины.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Голубевой Е.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Голубеву Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить МО МВД России «Трубчевский», Голубевой Е.А.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья А.Н.Балыко

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 10 марта 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Голубевой Е.А.,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Голубевой Елены Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, c высшим образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева Е.А. похитила паспорт Потерпевший №2

Кроме того, Голубева Е.А. путём обмана похитила денежные средства ООО МКК «ЧелМани» в сумме 233 000 рублей.

Кроме того, Голубева Е.А. путём присвоения похитила денежные средства ООО МКК «ЧелМани» в сумме 103 323 рубля.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Голубева Е.А. летом 2019 года в вечернее время, правомерно находилась в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения важных личных документов, похитила из сумки Потерпевший №2, находившейся в зальной комнате указанной квартиры, важные личные документы :

паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<адрес> <адрес> в <адрес> на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с находившемся в нем страховым свидетельством обязательного пенсионного страхов...

...ания № на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

После чего Голубева Е.А. с места совершения преступления с похищенным паспортом на имя Потерпевший №2 и другим важным личным документом, принадлежащим Потерпевший №2 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Голубева Е.А. в период со 2 декабря 2019 года по 28 апреля 2020 года, в дневное время, находясь в офисе общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЧелМани» (далее - ООО МКК «ЧелМани») по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом № от 1 декабря 2019 года генерального директора ООО МКК «ЧелМани» являясь специалистом по выдаче займов, будучи в соответствии с договором от 1 декабря 2019г. материально-ответственным лицом, и уполномоченной на основании доверенности № от 1 декабря 2019 года действовать от имени общества при заключении договоров займа, получая в оперативное управление денежные средства, поступающие от заемщиков, а также уполномоченная представлять интересы общества при взаимодействии с заемщиками, то есть выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении договоров денежных займов с процентами на клиентов ООО МКК «ЧелМани», то есть путем обмана сотрудников центрального офиса ОООМКК «ЧелМани», совершила хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани» в сумме 233 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, Голубева Е.А., в дневное время 2 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя Свидетель №6, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе, с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя Свидетель №6 и заявление на получение займа от имени Свидетель №6, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000003 на имя Свидетель №6, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 5000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени Свидетель №6, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 5000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформляла на Свидетель №6 договоры денежных займов с процентами № УК/000021 от 10 января 2020 года на сумму 5000 рублей, № УК/000119 от 10 февраля 2020 года на сумму 4500 рублей, № УК/0000230 от 12.03.2020 года на сумму 4000 рублей и № УК/0000321 от 14.04.2020 года на сумму 4000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 4 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО7, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО7 и заявление на получение займа от имени ФИО7, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000007 на имя ФИО7, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 5000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО7, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 5000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на ФИО7 договоры денежных займов с процентами № УК/000137 от 14 февраля 2020 года на сумму 5000 рублей, № УК/000259 от 18 марта 2020 года на сумму 5000 рублей, № УК/000344 от 22 апреля 2020 года на сумму 5000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 5 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО8, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО8 и заявление на получение займа от имени ФИО8, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000012 на имя ФИО8, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 10000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО8, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 10000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на ФИО8 договоры денежных займов с процентами № УК/000199 от 3 марта 2020 года на сумму 10000 рублей, № УК/000306 от 7 апреля 2020 года на сумму 10000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 11 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО9, который ранее обращался в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО9 и заявление на получение займа от имени ФИО9, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о его контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000028 на имя ФИО9, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 10000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в нем от имени ФИО9, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 10000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на ФИО9 договоры денежных займов с процентами № УК/000054 от 20 января 2020 года на сумму 10000 рублей, № УК/000196 от 3 марта 2020 года на сумму 10000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 11 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО10, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО10 и заявление на получение займа от имени ФИО10, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», ФИО2 оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000033 на имя ФИО10, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 15000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в нем от имени ФИО10, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 15000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на ФИО10 договор денежного займа с процентами № УК/000281 от 25 марта 2020 года на сумму 15000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 11 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя Свидетель №8, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя Свидетель №8 и заявление на получение займа от имени Свидетель №8, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», ФИО2 оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000029 на имя Свидетель №8, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 4000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени Свидетель №8, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 4000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 14 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя Свидетель №9, который ранее обращался в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя Свидетель №9 и заявление на получение займа от имени Свидетель №9, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о его контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000040 на имя Свидетель №9, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 15000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени Свидетель №9, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 15000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на Свидетель №9 договор денежного займа с процентами № УК/000044 от 16 января 2020 года на сумму 15000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 26 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО11, который ранее обращался в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО11 и заявление на получение займа от имени ФИО11, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о его контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000068 на имя ФИО11, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 6000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО11, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 6000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформляла на ФИО11 договоры денежных займов с процентами № УК/000089 от 29 января 2020 года на сумму 6000 рублей, № УК/000197 от 3 марта 2020 года на сумму 5500 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 30 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО12, который ранее обращался в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО12 и заявление на получение займа от имени ФИО12, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о его контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000081 от 30 декабря 2019 на имя ФИО12, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 6000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО12, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 6000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформляла на ФИО12 договоры денежных займов с процентами № УК/000132 от 14 февраля 2020 года на сумму 6000 рублей, № УК/000272 от 23 марта 2020 года на сумму 6000 рублей и № УК/000358 от 27.04.2020 года на сумму 6000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 30 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО16, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО16 и заявление на получение займа от имени ФИО16, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000084 на имя ФИО16, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 6000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО16, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 6000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 31 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО13, которая ранее обращался в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО13 и заявление на получение займа от имени ФИО13, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000085 на имя ФИО13, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 13000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО13, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 13000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформляла на ФИО13 договоры денежных займов с процентами № УК/000222 от 6 марта 2020 года на сумму 13000 рублей, № УК/000347 от 24 апреля 2020 года на сумму 13000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 31 декабря 2019 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО14, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО14 и заявление на получение займа от имени ФИО14, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000087 на имя ФИО14, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 6000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО14, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 6000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформляла на ФИО14 договоры денежных займов с процентами № УК/000103 от 5 февраля 2020 года на сумму 6000 рублей, № УК/000224 от 7 марта 2020 года на сумму 5500 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 6 января 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя Свидетель №8, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя Свидетель №8 и заявление на получение займа от имени Свидетель №8, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000007 на имя Свидетель №8, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 11000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени Свидетель №8, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 11000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на Свидетель №8 договор денежного займа с процентами № УК/000213 от 5 марта 2020 года на сумму 11000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 6 января 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО15, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО15 и заявление на получение займа от имени ФИО15, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», ФИО2 оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000010 на имя ФИО15, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 8000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО15, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 8000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформляла на ФИО15 договоры денежных займов с процентами № УК/000127 от 13 февраля 2020 года на сумму 8000 рублей, № УК/000250 от 16 марта 2020 года на сумму 8000 рублей, № УК/000354 от 27 апреля 2020 года на сумму 8000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 13 января 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО16, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО16 и заявление на получение займа от имени ФИО16, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000024 на имя ФИО16,, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 10000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО16, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 10 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформляла на ФИО16 договоры денежных займов с процентами № УК/000128 от 13 февраля 2020 года на сумму 10000 рублей, № УК/000247 от 16 марта 2020 года на сумму 10000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 13 января 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО17, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО17 и заявление на получение займа от имени ФИО17, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000026 на имя ФИО17, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 7000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО17, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 7000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформляла на ФИО17 договоры денежных займов с процентами № УК/000139 от 15 февраля 2020 года на сумму 7000 рублей, № УК/000254 от 17 марта 2020 года на сумму 7000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 17 января 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО18, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО18 и заявление на получение займа от имени ФИО18, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», ФИО2 оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000051 на имя ФИО18, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 5000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО18, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 5000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на ФИО18 договор денежного займа с процентами № УК/000171 от 22 февраля 2020 года на сумму 4500 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 29 января 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО19, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО19 и заявление на получение займа от имени ФИО19, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000087 на имя ФИО19, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 10000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО19, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 10000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформляла на ФИО19 договоры денежных займов с процентами № УК/000187 от 29 февраля 2020 года на сумму 10000 рублей, № УК/000301 от 6 апреля 2020 года на сумму 10000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 5 февраля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО20, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО20 и заявление на получение займа от имени ФИО20, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000105 на имя ФИО20, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 11000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО20, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 11000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на ФИО21 договор денежного займа с процентами № УК/000231 от 12 марта 2020 года на сумму 11000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 10 февраля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО22, который ранее обращался в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО22 и заявление на получение займа от имени ФИО22, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о его контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000116 на имя ФИО22, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 6000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО22, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 6000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на ФИО22 договор денежных займов с процентами № УК/000235 от 13 марта 2020 года на сумму 6000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 28 февраля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО23, который ранее обращался в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО23 и заявление на получение займа от имени ФИО23, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о его контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000186 на имя ФИО23, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 5 000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО23, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 5000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на ФИО23 договор денежного займа с процентами № УК/000290 от 30 марта 2020 года на сумму 5000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 2 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО18, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО18 и заявление на получение займа от имени ФИО18, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000190 на имя ФИО18, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 5000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО18, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 5000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на ФИО18 договор денежного займа с процентами № УК/000315 от 10 апреля 2020 года на сумму 5000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 4 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя Потерпевший №2, которые ранее были похищены Голубевой Е.А., являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя Потерпевший №2 и заявление на получение займа от имени Потерпевший №2, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000202 на имя Потерпевший №2, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 10 000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени Потерпевший №2, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 10000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с целью сокрытия совершенного ею преступления переоформила на Потерпевший №2 договор денежных займов с процентами № УК/000300 от 6 апреля 2020 года на сумму 10000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 5 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя Свидетель №10, который ранее обращался в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя Свидетель №10 и заявление на получение займа от имени Свидетель №10, в которые внесла сведения о данных клиента и его паспортных данных, ложные сведения о его контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000212 на имя Свидетель №10, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 10000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени Свидетель №10, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 10000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 30 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО24, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО24 и заявление на получение займа от имени ФИО24, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000292 на имя ФИО24, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 13000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО24, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 13000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 22 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя ФИО34, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя ФИО34 и заявление на получение займа от имени ФИО34, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000342 на имя ФИО34, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 15000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени ФИО34, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 15000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, Голубева Е.А., в дневное время 28 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, имея копии документов на имя Свидетель №7, которая ранее обращалась в офис ООО МКК «ЧелМани», являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, имея доступ к программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами, решила совершить хищение денежных средств ООО МКК «Челмани» путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», для чего умышленно, из корыстных побуждений, составила анкету заемщика на имя Свидетель №7 и заявление на получение займа от имени Свидетель №7, в которые внесла сведения о данных клиента и её паспортных данных, ложные сведения о её контактных телефонах. После чего продолжая, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МКК «ЧелМани», путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», Голубева Е.А. оформила весь пакет документов по договору денежного займа с процентами № УК/000361 на имя Свидетель №7, то есть таким образом оформила указанный договор денежного займа с процентами на сумму 6000 рублей, после чего заполнила расходный кассовый ордер к данному договору и расписалась в указанных документах от имени Свидетель №7, далее похитила из кассы офиса ООО МКК «ЧелМани» денежные средства в сумме 6000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Голубева Е.А. путем обмана сотрудников центрального офиса ООО МКК «ЧелМани», похитила денежные средства в сумме 233000 рублей, принадлежащие ООО МКК «ЧелМани», распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Голубева Е.А. в период с 3 марта 2020 года по 17 апреля 2020 года, в дневное время, находясь в офисе ООО микрокредитной компании «ЧелМани» по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом № от 1 декабря 2019 года генерального директора ООО микрокредитной компании «ЧелМани» (далее - ООО МКК «ЧелМани») являясь специалистом по выдаче займов, будучи в соответствии с договором от 1 декабря 2019г. материально-ответственным лицом, и уполномоченной на основании доверенности № от 1 декабря 2019г. действовать от имени общества при заключении договоров займа, получая в оперативное управление денежные средства, поступающие от заемщиков, а также уполномоченная представлять интересы общества при взаимодействии с заемщиками, то есть выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей денежных средств поступивших от заемщиков: Свидетель №1, ФИО25, ФИО36, ФИО40, ФИО35, ФИО38, ФИО26, ФИО39, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО30 в общей сумме 103 323 рубля, при следующих обстоятельствах.

Голубева Е.А., в дневное время 3 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием Свидетель №1, получила от последнего денежные средства в сумме 16 650 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000120 от 10 февраля 2020г. заключенному с Свидетель №1, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000120 от 10 февраля 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана Свидетель №1, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последнему поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности Свидетель №1 по договору денежного займа с процентами № УК/000120 от 10 февраля 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 7 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО27, получила от последней денежные средства в сумме 8160 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000195 от 3 марта 2020г. заключенному с ФИО27, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000195 от 3 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО27, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО27 по договору денежного займа с процентами № УК/000195 от 3 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 10 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО35, получила от последней денежные средства в сумме 5200 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000191 от 2 марта 2020г. заключенному с ФИО35, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000191 от 2 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО35, находясь в указанном помещении в указанный период времени, ФИО2, используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО35 по договору денежного займа с процентами № УК/000191 от 2 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 15 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО29, получила от последней денежные средства в сумме 3000 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000242 от 14 марта 2020г. заключенному с ФИО29, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000242 от 14 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО29, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО29 по договору денежного займа с процентами № УК/000242 от 14 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 19 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО25, получила от последней денежные средства в сумме 3075 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000237 от 14 марта 2020г. заключенному с ФИО25, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000237 от 14 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО25, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последнему поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО25 по договору денежного займа с процентами № УК/000237 от 14 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 21 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО31, действовавшей по поручению ФИО36, получила от ФИО31 денежные средства в сумме 10850 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000206 от 4 марта 2020г. заключенному с ФИО36, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000206 от 4 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО31, действовавшей по поручению ФИО36, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию, внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО36 по договору денежного займа с процентами № УК/000206 от 4 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 28 марта 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием Свидетель №2 получила от последней денежные средства в сумме 3210 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000255 от 18 марта 2020г. заключенному с Свидетель №2, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000255 от 18 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана Свидетель №2, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию, внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности Свидетель №2 по договору денежного займа с процентами № УК/000255от 18 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 9 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО39, получила от последней денежные средства в сумме 5675 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000232 от 13 марта 2020г. заключенному с ФИО39, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000232 от 13 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО39, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО39 по договору денежного займа с процентами № УК/000232 от 13 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 10 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО40, получила от последней денежные средства в сумме 4220 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000288 от 30 марта 2020г. заключенному с ФИО40, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000288 от 30 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО40, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО40 по договору денежного займа с процентами № УК/000288 от 30 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, ФИО2, в дневное время 10 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО38, получила от последнего денежные средства в сумме 5100 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000294 от 6 апреля 2020г. заключенному с ФИО38, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000294 от 6 апреля 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО38, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последнему поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО38 по договору денежного займа с процентами № УК/000294 от 6 апреля 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 10 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО26, получила от последней денежные средства в сумме 10600 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000285 от 28 марта 2020г. заключенному с ФИО26, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000285 от 28 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО26, находясь в указанном помещении в указанный период времени, ФИО2, используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО26 по договору денежного займа с процентами № УК/000285 от ДД.ММ.ГГГГг. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 11 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием Свидетель №5, получила от последней денежные средства в сумме 5425 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000280 от 25 марта 2020г. заключенному с Свидетель №5, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000280 от 25 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана Свидетель №5, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности Свидетель №5 по договору денежного займа с процентами № УК/000280 от 25 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 14 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО28, получила от последней денежные средства в сумме 4340 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000286 от 28 марта 2020г. заключенному с ФИО28, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000286 от 28 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО28, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности ФИО28 по договору денежного займа с процентами № УК/000286 от 28 марта 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 14 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием Свидетель №4, получила от последней денежные средства в сумме 3168 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000296 от 6 апреля 2020г. заключенному с Свидетель №4, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000296 от 6 апреля 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана Свидетель №4, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности Свидетель №4 по договору денежного займа с процентами № УК/000296 от 4 апреля 2020г. в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 17 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО32, получила от последней денежные средства в сумме 11650 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000303 от 6 апреля 2020г. заключенному с Свидетель №3, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000303 от 6 апреля 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» не внесла, присвоив их, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО32, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последней поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, однако денежные средства в кассу не приходовала и не вносила данные о полном погашении задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000303 от 6 апреля 2020г. заключенному с Свидетель №3 в программе с помощью которой осуществляется оформление договоров денежного займа с процентами.

Далее, Голубева Е.А., в дневное время 17 апреля 2020 года, находясь в помещении офиса ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани», исполняя возложенные на неё функциональные обязанности, связанные с сохранностью и распоряжением вверенными ей материальными ценностями, обладающая правом приема платежей по договорам денежного займа с процентами, используя свое положение, вопреки своим трудовым обязанностям, злоупотребляя ими, воспользовавшись доверием ФИО30, получила от последнего денежные средства в сумме 3465 рублей для полного погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000252 от 17 марта 2020г. заключенному с ФИО30, однако полученные денежные средства для погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № УК/000252 от 17 марта 2020 года в кассу офиса ООО МКК «ЧелМани» внесла частично в сумме 465 рублей, погасив проценты по указанному договору денежного займа, присвоив оставшиеся 3000 рублей, принадлежащие с момента их передачи заемщиком ООО МКК «ЧелМани», которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана ФИО30, находясь в указанном помещении в указанный период времени, Голубева Е.А., используя служебное положение, распечатала последнему поддельную квитанцию внеся в неё ложные сведения об организации её выдавшей, о номере договора займа, указав достоверно принятую денежную сумму и заверила данные в квитанции своей росписью, и переоформила на имя ФИО30 договор денежного займа с процентами № УК/000329 от 17 апреля 2020 года на сумму 3000 рублей.

Таким образом, Голубева Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, за период с 3 марта 2020 года по 17 апреля 2020 года, путем обмана заемщиков, используя свое служебное положение, похитила денежные средства поступившие ей от указанных выше заемщиков в общей сумме 103 323 рубля, принадлежащие с момента их передачи ООО МКК «ЧелМани», и в последствии данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ООО МКК «ЧелМани» в указанной сумме.

Подсудимая Голубева Е.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что похитила паспорт своей матери, чтобы оформить договор займа, в также похищала денежные средства, которые приносили граждане в счет погашения задолженности по договору денежного займа, и оформляла на граждан фиктивные договоры займа, используя их паспорта, а деньги забирала себе.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Голубевой Е.А. в хищении паспорта Потерпевший №2, хищении денежных средств ООО МКК «ЧелМани» путём обмана и путём присвоения, с использованием своего служебного положения.

Вина Голубевой Е.А. по каждому преступлению подтверждается следующим:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, что в ходе обзвона клиентов было выявлено, что Голубева Е.А. являясь материально ответственным лицом, представителем ООО МКК «ЧелМани» оформляла договоры займа на граждан, расписывалась за них в расходных ордерах, принимала от клиентов денежные средства на погашение процентов и задолженности, а денежные средства забирала себе;

показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, что они обращались с заявлениями о получении кредита, представляли паспорта, а потом узнали, что на них были оформлены кредитные договоры, которых они не заключали;

жалобой Свидетель №9, что ему позвонили из банка ООО МКК «ЧелМани» и сообщили о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору от 16.01.2020г., однако какие либо кредитные договоры в указанном банке он в текущем году не оформлял;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты документы, подтверждающие трудоустройство Голубевой Е.А. в ООО МКК «ЧелМани», и акт комиссии по ревизии финансово-хозяйственной деятельности офиса ООО МКК «Челмани» №;

приказом о приеме на работу № от 01.12.2019г., что Голубева Е.А. принята на должность специалиста по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани»;

доверенностью № от 01.12.2019г., что ООО МКК «ЧелМани» в лице генерального директора уполномачивает Голубеву Е.А. подписывать договоры займа, выдавать и принимать денежные средства, согласно договоров займа, от имени Доверителя;

договором о полной материальной ответственности от 01.12.2019г., что Голубева Е.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

трудовым договором от 01.12.2020г. между ООО МКК «Челмани» и Голубевой Е.А., что Голубева Е.А. принимается на работу по должности специалист по выдаче займов;

заключением эксперта № от 03.08.2020г., что подписи и рукописные записи от имени Голубевой Е.А. в представленных договорах денежного займа с процентами: № УК/000116 на имя ФИО22, № УК/000132 на имя ФИО12, № УК/000321 на имя Свидетель №6, № УК/000254 на имя ФИО17, № УК/000224 на имя ФИО14, № УК/000292 на имя ФИО24, № УК/000361 на имя Свидетель №7, № УК/000301 на имя ФИО19, № УК/000281 на имя ФИО10, № УК/000300 на имя Потерпевший №2, № УК/000044 на имя Свидетель №9, а также в прилагаемых к ним анкетах заемщика, расходных кассовых ордерах, согласиях на обработку персональных данных, согласиях Субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, согласиях заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, в графах «Заимодавец», «Голубева Е.А.», «Подпись займодавца», «Выдал кассир», «Подпись Пользователя», выполнены Голубевой Е.А.;

заключением эксперта № от 22.09.2020г., что подписи и рукописные записи от имени Голубевой Е.А. в представленных договорах денежного займа с процентами № УК/000196 от 03.03.2020г. от имени ФИО9, № УК/000344 от 22.04.2020г. от имени ФИО7, № УК/000231 от 12.03.2020г. от имени ФИО20, № УК/000250 от 16.03.2020г. от имени ФИО15, № УК/000354 от 27.04.2020г. от имени ФИО15, №УК/000247 от 16.03.2020г. от имени ФИО16, № УК/000222 от 06.03.2020г. от имени ФИО13, № УК/000306 от 07.04.2020г. от имени ФИО8, № УК/000213 от 05.03.2020г. на имя Свидетель №8, № УК/000302 от 06.04.2020г. от имени ФИО33, а также прилагаемых к ним анкетах заемщика, заявлениях, расходных ордерах, согласиях на обработку персональных данных, согласиях Субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, согласиях Заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, в графах «Заимодавец», «Голубева Е.А.», «Подпись заимодавца», «Выдал кассир», «Подпись пользователя», выполнены Голубевой Е.А.;

актом комиссии по ревизии финансово-хозяйственной деятельности офиса ООО МКК «Челмани» г.Усть-Катав от 28.04.2020г.,где выявлена недостача денежных договоров на ФИО34, ФИО12, Свидетель №9, также выявлены договора займов по которым заемщики Свидетель №1, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО26, ФИО38, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО39, ФИО40 утверждают, что оплату произвели, а деньги в кассу не поступили, и другими материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимой Голубевой Е.А. по хищению документов у Потерпевший №2 поч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа,

по хищению денежных средств ООО МКК «ЧелМани» в сумме 233000 рублей по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

по хищению денежных средств ООО МКК «ЧелМани» в сумме 103323 рубля по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой Голубевой Е.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.2,4 ст.15 УК РФ совершенные Голубевой Е.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.325 УК РФ), к категории тяжких (ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ), следовательно, с учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, данных о личности Голубевой Е.А., количества совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что Голубева Е.А. признала вину по каждому преступлению, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ частично возместила материальный ущерб, обратилась к сотрудникам полиции с явкой с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, по имеющимся документам имеет троих малолетних детей, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновной,

по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений,

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной.

При назначении наказания, суд в пользу подсудимой признаёт, что Голубева Е.А. признала вину, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, приняла меры к возмещению имущественного ущерба потерпевшим, судимости по предыдущим приговорам погашены, имеет семью, воспитывает троих малолетних детей, ухаживает за родственником инвалидом.

Вместе с тем, Голубева Е.А. совершила три умышленных преступления, два из которых относятся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание по преступлению небольшой тяжести в виде штрафа, по тяжким преступлениям в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях создания условий для исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на неё обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубеву Елену Андреевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.325 УК РФ виде штрафа - пять тысяч рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ - два года лишения свободы,

по ч.3 ст.160 УК РФ - два года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Голубевой Е.А. - три года лишения свободы со штрафом пять тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Голубевой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Голубеву Е.А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Голубевой Е.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Елены Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЧелМани» - 264323 (двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рубля в счёт компенсации имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Сохранить арест на имущество Голубевой Е.А.: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:экспериментальные образцы подчерка свидетелей: Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №6, ФИО22, ФИО14, Свидетель №7, ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО10, потерпевшей Потерпевший №2, ФИО9, ФИО7, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО8, Свидетель №8, ФИО41, подозреваемой ФИО2 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Катавскому ГО - уничтожить;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт № на имя Потерпевший №2 - оставить у Потерпевший №2;

акт комиссии по ревизии финансово хозяйственной деятельности офиса ООО МКК «ЧелМани» г.Усть-Катава от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя ООО МКК «ЧелМани» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО2, договор индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации от ФИО2, должностную инструкцию специалиста по выдаче займов от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарную опись денежных договоров займа оформленных на ДД.ММ.ГГГГ, справки расчёты займа по договорам, копию заявления Генеральному директору ООО МКК «ЧЕЛМАНИ» ФИО42 от ФИО2 с просьбой принять на работу, копии расчетных листков на ФИО2.Е.А., справки - расчёты займа по договорам, заявление от генерального директора ООО МКК «ЧелМани» от ДД.ММ.ГГГГ, акт комиссии по ревизии финансово хозяйственной деятельности офиса ООО МКК «ЧелМани» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции от 24.03.2020г., от 14.04.2020г. на имя ФИО28 на сумму 4340 рублей, квитанцию на имя ФИО29 на сумму 5100 рублей - хранить в материалах уголовного дела;

договоры денежного займа с гражданами, договоры денежного займа с процентами с гражданами, квитанции к приходным кассовым ордерам - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1;

квитанцию от 03.03.2020г. на сумму 16650 рублей - оставить у свидетеля Свидетель №1; квитанцию от 19.03.2020г. на сумму 3075 рублей - оставить у свидетеля ФИО25, квитанцию от 21.03.2020г. на сумму 10850 рублей - оставить у свидетеля ФИО36, копию квитанции от 10.04.2020г. на сумму 4220 рублей - оставить у свидетеля ФИО40, квитанцию от 09.04.2020г. на сумму 5675 рублей - оставить у свидетеля ФИО39, квитанцию от 07.03.2020г. на сумму 8160 рублей - оставить у свидетеля ФИО27, копию квитанции на сумму 3168 рублей - оставить у свидетеля Свидетель №4

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому ГО Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-3/2021 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.

УИД № 74RS0042-01-2023-000130-13

Дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя истца Шаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области к Голубевой Елене Андреевне об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области обратился в суд с иском к Голубевой Е.А. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, общей площадью 677 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателей ИП Марченко Тамара Викторовна, ИП Виновуров Ян Олегович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области, ООО «Столичное АВД», ООО «Сириус-Трейд», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Айди Коллект», ООО «ММК «ДЗП-Центр», ООО «Микрокредитная компания «Макс.Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МКК «Деньгимигом», ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО «Юнона», ООО «ПрофиМани», ООО «Доступные Деньги» задолженности в размере 895 091 рубль 98 копеек, а также исполнительского сбора в размере 30 350 рублей 62 копейки. Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в добр...

...овольный срок должником исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, доля жилого дома и доля земельного участка по адресу: <адрес>. 7 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4-6).

На основании определения суда от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельниченко С.А. (том 1 д. 244).

В судебном заседании представитель истца отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Шарова Е.Ю. исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Голубева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, что подтверждается телефонограммой от 20 апреля 2023 года (том 1 л.д. 245).

Третьи лица: Мельниченко С.А., ИП Марченко Тамара Викторовна, ИП Виновуров Ян Олегович, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области, ООО «Столичное АВД», ООО «Сириус-Трейд», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Айди Коллект», ООО «ММК «ДЗП-Центр», ООО «Микрокредитная компания «Макс.Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МКК «Деньгимигом», ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО «Юнона», ООО «ПрофиМани», ООО «Доступные Деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 261, том 2 л.д. 6-20).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся ответчика, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Козловым С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 30 ноября 2021 года с Голубевой Е.А. в пользу МРИФНС №18 по Челябинской области взыскана задолженность по налогу физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 27,00 рублей зав 2016г., пени в размере 0,04 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 15 руб. за 2018г., пени в сумме 0,02 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 68 руб. за 2018г., пени в сумме 0,1 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размёре зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимками задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог в сумме 7850,32 руб. за 2021 г., пени в сумме 12,95 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в сумме 2038,55 руб. за 2021 г., пеня в размере 3,36 руб.; всего 10 015,34 руб. (том 1 л.д. 10-11, 12-14).

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей Козловым С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 25 августа 2021 года с Мельниченко С.А. и Мельниченко (Голубевой Е.А.) в пользу МРИФНС №18 по Челябинской области взыскана задолженность по налогу физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 167 руб., пени в сумме 11,64 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 224 руб., пеня в размере 5,55 руб., на общую сумму 408,19 руб. (том 1 л.д. 132-133).

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Тигуновой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мельниченко Е.А. (том 1 л.д. 134-136).

На основании исполнительного листа № 1-3/2021 от 10 марта 2021 года, выданного Усть-Катавским городским судом, с Голубевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЧелМани» взыскано 264 323 рубля в счет компенсации имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (том 1 л.д. 137-138).

2 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением (том 1 л.д. 139-141).

Определением Усть-Катавского городского суда от 16 августа 2021 гола заменён взыскатель ООО микрокредитная компания «ЧелМани» в исполнительном листе № 1-3/2021 от 10 марта 2021 года, выданном Усть-Катавским городским судом, о взыскании с Голубевой Елены Андреевны в пользу ООО микрокредитной компании «ЧелМани» 264 323 рубля в счёт компенсации имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, на правопреемника Индивидуального предпринимателя Марченко Т.В. (том 1 л.д. 142-144).

6 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. в исполнительном листе № 1-3/2021 от 10 марта 2021 года заменён взыскатель ООО микрокредитная компания «ЧелМани» на индивидуального предпринимателя Марченко Т.В. (том 1 л.д. 145).

На основании исполнительного листа №2-458/2017 от 13 июля 2017 года, выданного мировым судьей Козловым С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Мельниченко Е.А. в пользу Винокурова Яна Олеговича взыскана задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2016 г. в размере: основной долг - 5000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 366% годовых - 1550 рублей, проценты за пользование микрозаймом, всего 13 052 руб. (том 1 л.д. 146-148).

15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Тигуновой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мельниченко (Голубевой) Е.А., предмет исполнения: взыскания имущественного характера (том 1 л.д. 149-151).

На основании судебного приказа №2-489/2021 от 31 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору займа № от 08.04. 2019 года за период с 16.04.2019 г. по 02.04.2020 г. в сумме 19 180 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 383 рублей 60 копеек, всего 19 563 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 152-153).

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Шаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (том 1 л.д. 154-156).

На основании судебного приказа №2-1071/2020 от 17 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши доступные деньги» взыскана задолженность по договору займа № от 13 июля 2019 года за период пользования займом с 13 июля 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 9 000 рублей 00 копеек, из которых: 3 000 рублей 00 копеек - сумма займа, 6 000 рублей 00 копеек - проценты по займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего 9200 рублей (том 1 л.д. 168-169).

25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Шаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера (том 1 л.д. 170-172).

На основании судебного приказа №2-2258/2021 от 29 ноября 2021 года, выданного мировым судьей Козловым С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от 11.03.2019 г. за период с 12.03.2019 г. по 30.06.2020 г. в сумме 22 687 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга - 7000 рублей 00 копеек, сумма процентов - 15 687 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 рублей 31 копейки, всего 23 127 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 173-174).

21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (том 1 л.д. 175-177).

На основании судебного приказа №2-1582/2020 от 25 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу ООО «Юнона» взыскана задолженность по договору займа № от 18.03.2019 г. 6823 рубля 79 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 2 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 18.03.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 823 рубля 80 копеек, проценты за период с 16.04.2019 г. по 26.08.2019 г. в размере 3 999 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, всего 7 023 рубля 79 копеек (том 1 л.д. 178-179).

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Шаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (том 1 л.д. 180-182).

На основании судебного приказа №2-1228/2019 от 6 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 23.12.2018 г. за период образования задолженности с 08.04.2019 г. по 26.07.2019 г. в сумме 120 506 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 805 рублей 06 копеек, всего: 122 311 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 183-184).

4 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (том 1 л.д. 185-187).

На основании судебного приказа № 2-1649/2021 от 14 октября 2021 года, выданного мировым судьей Козловым С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 27.02. 2019 года за период с 13.04.2019 г. по 23.12.2020 г. в сумме 25 671 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 485 рублей 07 копеек, всего 26 156 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 188-189).

30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., педмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (том 1 л.д. 190-192).

На основании судебного приказа №2-1275/2020 от 16 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» взыскана сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.03.2019 года за период с 15.04.2019 года по 19.09.2019 года в размере 44 948 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 рубля 22 копейки, всего 45 722 рубля 22 копейки (том 1 л.д. 193-194).

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (том 1 л.д. 195-197).

На основании судебного приказа №2-2732/2019 от 4 октября 2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу ООО МКК «Веб-Займ» взыскана задолженность по договору займа № от 25.03.2019г. по состоянию на 06.09.2019г. в размере 52 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп. Всего к взысканию 53387 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 198-199).

19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Шаровой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера (том 1 л.д. 200-202).

На основании судебного приказа №2-1719/2020 от 9 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 07.03.2019 года за период с 08.03.2019 года по 27.08.2019 года в размере 15 000 рублей 00 копейки, в том числе: 15 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 0 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, всего 15 300 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 203-204).

1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера (том 1 л.д. 205-207).

На основании судебного приказа №2-4763/2019 от 25 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу ООО «МФК Деньгимигом» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № от 22 марта 2019 года за период с «23» марта 2019 года по «27» ноября 2019 в размере 35000 руб., в том числе: 10000 руб. - сумма основного долга, 25000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 625 руб., всего 35 625 рублей (том 1 л.д. 208-209).

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Шаровой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (том 1 л.д. 210-212).

На основании судебного приказа №2-1419/2019 от 15 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20.09.2019 г. за период с 20.11.2018г. по 20.09.2019г. в размере 186 346 рублей 20 копеек и сумма государственной пошлины в размере 2 463 рубля 46 копеек, а всего: 188 809 рублей 66 копеек (том 1 л.д. 213-214).

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Шаровой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (том 1 л.д. 215-217).

На основании судебного приказа №2-1834/2020 от 27 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 23.03.2019 г., за период с 23.04.2019 г. по 22.06.2020 г. в сумме 37 450 рублей 00 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 661 рубля 75 копеек, всего 38 111 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 218-219).

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера (том 1 л.д. 220-222).

На основании судебного приказа № 2-1716/2020 от 9 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макс.Кредит» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 14.03.2019 года по состоянию на 16.10.2019 года в размере 7 000 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей 00 копеек, всего 7 200 рублей (том 1 л.д. 223-224).

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (том 1 л.д. 225-227).

На основании судебного приказала №2-83/2022 от 28 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с Голубевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» взыскана задолженность по договору займа № от 25.03.2019 г. по состоянию на 21.12.2021 года в размере 21000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 415 рублей, всего 21 415 рублей (том 1 л.д. 228-229).

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Гудковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голубевой Е.А. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера (том 1 л.д. 230-232).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, что подтверждается постановлениями о присоединении производства к сводному исполнительному производству (том 1 л.д. 236-240).

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрированы, в том числе: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 68-70, 71-72).

7 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом, площадью 52,00 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 677,0 кв.м., кадастровый №, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника (том 1 л.д. 16-17).

Установлено, что на момент обращения с исковым заявлением сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 895091 рубль 98 копеек, а также исполнительского сбора в размере 30 350 рублей 62 копейки. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Мельниченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниченко (Голубева) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доле в праве долевой собственности (том 1 л.д. 68-70, 71-72).

В судебном заседании установлено, что указанные жилой дом и земельный участок приобретенына средства материнского капитала.

8 августа 2013 года на имя Мельниченко Е.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № (том1 л.д. 109). Мельниченко Е.А. обязалась 12 марта 2014 года оформить жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи, в том числе на её имя, на имя супруга, на имя детей, что удостоверено нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа Сагдеевой А.Р. (том 1 л.д. 118-119).

2 сентября 2014 года Мельниченко Е.А. составлено соглашение об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность всех членов семьи по 1/4 доли в долевой собственности в праве каждого (л.д. том 1 л.д. 116).

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном домовладении и земельном участке не произведен, ответчик является совместным с Мельниченко С.А. и несовершеннолетними детьми собственником 1/4 доли земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание.

Требований о выделе доли должника в натуре истцом не заявлено, отсутствуют достоверные данные о стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, соответственно, невозможно определить соразмерность заявленных требований стоимости принадлежащего ответчику имущества.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли Голубевой Е.А. в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника о выкупе его доли, в порядке ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области к Голубевой Елене Андреевне /<данные изъяты>/ об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Дело № 2-1478/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-007371-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истцов ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО6, ООО «РКС-Энерго», МУП ЖКХ г. Гатчины, МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», КУИ ГМР, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «СКУД-БЛОКСПб» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

третье лицо: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

Истцы ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 (далее – ФИО4) в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) с требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указали, что зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с истцами в квартире зарегистрированы ответчики. Данная квартира предоставлена истцам и ответчикам на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Просили установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за истцами в размере 2/5 долей, и ...

...в размере 3/5 долей за ответчиками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, ООО «РКС-Энерго», МУП ЖКХ г. Гатчины, МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», КУИ ГМР, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «СКУД-БЛОКСПб» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, также к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 82).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, просили выделить им 2/5 долей по оплате.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований по существу не возражали, просили им выделить 2/5 долей по оплате коммунальных услуг, а 1/5 долю оставить за ФИО5

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д. 107).

Представители ответчиков, третьего лица - ООО «РКС-Энерго», МУП ЖКХ г. Гатчины, МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», КУИ ГМР, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «СКУД-БЛОКСПб», Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 40-42). От представителей ответчика ООО «РКС-Энерго» поступили возражение на исковое заявление (л.д.46-47, 50) аналогичного содержания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО3 (л.д. 104).

Квартира является муниципальной собственностью Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор № социального найма на указанное жилое помещение в составе семьи из 6 человек (л.д.98-103).

Согласно справки Ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 20). Указанное обстоятельство также подтверждается справкой Ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 96).

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи со статьями 153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); а также плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 указанной нормы ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из объяснений сторон, членами одной семьи они не являются. Исходя из представленного истцами расчета долей, суд приходит к выводу о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ФИО1 и ФИО2 в размере 2/5 долей, ФИО5 в размере 1/5 доли, ФИО4, включая ее детей в размере 2/5 долей.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг в силу положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, законодательство не содержит.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу, также отсутствует.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» относительно того, что все проживающие несут солидарную обязанность по внесению платы за предоставление услуги по газоснабжению и отсутствует возможность заключения отдельного соглашения с нанимателями жилого помещения в силу того, что в спорной квартире установлен один прибор учета, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в отношении одного прибора учета может быть заключен один договор газоснабжения.

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из зарегистрированных нанимателей квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета, в связи с чем, доводы ответчика следует признать несостоятельными.

То же самое относится и к электроснабжению.

Поскольку жилищным кодексом предусмотрено пользование жилым помещением между собственником и нанимателями жилого помещения, в том числе по соглашению всех ее участников, следовательно, собственники жилых помещений и наниматели вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы представителей ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «РКС-Энерго» относительно невозможности разделения лицевых счетом суд также находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, включающих электроснабжение, газоснабжение должна быть возложена на лиц, которым жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1, ФИО4, ФИО5 отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО6, ООО «РКС-Энерго», МУП ЖКХ г. Гатчины, МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», КУИ ГМР, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «СКУД-БЛОКСПб» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> (паспорт №) – 2/5 доли, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> (паспорт №) – 2/5 доли, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> (паспорт №) – 1/5 доля.

Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 26.04.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1478/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-007371-63

Гатчинского городского суда Ленинградской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубевой Е.А. к администрации города Минусинска и Муниципальному казенному учреждению города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» о понуждении предоставить земельный участок в аренду и заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с заявлением к администрации города Минусинска и Муниципальному казенному учреждению города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» о понуждении предоставить земельный участок в аренду и заключить договор аренды.

Свои требования мотивирует тем, что 20 января 2011 года она обратилась в администрацию города Минусинска с заявлением о выделении земельного участка под салон «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>.

В январе 2013 года истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка, однако ей было отказано, с чем истица не согласилась и обратилась в суд.

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Представители ответчиков Ольховская Г.В. (л.д. 55) и Потехин Е.А. (л.д. 56) возражали против удовлетворения требований истицы, мотивируя тем, что в отношении спорного участка имеются два заявления от третьих лиц с просьбой предоставить участок им, поэтому участок может быть предоставл...

...ен на праве аренды только по результатам торгов.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» по доверенности (л.д. 68) и третье лицо Цветков Д.А. в судебном заседании возражали против предоставления земельного участка по праву аренды истице и просили отказать в удовлетворении требований.

Кроме того, представитель ООО «Феникс» суду пояснил, что, по его мнению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Вопрос о подведомственности спора суду общей юрисдикции представители ответчиков оставили на усмотрение суда.

Истица, её представитель (л.д. 69) и третье лицо Цветков Д.А. полагали возможным рассмотреть дело в Минусинском городском суде, так как на момент подачи заявления в 2011 году в администрацию города Минусинска истица не была предпринимателем.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело по иску Голубевой Е.А. к администрации города Минусинска и МКУ города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» о понуждении предоставить земельный участок в аренду и заключить договор аренды не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в связи с подведомственностью спора арбитражному суду по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица является индивидуальным предпринимателем с 17 июня 2011 года, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № №.

Действительно первоначально с заявлением истица обратилась в администрацию города Минусинска 20 января 2011 года (л.д. 6), то есть до получения статуса индивидуального предпринимателя.

Однако истица обратилась в суд с иском после отказа ответчика в удовлетворении заявления, поданного 30.01.2013 года (л.д. 6) о предоставлении земельного участка на праве аренды и заключении договора аренды для последующего строительства салона-магазина «<данные изъяты>».

Судом установлено, что 22 октября 2012 года истица обращалась в прокуратуру с заявлением, в котором указывала, что 20 января 2011 года обращалась в администрацию города Минусинска с целью выделения земельного участка под салон-магазин «<данные изъяты>» для осуществления предпринимательской деятельности. Действия чиновников, по отказу в предоставлении участка, по мнению истицы, затрудняют нормальное развитие предпринимательства на территории города Минусинска.

В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается и рассматривается в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ гражданское дело может быть прекращено по основаниям, указанным в ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение заявления Голубевой Е.А. невозможно, так как дело Минусинскому городскому суду неподведомственно в силу того, что истица требует предоставления земельного участка на праве аренды для осуществления предпринимательской деятельности.

Такое исковое заявление может быть подано в Арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению Голубевой Е.А. к администрации города Минусинска и Муниципальному казенному учреждению города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» о понуждении предоставить земельный участок в аренду и заключить договор аренды прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: