Голубева Вера Станиславовна

Дело №5-886/2022

34RS0008-01-2022-001567-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 11 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полубоярова Е.Г. (400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубевой Веры Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., документ удостоверяющий личность: заграничный паспорт №..., место работы неизвестно,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Голубевой В.С.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 22 января 2022 года №071134, 19 декабря 2021 года по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 50 Б, при изучении на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) раздела "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) выявлено административное правонарушение, совершенное Голубевой В.С. и выразившееся в следующем.

12 июня 2021 года Голубева В.С. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (рейс S103, страна вылета США), при этом до прибытия не заполнила анкету прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом на Едином портале государственных и муниципальных услуг, чем нарушила требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.п. 2.1. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которым гражданам Российск...

...ой Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом должны обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации посредством заполнения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс.

Кроме того, до 17 июня 2021 года 00 час. 01 мин. Голубевой В.С. не размещена информация о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в ЕПГУ, чем нарушены требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.п. 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которым гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), что является нарушением ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Голубева В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу места регистрации, так же фактического проживания привлекаемого лица судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела заказным почтовым отправлением, которое осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению Голубевой В.С., с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ Голубева В.С. считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 дополнен п.16, по смыслу которого коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в названный Перечень.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с п. 2.2. в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Голубевой В.С. в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от 22 января 2022 года №071134; акт, составленный 19 декабря 2021 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Н.А. Соломенцевой о выявлении признаков административного правонарушения; копия анкеты Голубевой В.С. от 12 июня 2021 года; сведения (список) поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных страх в субъект, согласно которым Голубевой В.С. по состоянию на 19 декабря 2021 года сведения не размещены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу установлено, что 12 июня 2021 года Голубева В.С. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, при этом до прибытия не заполнила анкету прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также не разместила информацию о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в ЕПГУ.

На основании представленных в деле письменных доказательств судья считает установленным, что Голубевой В.С. не соблюдены установленные правила для въезжающих на территорию РФ граждан, предусмотренные санитарными правилами, а именно, нарушены п.2.1 и п.2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Голубевой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судьей по делу не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Оснований для признания правонарушения малозначительным по делу не имеется.

Так как по делу не имеется исключительных обстоятельств, а несоблюдение требования (постановления) органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, признаков малозначительности не содержит, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения и характер правонарушения, отсутствие данных о наступлении негативных последствий, исходя из имущественного положения Голубевой В.С., полагаю о возможности назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

Голубеву Веру Станиславовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ИНН: 3444121098, КПП: 344401001, р/с 03100643000000012900, Отделение Волгограда Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгограда, ОКТМО: 18 701 000, БИК: 041806001, корр. счет 40102810445370000021, КБК: 14111601061010003140, УИН 14104340005900077656.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Полубоярова

Дело №, 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Голубевой В.С. к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Псковской области «Центр социального обслуживания Пушкиногорского района» (далее – ГКУСО «Центр социального обслуживания Пушкиногорского района») о признании отказа в представлении к присвоению звания «Ветеран труда» незаконным и признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л :

Голубева В.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование изложила следующее, в январе 2013 года, истец обратилась в ГКУСО «Центр социального обслуживания « Пушкиногорского района с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», так как имеет 35 летний трудовой стаж в потребительской кооперации и награды знак «25 лет безупречной работы в потребительской кооперации» и почетные грамоты администрации Пушкиногорского района.

ГКУСО «Центр социального обслуживания» Пушкиногорского района, рассмотрев представленные истцом документы, отказал в присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на то, что награждение произведено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Центросоюзом Российской Федерации, Союз потребительских обществ не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти. Поэтому указанные награды не могут быть отнесены к ведомственным знакам отлич...

...ия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда».

Голубева В.С. считает отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, так как имеет награждения за отличия в трудовой деятельности, необходимый стаж, дающий право на назначение пенсии.

Статья 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от каких-либо обстоятельств. Право на присвоение звания «Ветеран труда» не должно ставиться в зависимость от неоднозначного толкования понятия «Ведомственные знаки отличия» в различные периоды времени.

На основании вышеизложенного, Голубева В.С. просит признать отказ ГКУСО «Центр социального обслуживания» Пушкиногорского района в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и признать право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании Голубева В.С. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании директор ГКУСО «Центр социального обслуживания Пушкиногорского района», О.А. Данченко, исковые требования Голубевой В.С. не признала. В обоснование возражений пояснила следующее, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О ветеранах», Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением администрации Псковской области от 07.08.2006 г. № 313, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно Положению о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, награждение которыми производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховных Советов бывших СССР и РСФСР, Советов Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Предоставленное Голубевой В.С. удостоверение о награждении ее значком «25 лет безупречной работы в потребительской кооперации» свидетельствует о том, что награждение произведено на основании постановления Центросоюза потребительских обществ Российской Федерации.

По Указам Президента РФ от 20.05.2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», в структуру федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства.

Союз потребительских обществ не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Гражданский кодекс РФ относит потребительские общества, кооперативы и их союзы к некоммерческим юридическим лицам, потребительская кооперация представляет собой систему потребительских обществ и их союзов разных уровней, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов. Центральный союз потребительских обществ России – союз, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а также для оказания потребительским обществам и их союзам правовых, информационных и иных услуг.

Следовательно, потребительские общества и их союзы не являются ведомствами, а награждение от их имени – ведомственными знаками отличия в труде.

Ссылки истца на письма Минтруда России от 07 октября 1998 года и от 12 февраля 1996 года не могут быть правовым основанием ее требований, так как, данные письма не прошли регистрацию в Минюсте РФ и не подлежат применению.

На основании вышеизложенного, ответчик полагает отказ Голубевой В.С. в присвоении звания «Ветеран труда» является обоснованным и законным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 № 40-ФЗ, от 04.05.2000 № 57-ФЗ, от 08.08.2001 № 124-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 27.11.2002 № 158-ФЗ, от 06.05.2003 № 52-ФЗ, от 09.05.2004 № 36-ФЗ, от 19.06.2004 № 49-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 29.12.2004 № 199-ФЗ, от 08.05.2005 № 41-ФЗ, от 19.12.2005 № 163-ФЗ, от 18.10.2007 № 230-ФЗ, от 01.03.2008 № 18-ФЗ, от 14.07.2008 № 110-ФЗ, от 22.07.2008 № 153-ФЗ, от 02.10.2008 № 166-ФЗ, от 22.12.2008 № 269-ФЗ, от 28.04.2009 № 72-ФЗ, от 29.06.2009 № 135-ФЗ, от 18.07.2009 № 186-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 17.12.2009 № 311-ФЗ, от 21.12.2009 № 327-ФЗ, от 06.05.2010 № 79-ФЗ, от 02.07.2010 № 149-ФЗ, от 22.07.2010 № 160-ФЗ, от 27.07.2010 № 237-ФЗ, от 09.12.2010 № 351-ФЗ, от 07.11.2011 № 307-ФЗ, от 16.11.2011 № 318-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ, от 23.12.2003 № 186-ФЗ), ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Из материалов дела следует, что Голубева В.С. постановлением Центрсоюза России №-с от ДД.ММ.ГГГГ, награждена знаком отличия «25 лет безупречной работы в потребительской кооперации».

Согласно копии трудовой книжки и расчета, имеющегося в материалах дела, Голубева В.С. имеет трудовой стаж более 35 лет.

Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденное Постановлением администрации Псковской области от 07 августа 2006 г. № 313 (в ред. постановления Администрации Псковской области), устанавливает порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства на территории области: награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Удовлетворяя исковые требования Голубевой В.С., суд исходит из следующего, ни Закон Российской Федерации «О ветеранах», ни Положение Администрации Псковской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», не определяют понятие «ведомство».

Понятие «ведомство» не подразумевает орган государственной или исполнительной власти, в широком смысле понятие «ведомство» означает центральное учреждение, возглавляющее какую-либо отрасль, поэтому отказ ГКУСО «Центр социального обслуживания Пушкиногорского района» по тем основаниям, что Центрсоюз потребительских обществ Российской Федерации не является ведомством, соответственно, награждения от их имени, нельзя признать ведомственными знаками отличия, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубевой В.С. к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Псковской области «Центр социального обслуживания Пушкиногорского района» о признании отказа в представлении к присвоению звания «Ветеран труда» незаконным и признании права на присвоение звания «Ветеран труда» - удовлетворить.

Признать отказ Государственного казенного учреждения социального обслуживания Псковской области «Центр социального обслуживания Пушкиногорского района» от ДД.ММ.ГГГГ № в присвоении Голубевой В.С. звания «Ветеран труда» незаконным.

Возложить обязанности на Государственное казенное учреждение социального обслуживания Псковской области «Центр социального обслуживания Пушкиногорского района» включить Голубевой В.С. в список лиц, представляемых к присвоению звания «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение тридцати дней с момента принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Судья _________________________ Е.Е. Миллер

Решение вступило в законную силу в апелляционном порядке не обжаловалось.