Голубина Анастасия Юрьевна

дело №2-360/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

У С Т А Н О В И Л:

Аверкин Е.В. обратился в суд с иском о признании Голубиной О.В. и ее дочери Голубиной А.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Указал, что до регистрации своего права на жилое помещение, прошлым собственником ФИО4 в доме были зарегистрированы ответчики, которые фактически в указанное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. Между тем, он вынужден оплачивать коммунальные и иные платежи за не проживающих лиц, неся бремя содержания жилого помещения.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали. В обоснование иска Аверкин Е.В. указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес>. Указанная квартира была приобретена их отцом ФИО1, после смерти которого собственником стали ФИО2 – его мать и он с сестрой Голубиной О.В. Он с матерью оформил право собственности, ответчица от указанного уклоняется. В 2005 году, желая зарегистрировать себя и своего ребенка по месту жительства своего супруга ФИО3, Голубина О.В. инициировала иск в суд о понуждении родителей ФИО3 зарегистрировать ее и дочь по месту их жительства. С этой целью, с тем чтобы показать отсутствие у нее жилой площади, она снялась с регистрационного учета по <адрес>. Однако, отказавшись от требований к Голубиным, вернуть регистрацию по <адрес> не смогла, поскольку собственник ФИО1 умер. Оформить наследственные права своевременно они – бывшая жена и наследники не могли, в виду того, что процесс был длительный, через суд. Его мать ФИО2 после долгих уговоров, упросила бабушку ФИО4 – бывшего собственника доли дома по <адрес> зарегистрировать Голубину и ее дочь по ее адресу, временно. Начиная с 2005 года, Голубина О.В., зарегистрировавшись с дочерью у бабушки, никогда в доме не проживала, поскольку они все, включая его, отве...

...тчицу с дочерью и их мать жили по <адрес>, свои вещи в дом ответчица не завозила, соответственно их там не имела и попыток вселиться туда не предпринимала. Интерес к жилому помещению не проявляла, поскольку таковое было неблагоустроенное. С 2012 года он с разрешения бабушки стал благоустраивать жилое помещение, после чего, бабушка в 2014 году подарила свою долю дома ему. Будучи собственником жилого помещения, просит суд признать Голубину О.В. и ее дочь, не приобретшими право пользования и снять их с регистрационного учета.

Ответчица Голубина О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика Голубиной А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем свидетельствует получение судебной телеграммы, судебной повестки. Доказательств уважительных причин неявки суду не представила. При отсутствии возражений истца, его представителя, дело рассмотрено без участия ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 35/100 доли домовладения по <адрес> принадлежат истцу на основании договора дарения от 20.08.2014.

Согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» домовладение по <адрес> разделено на три квартиры. Установлено, что истец занимает квартиру №.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пункта 1 ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Назначение такового определено в п.2 этой же статьи, то есть для проживания граждан. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ст.30 ЖК РФ.

Согласно домовой книги, в квартире № домовладения зарегистрированы с 1978 года бывший собственник ФИО4 – бабушка истца, с ДД.ММ.ГГГГ Голубина О.В. – сестра истца, с ДД.ММ.ГГГГ Голубина А.Ю. – племянница истца.

В настоящем, истец, обращаясь с иском, сослался на то, что является собственником жилого помещения и не желает регистрации в таковом ответчиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Голубина О.В. с несовершеннолетней дочерью Голубиной А.Ю. проживает в <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, Голубина О.В. ( в девичестве Аверкина) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> совместно с отцом ФИО1, матерью ФИО2, братом Аверкиным Е.В.

Как следует из решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Н.С., справки нотариуса, за бывшей супругой умершего ФИО1 - ФИО2 и его наследниками– Аверкиным Е.В. и Голубиной О.В. определено по 1/2 доле и по 1/4 доле соответственно на квартиру <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2 в 2005 году она уговорила свою мать ФИО4 зарегистрировать в ее доле дома по <адрес> свою дочь Голубину О.В. и внучку Голубину А.Ю., поскольку последние не могут зарегистрировать по месту своего жительства по <адрес> из-за смерти собственника. Однако обе с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, поскольку жили с ней в квартире <адрес>.

Свидетель ФИО5 показал суду, что является сособственником дома <адрес>. Бывшего с ним сособственника ФИО4 знает с 1987 года, с 2012 года в доме фактически проживает ее внук Аверкин Е.В. Знает и внучку ФИО4 – Голубину О.В. Однако, имея с собственником указанного дома один двор, однозначно может сказать, что ни Голубина О.В., ни ее дочка в квартиру <адрес> не вселялись, не проживали и собственных вещей в этой квартире не имели и не имеют. За последние 10 лет он видел Голубину О.В. несколько раз, ее дочь видел чаще, когда она приезжала с ФИО2, которая обрабатывала огород.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных доказательств следует, что Голубина О.В., Голубина А.Ю. в спорную площадь никогда не вселялись, а значит в таковой не проживали, их вещей там не было, попыток вселиться в него не предпринимали, намерений проживать на протяжении длительного времени не изъявляли, следовательно, право на жилую площадь не приобрели. Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, ответчиками не представлено.

Касательно факта регистрации в спорном доме, суд расценивает таковой как административный акт, не порождающий прав ответчиков на жилую площадь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Голубина О.В., Голубина А.Ю.

не приобрели право пользования и владения жилым помещением – квартирой <адрес>, что является основанием в соответствии с п.31 п.п. е «Постановления Правительства» №713 от 17.07.95г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аверкина Е.В. удовлетворить.

Признать Голубину О.В., Голубину А.Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОУФМС РФ по Бежицкому району г. Брянска Голубиной О.В., Голубину А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.03.2015.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска