Голубкова Кристина Алексеевна

24 августа 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.,

при секретаре Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саныгиной Т. А. к Левчук А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Саныгина Т.А., уточнив заявленные требования <данные изъяты> обратилась в суд с иском к бывшему мужу Левчук А.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав, что последний с ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире не проживает, добровольно выехал, не указав своего нового места жительства, в связи с чем ей не известно его место пребывания более двадцати лет. Бремя содержания спорного жилого помещения он не несет, в нем не появляется, сохраняет лишь регистрацию, чем вынуждает её нести необоснованные затраты по коммунальным услугам, препятствует осуществлению права пользования жилым помещением и заключению договора приватизации.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, сославшись на те же доводы.

Ответчик в суд по вызову не явился.

Представитель ответчика - адвокат Смирнова Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в виду неизвестности места жительства ответчика <данные изъяты> в судебном заседании полагаясь на усмотрение суда, не возражала тому, что ответчик, действительно, фактически не проживает в квартире, не несет бремя ко...

...ммунальных расходов.

Третьи лица, привлеченные по делу в порядке ст. 43 ГПК РФ: Администрация МО город Гагарин Смоленской области, Саныгина А.В., МО УФМС по Смоленской области в г. Гагарин по вызову в суд не явились, извещены надлежащим образом <данные изъяты>

Третье лицо <данные изъяты> Голубкова К.А. иск поддержала, указав, что приходится Саныгиной Т.А. внучкой, зарегистрирована и проживает с ней в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с матерью проживала в другом городе, однако с рождения приезжала в гости к бабушке. Ей известно, что бабушка была замужем за Левчук А.Н., с которым развелась еще до ее рождения. Он уехал из квартиры и больше никогда не возвращался, где он сейчас проживает им не известно, потому что он не поддерживает с ними никаких отношений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, помощника прокурора Ищенко Н.В., полагавшую возможным удовлетворить уточненные требования Саныгиной Т.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, Саныгина Т.А. является ответственным квартиросъемщиком <адрес>, в которую она была вселена на основании ордера, выданного на имя ее родной тети ФИО1, являясь членом ее семьи, что подтверждается представленным дубликатом ордера на спорное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Гагаринского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>

По данным МУП «УЖКХиС» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированными значатся: с ДД.ММ.ГГГГ - Саныгина Т. А., с ДД.ММ.ГГГГ - бывший супруг Левчук А. Н., с ДД.ММ.ГГГГ - дочь Саныгина А. В., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка Голубкова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Брак между Саныгиной Т.А. и Левчук А.Н. официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени они фактически совместно не проживают, что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Бремя содержания спорного жилья целиком лежит на нанимателе, каковым является Саныгина Т.А..

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3.

Так, ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в одном доме с истцом в <адрес>. Ранее дом находился на <адрес> и значился под номером №, в восьмидесятых годах адрес был изменен, улица переименована и дому присвоен № по <адрес>. Т жила с теткой и мамой, после их смерти она проживала с мужем А. Левчуком, с которым более двадцати лет назад развелась, он ушел жить к другой женщине в этом же подъезде, а потом вообще уехал в неизвестном направлении. Больше в спорную квартиру не приезжал, не вселялся, препятствий тому ему никто не создавал. Сейчас Т проживает с внучкой, в квартире продолжает быть зарегистрированным А. За квартиру платит Т, деньги снимают с ее пенсии <данные изъяты>, так как образовалась задолженность.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные ФИО2 показания, дополнив, что она проживает в <адрес>, через стенку с квартирой Саныгина с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем более <данные изъяты>, а сохраняет в нем лишь регистрацию, проживает в другом месте, о котором не сообщает бывшей жене, не поддерживает с ней никаких отношений, обязанности по оплате социального жилья не несет с момента выезда, отказавшись таким образом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О фактах, препятствующих ему в проживании в квартире не заявил, длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саныгиной Т. А. удовлетворить.

Признать Левчука А. Н. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.

Федеральный судья: Н.С. Гайдук