Голубовская Екатерина Ивановна

Гражданское дело №2-1270/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» о расторжении договора и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» инвестиционный пай в размере <данные изъяты>. 00 коп., проценты за пользование инвестиционным паем в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.5-6).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что по договору инвестирования, поименованному «Дополнение № к договору инвестирования №№» (далее договор инвестирования №№), от ДД.ММ.ГГГГ передала ООО ПК «Экология» <данные изъяты>00 руб. для вложения в инвестпроект «кедроград» сроком на 12 мес. под 22% процента годовых. Однако в установленный срок ответчик инвестиционный пай ей не вернул, проценты не выплатил, на претензию не прореагировал. Указанными действиями ответчик нарушил имущественные права истицы, а также причинил ей нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.27, 29); просил дело слушанием отложить в связи с отсутствием гендиректора (л.д.32), однако документ, подтверждающий уважительность неявки указанного лица, а равно иного уполномоченного представителя в судебное заседание, не представил; о рассмот...

...рении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд находит возможным признать причину неявки представителя ответчика неуважительной и на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со ст.8 п.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.17 п.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.393 п.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями ст.450 п.2 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истица обязалась передать ответчику инвестиционный пай в суме <данные изъяты> руб. 00 коп. для вложения в инвестпроект «КЕДРОДАР», а ответчик обязался по истечении года возвратить полученные инвестиции и выплатить проценты за пользование инвестициями из расчета 22% годовых (л.д.7).

Истица исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается соответствующими сертификатами от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.10-14).

Как следует из объяснений истицы, ответчик по истечении оговоренного в договоре годичного срока инвестиционный пай ей не возвратил, проценты не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» требование о выплате инвестиционного пая и процентов (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» о расторжении договора и выплате денежных средств (л.д.16).

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

Принимая во внимание длительный период просрочки внесения платежей, а равно отсутствие ответа на обращения истцы, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным, в связи с чем находит возможным спорный договор расторгнуть, а также взыскать с ответчика в пользу истицы инвестиционный пай в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование инвестиционным паем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. ? 22% ? 1 год = <данные изъяты> руб. 00 коп., а также проценты за пользование инвестиционным паем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>00 руб. ? 22% ? 103 дн. /360 дн. = <данные изъяты> руб. 00 коп.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 п.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.3 п/п.«д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ФИО1 затруднилась пояснить суду, какую финансовую услугу (ведение счета и т.п.) ей обязался оказать ответчик по договору инвестирования, в чем выразилась возмездность этой услуги (уплата комиссии и т.п.), для каких личных, семейных и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли, она заключила договор инвестирования, а равно какие ее личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены противоправными действиями ответчика.

Из содержания договора инвестирования данные вопросы также не проясняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не носят характер возмездного оказания организацией гражданину услуги, в связи с чем на них не распространяются положения о защите прав потребителей, а также положения ст.151 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» о расторжении договора и о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ООО Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ».

Взыскать с ООО Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» в пользу ФИО1 инвестиционный пай по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование инвестиционным паем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: