Голубых Елена Геннадьевна

Судья: Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Магоня Е.Г.,

судей Воробьевой С.В., Сергеевой Н.В.

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 декабря 2020 года апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Г к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба от залива квартиры,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя Г – Лепенцова Р.В., представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – Ежакову Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 211 200 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 11 000 руб., за юридические услуги в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 21 120 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 102 600 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Указанный дом находится в управлении ОАО «Раменская УК». Объект по адресу: <данные изъяты>, где находится квартира истца, передан для начала работ по капитальному ремонту в рамках договора <данные изъяты>. Заказчиком является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. <данные изъяты> произошел залив квартиры истца. Актом о заливе установлено, что при производстве...

... капитального ремонта ООО «Вертикаль» был обрезан стояк в квартирах <данные изъяты>, <данные изъяты>, не установлены заглушки, открыты вентиля в подвальном и чердачном помещении, что привело к повреждениям. На основании сведений, указанных в акте ООО «Стройразвитие-М» переданы в капитальный ремонт стояки центрального отопления.

В судебном заседании представитель истца, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, направила письменный отзыв.

Представитель третьего лица - АО «Раменская УК» в судебном заседании отсутствовал, извещен, представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица - ООО «Стройразвитие - М» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал письменные возражения.

Представитель третьего лица - ООО «Вертикаль» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Решением суда с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Г взысканы ущерб, причиненный заливом в размере 211 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Исковые требования Г о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов неустойки в размере 21 120 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказано.

Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подана апелляционная жалоба, в которой содержится требования об отмене решения суда.

В судебное заседание явилась представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель Г в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <данные изъяты> между П и Г, на праве собственности принадлежит <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Факт залива квартиры истца подтверждаются актом, из которого следует, что <данные изъяты>г. при капитальном ремонте фирмой ООО «Вертикаль» был обрезан стояк в квартирах <данные изъяты>, <данные изъяты>, не установлены заглушки, открыты вентиля в подвальном и чердачном помещении. В результате жилому помещению причинены следующие повреждения: в комнатах площадями 13,0 кв. м и 17,2 кв. м. полы – паркетная доска, видны следы залития, полы сырые; в прихожей площадью 12,3 кв.м. полы – ламинат, видны мокрые сырые следы залития.

Жилой <данные изъяты> находится в управлении АО «Раменская УК».

С <данные изъяты>г. в указанном жилом доме производится капитальный ремонт: замена стояков центрального отопления с радиаторами, замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена стояков горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена системы канализации (стояков).

В судебном заседании установлено, что на основании договора о проведении капитального ремонта <данные изъяты> от <данные изъяты>г., заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Стройразвитие - М», в спорный период выполнялись работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и работы по адресу: <данные изъяты>, заключающиеся в замене стояков центрального отопления с радиаторами, замене стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замене системы канализации (стояков), замене вводно-распределительного устройства, замене магистралей (стояков), замене общедомовой системы освещения, замене этажного распределительного щита.

Работы по капитальному ремонту спорного дома осуществлены ООО «Вертикаль» на основании, заключенного между ООО «Стройразвитие - М» и ООО «Вертикаль» <данные изъяты>г. договора субподряда <данные изъяты>

В связи с производством капитального ремонта в <данные изъяты> АО «Раменская УК» не производила обследование данного жилого дома перед отопительным сезоном; доказательств тому, что АО «Раменская УК» производила опрессовку труб, суду не представлено.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В обоснование своего требования о размере причиненного ущерба в результате залива квартиры истец представила отчет №УЩ 08-10-19 от 17.10.2019г. ООО «ЭкспертСервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 211 200 руб. 00 коп.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.9, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.178, 180, 182, 188 ЖК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома. Размер ущерба от залива в надлежащем порядке не оспорен, с размером ущерба представитель ответчика и представители третьих лиц в судебном заседании согласились. Поскольку ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

50RS0039-01-2019-011186-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Кондратьева А.В., представителя третьего лица Колесник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2020 по иску Голубых Е. Г. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба от залива квартиры,

установил:

Голубых Е.Г. обратилась обратились в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы <...> руб. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ОАО «<...> УК». <дата>. произошел залив квартиры истицы. В соответствии с актом <номер> обследования жилого помещения от <дата>. при капитальном ремонте фирмой ООО «<...>» был обрезан стояк в квартирах <номер> не установлены заглушки, открыты вентиля в подвальном и чердачном помещении, что привело к повреждениям. Для определения ущерба, причиненного в квартире, истица обратилась в ООО «<...>». По результатам экспертного заключения <номер> от <дата> ущерб от залива составляе...

...т <...> руб. для возмещения ущерба истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы уточненные требования поддержал, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, понесенные расходы. Компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Представитель третьего лица АО «Раменская УК» в судебном заседании указала, что залив произошел в результате работ, производимых в ходе капитального ремонта.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истице на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата>. между ФИО6 и Голубых Е.Г., на праве собственности принадлежит квартира №<номер> по адресу: <адрес>.

Обстоятельства залива квартиры истицы подтверждаются актом (л.д.67), из которого следует, что <дата>г. при капитальном ремонте фирмой ООО «<...>» был обрезан стояк в квартирах 39, 42, не установлены заглушки, открыты вентиля в подвальном и чердачном помещении. В результате жилому помещению причинены следующие повреждения: в комнатах площадями 13.0 кв. м и 17.2 кв. м - полы – паркетная доска, видны следы залития, полы сырые; в прихожей площадью 12.3 кв. м полы – ламинат, видны мокрые сырые следы залития.

Жилой <адрес> находится в управлении АО «Раменская УК».

С <дата>г. в указанном жилом доме производится капитальный ремонт: замена стояков центрального отопления с радиаторами, замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой , замена стояков горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена системы канализации (стояков).

В обоснование своего требования о размере причиненного ущерба в результате залива квартиры истица представила отчет №<номер> от <дата>. ООО «<...>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <...> коп.

Размер ущерба от залива в надлежащем порядке не оспорен, в связи с чем суд принимает представленный истицей отчет в качестве обоснования размера ущерба от залива.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ущерба в размере <...> руб., причиненного Голубых Е.Г.

Поскольку ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Исходы из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истицы, суд взыскивает в пользу Голубых Е.Г. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Голубых Е. Г. ущерб от залива в размере 211 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать 221 200 руб.

Исковые требования Голубых Е.Г. о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов неустойки в размере 21120 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа и расходов по оплате юридических услуг в большем размере – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020г.

50RS0039-01-2019-011186-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Лепенцова Р.В., представителя ответчика Ежаковой Л.И., представителей третьих лиц Поповой Т.А., Глебина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5799/2020 по иску Голубых Е. Г. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба от залива квартиры,

установил:

Голубых Е.Г. обратилась обратились в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, <...>., расходов по экспертизе в размере <...> юридических услуг в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., неустойку в размере <...>., штраф в размере <...> от присужденной суммы <...>. (т.2 л.д.50-51). В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <номер> по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ОАО «Раменская УК». Объект по адресу: <адрес>, где находится квартира истца, передан для начала работ по капитальному ремонту в рамках договора <номер>-К от <дата>.. Заказчиком является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. <дата>. произошел залив квартиры истицы. Актом о заливе установлено, что при производстве капитального ремонта ООО «Вертикаль» был обрезан стояк в квартирах <номер>, не установлены заглушки, открыты вентиля в подвальном и чердачном п...

...омещении, что привело к повреждениям. На основании сведений, указанных в акте ООО «Стройразвитие-М» переданы в капитальный ремонт стояки центрального отопления.

В судебном заседании представитель истицы уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика по доверенности Ежакова Л.И. в судебном заседании заявленные требования не признала. Ранее в дело представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 212-216).

Представитель третьего лица АО «Раменская УК» в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ М» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного мнения

Суд, заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истице на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата>. между Петровым А.Н. и Голубых Е.Г., на праве собственности принадлежит квартира <номер> по адресу: <адрес>.

Обстоятельства залива квартиры истицы подтверждаются актом (л.д.67), из которого следует, что <дата>г. при капитальном ремонте фирмой ООО «Вертикаль» был обрезан стояк в квартирах <номер>, не установлены заглушки, открыты вентиля в подвальном и чердачном помещении. В результате жилому помещению причинены следующие повреждения: в комнатах площадями <...> и <...> - полы – паркетная доска, видны следы залития, полы сырые; в прихожей площадью <...> полы – ламинат, видны мокрые сырые следы залития.

Жилой <адрес> находится в управлении АО «Раменская УК».

С <дата>г. в указанном жилом доме производится капитальный ремонт: замена стояков центрального отопления с радиаторами, замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена стояков горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена системы канализации (стояков).

В судебном заседании установлено, что на основании договора о проведении капитального ремонта <номер> от <дата>г., заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ М», в спорный период выполнялись работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и работы по адресу: <адрес>, заключающиеся в замене стояков центрального отопления с радиаторами, замене стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замене системы канализации (стояков), замене вводно-распределительного устройства, замене магистралей (стояков), замене общедомовой системы освещения, замене этажного распределительного щита.

Работы по капитальному ремонту спорного дома осуществлены ООО «Вертикаль» на основании заключенного между ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ М» и ООО «Вертикаль» <дата>г. договора субподряда <номер>

В связи с производством капитального ремонта в <адрес> АО «Раменская УК» не производила обследование данного жилого дома перед отопительным сезоном; доказательств тому, что АО «Раменская УК» производила опрессовку труб, суду не представлено.

В обоснование своего требования о размере причиненного ущерба в результате залива квартиры истица представила отчет <номер> от <дата>. ООО «ЭкспертСервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <...>.

Размер ущерба от залива в надлежащем порядке не оспорен, с размером ущерба представитель ответчика и представители третьих лиц в судебном заседании согласились, в связи с чем суд принимает представленный истицей отчет в качестве обоснования размера ущерба от залива.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ущерба в размере <...>., причиненного Голубых Е.Г.

Поскольку ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Исходы из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истицы, суд взыскивает в пользу Голубых Е.Г. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Голубых Е. Г. ущерб от залива в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Исковые требования Голубых Е. Г. о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020г.