Письмак Виктор Григорьевич

Дело № (2-4326/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-004399-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 марта 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письмак В. Г. к Лещенко В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств по договору уступки прав требования и признании права собственности на земельный участок и нежилое здание в счет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Письмак В.Г. обратился в суд с иском к Лещенко В.А., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1590382 рубля 62 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10000 рублей; сумму по договору уступки прав требования (цессии) в сумме 44374 рублей 17 коп.; судебные расходы на оформление доверенности представителя истца 2200 рублей; расходы на пересылку корреспонденции 750 руб.; в счет имеющейся общей задолженности ответчика признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 4150, 00 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> б, нежилое здание площадью 58,5 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> Б,б; образованную разницу задолженности истца в отношении ответчика образованную в результате разницы стоимости оставленного за собой имущества и установленного судом долгом ответчика, перевести истцом на депозит Динского районного суда Красно...

...дарского края для дальнейшей выплаты ответчику.

Иск мотивирован тем, что 10 мая 2011 г. Динским районным Краснодарского края судом вынесено решение о взыскании с Лещенко В. А. в пользу Письмак В. Г. в счет погашения долга денежной суммы и процентов в размере 1356579 руб 17 коп и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя 24982 руб. 90 коп. Судебный акт вступил в законную силу 23.05.2011г.

Лещенко В.А. добровольно решение суда не исполнил. Денежные суммы по решению суда Письмак В.Г. не вернул.

Письмак В.Г. 10.06.2011г в Динском районном суде Краснодарского края получил исполнительный лист (серия ВС №) и передал в Динской отдел ФССП по Краснодарскому краю для принудительного взыскания денежных средств с Лещенко В.А.

29.07.2011г. судебным приставом исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Малежик С. А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, далее сводное исполнительное производство №-СД от 29.07.201 1г.

С момента вынесения судебного решения 10.05.2011 г. и по настоящее время Лещенко В.А. 31.10.2011г. было перечислено в счет долга Письмак В.Г. 3000 руб. Таким образом, на дату подачи иска сумма долга Лещенко В.А. по судебному решению от 10.05.2011 перед Письмак В.Г. составляет 1378562 руб. 07 коп. (1 356 579.17 + 24 982.90 – 3 000.0)

Сумма основного долга 1 378 562 рублей 07 копеек. Период просрочки с 10.05.2011г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 05.09.2024г. составляет 1 590 382 рублей 62 коп. Всего задолженность с долгом и судебными затратами 3 029 168 руб. 86 коп.

Ответчику Лещенко В.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (земельный участок площадью 4150, 00 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> б, нежилое здание площадью 58,5 кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> б).

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 13.11.2015 года удовлетворены в части исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь», ФИО4, ФИО5, Лещенко В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», ФИО4, ФИО5 Лещенко В.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 05 июля 2010г. в размере 266054 руб. 17 коп., в том числе основной долг -240000 руб. 13781 руб. 53 коп., пени по процентам - 922 руб. 07 коп, пени по основному долгу - 1 1350 руб. 57 коп.

Требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на залоговое имущество суд оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.02.2016г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога по договору №.2п от 05 июля 2010 года, принадлежащего залогодателю Лещенко В.А. в пределах суммы исковых требований: нежилое здание - ремонтные мастерские, литер Б, б - залоговой стоимостью в размере 494915,25 рублей; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, залоговой стоимостью в размере 2578000 руб., расположенные по адресу : <адрес> б.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества 3072915 руб. 25 коп.

В остальной части решение Динского районного суда Краснодарского края оставлено в силе.

20 октября 2022г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Письмак В.Г. (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) № UP220300/0476-45, в соответствии с которым права (требования) по обязательствам СКПК «Русь», возникшие на основании кредитного договора № от31 августа 2012г., заключенного с ФИО4, дополнительного соглашения № к договору поручительства физического лица № от 31 августа 2012г. заключенного с ФИО4; договора об ипотек (залоге недвижимости) №.2п от 05 июля 2010 г., заключенных с Лещенко В.А., по договору об открытии кредитной линии № от 26 августа 2011г., договору поручительства № от 26 августа 2011 года, в полном объеме переданы новому кредитору.

20 октября 2022 года оплата сделки уступки прав (требований) новым кредитором произведена Письмак В.Г. в полном объеме.

Согласно п.1.5 договора уступки, переход прав (требований) состоялся. Претензий по исполнению договора уступки у сторон отсутствуют.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24.11.2022 г. произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, Лещенко В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, заменив истца ОАО «Россельхозбанк» на нового кредитора (правопреемника)- Письмак В. Г..

Согласно расписке в получении денежных средств от 01.07.09г. выданной Лещенко В.А. в адрес Письмак В.Г. указывается: «Беру сумму у Письмак В. Г.. Проживающего <адрес>. Обязуюсь отдать в срок, в случае не возврата долга обязуюсь переписать территорию 42 сот находящийся по адресу: <адрес> Б на Письмак В.Г.»

Таким образом, Лещенко В.А. выразил собственное согласие в случае не выполнения собственных обязательств, на переоформление объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 4150, 00 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> б, нежилое здание площадью 58,5 кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> б в собственность Письмак В. Г.. Свои обязательства по расписке Лещенко В.А. в полном объеме не исполнил, что подтверждается судебным решением Динского районного суда Краснодарского края от 10. 05. 2011г.

В соответствии с изложенным Письмак В.Г. в порядке ст.59.1 ФЗ №102 «Об ипотеке» просит суд оставить за собой объекты недвижимого имущества принадлежащие Лещенко В.А. (залогодатель) общей стоимостью 3072915руб 25 коп. (определенной в договоре №.2п об ипотеке п.3.2).

Истец – Письмак В.Г. и его представитель – Евтушенко О.А. в судебное заседание не явились. Письмак В.Г. представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Лещенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Динского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 2 ст. 395 ГК РФ)

Решением Динского районного суда от 10 мая 2011 года удовлетворено исковое заявление Письмак В. Г. к Лещенко В. А. о взыскании суммы долга.

Суд постановил взыскать с Лещенко В. А. в пользу Письмак В. Г. в счет погашения долга денежную сумму и проценты в размере 1 356 579 рублей 17 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя 24982 рубля 90 коп.

Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2011 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.07.2011 г. Письмак В.Г. получил в Динском районном суде исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Малежик С.А. от 29.07.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Лещенко В. А. о взыскании задолженности в размере 1 356 579,17 г. в пользу Письмак В. Г.. /л.д. 25-27/

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 16.03.2023 г. /л.д. 30/ взыскателю перечислено 3000 рублей в счет погашения долга.

Истцом представлен суду расчет процентов на сумму долга в соответствии с названной нормой закона, исходя из процентной ставки за период с 29.05.2011 г. по 04.02.2025 г., размер которых составил 1 683 571,12 руб. Возражений от ответчика не поступило. Суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 571,12 руб.

В части требований истца о признании за ним права собственности в порядке ст. 59.1 ФЗ №102 «Об ипотеке» на объекты недвижимого имущества принадлежащие Лещенко В.А. (залогодатель) общей стоимостью 3 072 915 руб. 25 коп. (определенной в договоре №.2п об ипотеке п.3.2), суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчику Лещенко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4150,00 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> б, и нежилое здание площадью 58,5 кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> б.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь», ФИО4, ФИО5, Кубанскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Гарант Кубани», Лещенко В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года удовлетворены в части исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь», ФИО4, ФИО5, Лещенко В. А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 05 июля 2010 года в размере 266 054 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, в том числе основной долг – 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, проценты - 13 781 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки, пени по процентам – 922 (девятьсот двадцать два) рубля 07 копеек, пени по основному долгу – 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 57 копеек.

Требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на залоговое имущество оставлены без удовлетворения.

Суд постановил взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 524 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 51 копейку.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года решение Динского суда отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены.

Суд постановил обратить взыскание на предмет залога по договору №.2п от 05 июля 2010 года, принадлежащего залогодателю Лещенко В. А. в пределах суммы исковых требований: нежилое здание - ремонтные мастерские, литер Б, б - залоговой стоимостью в размере 494 915,25 рублей; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, залоговой стоимостью в размере 2 578 000 руб., расположенные по адресу: <адрес> б.

Суд постановил определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд постановил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 3 072 915 руб. 25 коп.

В остальной части решение Динского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Как установлено судом, 20 октября 2022 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Письмак В.Г. был заключен договор уступки прав (требований) № UP220300/0476-45 /л.д. 32-38/, в соответствии с которым права (требования) по обязательствам СКПК «Русь», возникшие на основании кредитного договора № от31 августа 2012г., заключенного с ФИО4, дополнительного соглашения № к договору поручительства физического лица № от 31 августа 2012г. заключенного с ФИО4; договора об ипотек (залоге недвижимости) №.2п от 05 июля 2010 г., заключенных с Лещенко В.А., по договору об открытии кредитной линии № от 26 августа 2011г., договору поручительства № от 26 августа 2011 года, в полном объеме переданы новому кредитору.

Согласно платежного поручения № от 20.10.2022 г. /л.д. 39/ Письмак В.Г. перечислил денежные средства по договору уступки прав (требований) № UP220300/0476-45 в размере 44 374,17 руб.

Согласно п.1.5 договора уступки, переход прав (требований) состоялся. Претензий по исполнению договора уступки у сторон отсутствуют.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к СКПК «Русь», ФИО4, ФИО5, Лещенко В. А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заменив истца АО «Россельхозбанк» на нового кредитора (правопреемника) - Письмак В. Г..

Также, истец в обоснование своих требований указывает, что согласно расписке в получении денежных средств от 01.07.09 г. выданной Лещенко В.А. в адрес Письмак В.Г. указывается: «Беру сумму у Письмак В. Г., проживающего <адрес>. Обязуюсь отдать в срок, в случае не возврата долга обязуюсь переписать территорию 42 сот находящийся по адресу: <адрес> Б на Письмак В.Г.

Истец считает, что Лещенко В.А. выразил собственное согласие в случае не выполнения собственных обязательств, на переоформление объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 4150, 00 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> б, нежилое здание площадью 58,5 кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> б в собственность Письмак В. Г..

Также, истец указывает, что свои обязательства по расписке Лещенко В.А. в полном объеме не исполнил, что подтверждается судебным решением Динского районного суда Краснодарского края от 10.05.2011 г.

Таким образом, поскольку вышеуказанными судебными постановлениями уже обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, то оснований для признания за истцом право собственности на него в счет погашения образовавшейся задолженности не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Письмак В. Г. к Лещенко В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств по договору уступки прав требования и признании права собственности на земельный участок и нежилое здание в счет задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Лещенко В. А. в пользу Письмак В. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 683 571,12 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк