Голудин Роман Валериевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 04 » августа 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Журавлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/14 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на общую сумму 1.143.500 руб. 81 коп., мотивировав тем, что **.**.**** г. на 11 км автомобильной дороги Обводная г. Сызрани по вине водителя ФИО2, управляющего а/м VW PASSAT, №00, принадлежащим ответчику ФИО3, произошло столкновение с а/м «Mersedes Benz» GL3502, №00, под его управлением, причинив тем самым его автомобилю механические повреждения. Факт вины водителя ФИО2 подтверждается материалами проверки ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от **.**.**** г. Поэтому он обратился с данным иском к ответчику в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, поскольку ФИО2 был допущен к управлению а/м VW PASSAT, №00, на законных основаниях, а страховая компания ЗАО «ул. ХХХ», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2, в настоящее время уже выплатило истцу страховое возмещение в размере 120.000 руб. Согласен на передачу данного дела в Сызранский районный суд для рассмотрения по существу в связи с местом жительства надлежащего ответчика ФИО2 на ...

...территории ул. ХХХ Самарской области.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2 Согласна на передачу данного дела в Сызранский районный суд для рассмотрения по существу в связи с местом жительства надлежащего ответчика ФИО2 на территории ул. ХХХ Самарской области.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 на него, поскольку **.**.**** г. он управлял а/м VW PASSAT, №00, зарегистрированным на имя ФИО3, и в произошедшем ДТП виновен он лично. Согласен на передачу данного дела в Сызранский районный суд для рассмотрения по существу в связи с тем, что зарегистрирован и проживает на территории ул. ХХХ Самарской области.

Представитель ЗАО «ул. ХХХ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании удовлетворение ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2 оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по данному делу в качестве надлежащего ответчика должен быть привлечен ФИО2, как лицо, управляющее а/м VW PASSAT, №00, на момент ДТП **.**.**** г. на законных основаниях.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что надлежащий ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу : Самарская область, ул. ХХХ, пгт. ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Поэтому суд полагает, что данное дело следует передать по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Произвести по гражданскому делу № 2-3340/14 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, проживающего по адресу : Самарская область, ул. ХХХ, пгт. ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Гражданское дело № 2-3340/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - передать по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

и назначении административного наказания

20 мая 2020 года г. Сызрань.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

рассмотрев материалы дела № 5-354/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голудина Р. В., рождения <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Сызрань, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У с т а н о в и л:

<дата> в 17 час. 00 мин. Голудин Р.В.Казаринова Н.Н., находясь <адрес> Самарской области, совершил продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литров по цене 100 рублей, то есть совершил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена.

По результатам административного расследования в отношении Голудина Р.В. <дата> был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатай...

...ство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Правонарушитель Голудин Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в инкриминируемом правонарушении признает в полном объеме, с протоколом согласился.

В судебное заседание представитель МУ МВД России «Сызранское» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> в 17 час. 00 мин. Голудин Р.В.Казаринова Н.Н., находясь <адрес> Самарской области, совершил продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литров по цене 100 рублей, свободная реализация которой запрещена или ограничена.

В соответствии с протоколом осмотра помещений территорий от <дата> у Голудина Р.В. в присутствии понятых * * *

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления с объемной долей этилового спирта 19,6%. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к алкогольной продукции, является некачественной и опасной, и не подлежит реализации.

Факт совершения Голудиным Р.В. и его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.2 Кодекса, подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от <дата>, с которым правонарушитель согласился, сообщением о реализации продукции от <дата>, объяснениями Голудина Р.В., который не отрицал факт совершения административного правонарушения, объяснениями Николаева, протоколом осмотра помещений, территорий от <дата>, заключением эксперта № *** от <дата> и другими материалами дела.

Тем самым, своими действиями Голудин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, а именно осуществил незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного Голудина Р.В., признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.12 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Признать Голудина Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Изъятую спиртосодержащую продукцию: * * *, в соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ – уничтожить.

Копию постановления направить Голудину Р.В., МУ МВД России «Сызранское».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Сапего О.В.

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-50

Производство № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> в 07.20 часов на <адрес> г. Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * * под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <дата> под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. <дата> инспектором ГИБДД в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ *** по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 1 000 руб. за нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия». Согласно реестру № *** от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ФИО1 31 500 руб. Указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 Размер стоимости восстановительного ремонта составил 87 530 руб. Стоимость экспертизы составила 7 000 руб. Таким образом, остаток ущ...

...ерба от ДТП, подлежащий возмещению составляет 56 030 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица СК «РЕСО-Гарантия», ФИО6, о дате судебного заседания извещалсь заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела * * *

Водитель * * *, управляя указанным транспортным средством, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству КИА РИО г.р.з. С299ТО163.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ТТТ № *** по <дата>.

Согласно реестру № *** от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ФИО1 31 500 руб.

В материалы дела истец ФИО1 представил доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так, согласно представленному истцом экспертному заключению № *** от <дата>, составленному «ИП ФИО4», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО г.р.з. С299ТО163 составляет 87 530 руб.

Вышеуказанное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством, поскольку оно произведено на основании правил, утверждаемых Банком России и с использованием с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истца. Отчет составлен специалистом-оценщиком, имеющим свидетельства на производство оценочной деятельности, оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № ***).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> № ***-П/2017, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***-О в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № *** (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) в связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***-П/2017 из обзора судебной практики № *** (2015) Верховного Суда Российской Федерации исключен ответ о возможности взыскания с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

Таким образом, установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 030 руб. (87 530 – 31 500) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату заключения специалиста, составленного в досудебном порядке в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком об оплате на указанную сумму.

Суд полагает, что истец в данном случае понес расходы в виде оплаты услуг специалиста по составлению экспертного заключения для восстановления нарушенного права и данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 880,90 руб., уплаченной им при подаче искового заявления в суд.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с * * *

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3134/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Щепка Т.В.,УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №1г. Сызрани УФССП России по Самарской области Щепка Т.В.,УФССП России по Самарской области с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения ходатайств от <дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копий постановлений после их вынесения, принят...

...ых по результатам рассмотрения ходатайств от <дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В.направить в адрес ООО «АФК» копию постановлений принятых по результатам рассмотрения ходатайств от <дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 25.09.2020регистрируемым заказным почтовым отправлением с почтовыми идентификаторами ШПИ № ***, № *** адрес ОСП № ***г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области были направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № ***-ИП,возбужденного в отношении должника Голудина Р.В.находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства передаются должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайства в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств. Копии принятых постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются взыскателю. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, письменная корреспонденция из г. Сызрань в г. Нижний Новгород доставляется в течении 4 дней со дня направления. Однако, по состоянию на текущую дату результат рассмотрения вышеуказанных ходатайств, а именно копии принятых постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств не направлены в ООО «АФК». Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» по доверенности Рощин Р.Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани Щепка Т.В.не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани Щепка Т.В.,а также УФССП России по Самарской области по доверенности Парамонова Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, указала, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа дело № *** о взыскании с должника Голудина Р.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 7 306,96рублей.

В рамках данного исполнительного производства <дата> в адрес Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района от ООО «АФК» поступили два ходатайств на имя начальника Отделения вх. № *** от <дата> (о дате направления запросов УФМС, ЗАГС, Росреестр, коммерческие и некоммерческие банки) каких либо других ходатайств не поступало. Согласно методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 № 15-9 (п. 2.1) данные ходатайства были отнесены к обращению стороны исполнительного производства и подлежащие рассмотрению в порядке ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан». Поскольку данный пункт гласит, что обращение лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации и рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан» п. 1 письменное обращение рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На данные обращения был дан ответ и <дата> направлен в адрес ООО «АФК» ШПИ № ***. Согласно отслеживания корреспонденции Почта России данный ответ <дата> был вручен адресату ООО «АФК». Также отметили, что все заявления ООО «АФК» направлены на имя начальника отделения, ответ был дан начальником отделения, следовательно, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законны и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Голудин Р.В.не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 02.12.2019судебным приставом-исполнителем ОСП №1г. Сызрани УФССП по Самарской области Щепка Т.В. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИПна основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от <дата> выданного судебным участком №158 Сызранского судебного района Самарской области по делу № ***о взыскании с Голудина Р.В.в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 7 306,96 рублей.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. незаконным, административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение должностным лицом положений ч.5 и ч. 7 ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения ходатайств ООО «АФК» от <дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

С данными доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1 названной статьи.

Судом установлено, что <дата> в Отделение судебных приставов №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области на имя старшего судебного пристава Шуевой С.Е. поступили ходатайства ООО «АФК» от <дата> о предоставлении следующей информации:

- когда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в коммерческие и некоммерческие банки Самарской области на розыск счетов и вкладов,

- когда судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения, смены фамилии должника и установление факта смерти,

- когда судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС Самарской области на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, фактического адреса должника,

- когда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества (Росреестр по Самарской области),

- когда судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС по Самарской области на предмет смены адреса, выбытия ответчика.

Установлено также, что <дата> Старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Шуевой С.Е. по вышеназванным ходатайствам был дан ответ с указанием информации по всем запрашиваемым ООО «АФК» сведениям по исполнительному производству № ***-ИП(должник Голудин Р.В.),а именно: о направлении <дата> запросов в ЗАГС для установления семейного положения, смены фамилии должника и установлении факта смерти, в коммерческие и некоммерческие банки, в Росреестр, ФНС, УФМС.

<дата> вышеуказанный ответ направлен почтовым отправлением ООО «АФК» по адресу: 603086, <адрес>, пом. 2 (ШПИ № ***) и получен адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, из материалов дела следует, что ходатайства ООО «Агентство Финансового Контроля» от <дата> о предоставлении сведений по исполнительному производству № ***-ИПпоступившие в ОСП №1 г. Сызрани были рассмотрены старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Шуевой С.Е. в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»как обращения, на которые в установленный настоящим законом 30-дневный сроксо дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона №59-ФЗ) был дан ответ.

Довод административного истца о том, что ходатайства от 25.09.2020 следовало рассматривать в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании требований действующего законодательства, поскольку вышеназванные ходатайства не содержали требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, следовательно, не требовали принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления, в связи с чем, обоснованно были рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок со дня поступления, после проведения проверки доводов заявителя.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1г. Сызрани УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в административную коллегию Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Судья: Сапего О.В.