Голунов Герман Антонович

УИД 59RS0004-01-2024-008436-04

Дело № 2-277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца Чистякова М.С.,

представителя ответчика – адвоката Беловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Нижний Новгород в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Автозаводского района г. Нижний Новгород, действующий в интересах Переваловой Т.Т., обратился в суд с исковым заявлением к Голунову Г.А., просит взыскать с ответчика в пользу Переваловой Т.Т. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 491,80 руб.

Требования обоснованы тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД по г. Нижнему Новгороду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 17:14 ДД.ММ.ГГГГ по 14:36 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Переваловой Т.Т., причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Из материалов уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Переваловой Т.Т., представившись сотрудником Центрального Банка, сообщило о том, что неизвестное лицо пытается похитить с банк...

...овских счетов денежные средства и чтобы этого избежать их необходимо перевести на безопасный счет. Далее по указанию лица Перевалова Т.Т. сняла принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего через банкомат в ТЦ «Перекресток» по адресу: <Адрес> осуществила следующие банковские переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:18 часов перевод на сумму <данные изъяты> на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:49 часов перевод на сумму <данные изъяты> на счет №.

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Переваловой Т.Т., перечислены транзакциями на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение данных денежных средств является неосновательным обогащением.

Ответчик обязан возвратить Переваловой Т.Т. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня поступления денежных средств на счет) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату направления искового заявления в суд) в размере <данные изъяты>, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Перевалова Т.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась.

Ответчик Голунов Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчик денежными средствами, поступившими от имени Переваловой Т.Т., не пользовался, с карты не снимал, поскольку карта была передана им третьему лицу. Ответчик являлся клиентом АО «Альфа-Банк» с 2021 года, картой пользовался периодически по необходимости. В конце августа 2023 года Голунов Г.А. познакомился в баре с мужчиной по имени Андрей, который сообщил, что занимается трейдингом и продажей криптовалют, является брокером. В декабре-начале января 2024 Андрей предложил ответчику рассмотреть возможность получения пассивного дохода, для чего Голунов Г.А. должен был передать Андрею банковскую карту, пароль от нее и обеспечить наличие на счете денежных средств. Голунов Г.А. передал Андрею банковскую карту АО «Альфа-Банк», доступ к приложению АО «Альфа-Банк», а также <данные изъяты>, после чего ждал получения дохода. Карта была возвращена ответчику в феврале-марте 2024 года через таксиста. Полагает, что в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку денежные средства Переваловой Т.Т. в распоряжение Голунова Г.А. не поступали.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем одела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, в соответствии которым установлено, что в период времени с 17:14 ДД.ММ.ГГГГ по 14:36 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Переваловой Т.Т., причинив последней материальный ущерб в крупном размере. В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 61 оборот).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Перевалова Т.Т. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 18-20, 65-66).

Из протокола допроса потерпевшей Переваловой Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов на номер ее сотового телефона поступил звонок, ответив на который, она услышала голос мужчины, который представился сотрудником Центрального Банка РФ – ФИО1. Он пояснил, что кто-то пытается по доверенности от имени Переваловой Т.Т. снять денежные средства, размещенные на счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк. Также он пояснил, что для того, чтобы обезопасить денежные средства, которые находятся на счетах, необходимо обналичить денежные средства и перевести их на безопасный счет, что Перевалова Т.Т. и сделала под руководством данного сотрудника ЦБ РФ. Действуя под руководством сотрудника банка, Перевалова Т.Т. обналичила денежные средства, размещенные на счетах АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>, после чего с помощью банкомата № «Альфа-Банк», расположенного в ТЦ «Перекресток» по адресу: <Адрес> осуществила следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:18 перевод на сумму <данные изъяты> на счет №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:49 перевод на сумму <данные изъяты> на счет №. Всего ДД.ММ.ГГГГ Перевалова Т.Т. перевела денежных средств на сумму <данные изъяты> (л.д.21-23, 66 оборот-67).

Факт перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет № в общей сумме <данные изъяты> подтверждается кассовыми чеками, изъятыми у Переваловой Т.Т. на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные чеки приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 24-25, 26-27, 28-30, 32, 33, 34).

В соответствии с информацией, предоставленной АО «Альфа-Банк» владельцем счета счет № является Голунов Г.А. (л.д. 35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, №, №, соединенному уголовному делу присвоен № (л.д. 62 оборот).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижний Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 68).

Из сведений об операциях по счету № следует, что посредством устройства Recycling 220092 на счет Голунова Г.А. № ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> двумя платежами по <данные изъяты> (л.д. 36).

В соответствии со сведениями о транзакциях по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте проведены следующие транзакции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:49 произведен взнос наличных на выбранный счет № в размере <данные изъяты> посредством терминала АТМ №, расположенного по адресу: <Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:27 произведена выдача наличных через АТМ в размере <данные изъяты> со счета № посредством терминала АТМ №, расположенного по адресу: <Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:18 произведен взнос наличных на выбранный счет № в размере <данные изъяты> посредством терминала АТМ №, расположенного по адресу: <Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:57 произведена выдача наличных через АТМ в размере <данные изъяты> со счета № посредством терминала АТМ №, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 113-114).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что Голунов Г.А. познакомился в баре с молодым человеком, который пообещал ему, что он (Голунов Г.А.) сможет заработать на криптовалютной бирже. Для этого Голунов Г.А. должен был предоставить данные банковской карты, пароль от карты, а также обеспечить нахождение на карте денежных средств. Эти события происходили в конце лета – начале осени 2023 года. Недавно Голунов Г.А. рассказал, что его обманули, карту не вернули, деньги он не получил.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Переваловой Т.Т. под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнала после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между Переваловой Т.Т. и Голуновым Г.А. не существовало.

Материалами дела достоверно установлен факт поступления на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> двумя платежами по <данные изъяты>, а также факт снятия денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ответчика, пояснил, что Голунов Г.А. добровольно передал банковскую карту, а также пароль от банковского приложения неизвестному лицу в целях получения пассивного дохода, сам Голунов Г.А. денежные средства от Переваловой Т.Т. не получал.

Между тем, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от Переваловой Т.Т.

Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что поступившими на счет денежными средствами распорядился не Голунов Г.А., а иное лицо, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу с целью получения пассивного дохода, расценивается судом как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Доводы представителя Голунова Г.А. о том, что денежные средства от Переваловой Т.Т. он не получал, что в отношении него самого совершены мошеннические действия, подлежат отклонению, поскольку по уголовному делу потерпевшим в результате совершения в отношении него мошеннических действий иных лиц ответчик не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика Голунова Г.А. каких-либо законных оснований для получения от Переваловой Т.Т. денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воле Переваловой Т.Т. ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку денежные средства были перечислены не по воле Переваловой Т.Т.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчику о неосновательном обогащении должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ (со дня зачисления денежных средств на счет ответчика), соответственно, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следующим образом:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 201 366 16 17 573,77

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 4 819,67

ДД.ММ.ГГГГ – 16.09.2024 1 366 19 103,83

Сумма процентов: 22 497,27 ?

Таким образом, с Голунова Г.А. в пользу Переваловой Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с Голунова Г.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> – <данные изъяты>)*3%+<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 491,80 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7675 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись - О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

Дело №1-372/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 июля 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Верхотиной А.С.,

подсудимого Голунова Г.А.,

защитника Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Голунова Г. А., <данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Голунов Г.А., осознавая, что незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> у неустановленного следствием лица, посредством системы «Интернет», через «закладку», незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую производное N–(1-карбамоил–2–метилпропил)-1-пентил–1Н–индазол–3-карбоксамида – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,325г., в крупном размере, оборот которой в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня н...

...аркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 №681.

После этого, в период времени, до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Голунов Г.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере.

В период времени, до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Голунов Г.А. часть незаконно приобретенной смеси, содержащей производное N–(1-карбамоил–2–метилпропил)-1– пентил–1Н–индазол–3 карбоксамида – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», употребил с помощью приспособления для курения, состоящего из фрагмента непрозрачного полимерного материала зеленого цвета и стеклянной трубки, а оставшуюся часть, вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,325г., в крупном размере, продолжил незаконно хранить при себе, в карманах одежды, надетой на нем, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, Голунов Г.А., находясь на <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При доставлении его в участковый пункт полиции отдела полиции №(дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, Голунов Г.А., находясь возле здания участкового пункта полиции отдела полиции №(дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, сбросил на землю, незаконно приобретенную и хранящуюся при нем без цели сбыта смесь, содержащую производное N–(1-карбамоил–2–метилпропил)-1–пентил–1Н–индазол– 3 карбоксамида – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,153г., в крупном размере, упакованную в мешок, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в верхней части мешка имеется полоса красного цвета и застежка типа «Зиплок».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 22 часов 55 минут по 23 часа 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, по <адрес>, на земле возле левого торца здания участкового пункта полиции отдела полиции №(дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая производное N–(1-карбамоил–2–метилпропил)-1–пентил–1Н–индазол–3 карбоксамида – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,153г., в крупном размере, упакованная в мешок, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в верхней части мешка имеется полоса красного цвета и застежка типа «Зиплок», которую Голунов Г.А., при доставлении его сотрудниками полиции в участковый пункт полиции, сбросил на землю.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 23 часов 35 минут по 23 часов 43 минут, в помещении дежурной части отдела полиции №(дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> куда был доставлен Голунов Г.А., в ходе личного досмотра Голунова, сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты накладные боковые карманы кофты, надетой на нем, из левого кармана штанов, надетых на нем, приспособление для курения, состоящее из фрагмента непрозрачного полимерного материала зеленого цвета и стеклянной трубки, внутри которых находилась незаконно хранящаяся им без цели сбыта, для последующего личного употребления смесь, содержащая производное N–(1-карбамоил–2–метилпропил)-1–пентил–1Н–индазол–3 карбоксамида – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,172г..

На основании проведенного исследования, представленное увлажненное вещество желто-зеленого цвета, общей массой 1,325 г., является смесью, содержащей производное N–(1-карбамоил–2–метилпропил)-1–пентил–1Н–индазол–3 карбоксамида–наркотическим средством Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ(Список №), является крупным размером.

Голуновым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что Голунов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Голунова установленной.

Суд действия Голунова Г.А. квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, по месту жительства и учебы характеризуется положительно(л.д.112, 114); не судим(л.д.122-129); на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит(л.д.109-111).

Голунов Г.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельства, смягчающие вину Голунова суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает объяснение Голунова Г.А., данное им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голунова, судом не установлено.

Наказание определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории тяжести, его общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, поскольку относится к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного Голуновым преступления, личность виновного, что не судим, характеризуется по месту жительства и учебы исключительно положительно; вину признал, в содеянном раскаялся; увлечен спортом; обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, состояние здоровья, что преступление им совершено в 18-летнем возрасте, его роль и поведением во время и после совершенного преступления(активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выявлению иных лиц, причастных к преступлению), данные обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя вид и размер наказания, учитываются принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, что является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его особую общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначении наказания условного.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Голунову Г.А., в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание Голунову Г.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Голунова Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, со штрафом в размере 30 тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голунову Г.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Голунова Г.А. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И.Пузикова