Голунова Людмила Николаевна

Дело 2-1638/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 01 октября 2014 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

с участием истца Трифоновой И.В.,

представителя истца Гороховой М.А.,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации города Норильска Воловик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой ИВ к Голуновой ЛН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Голунова НИ, о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонова И.В. обратилась с иском (с учетом дополнений) к Голуновой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Голунова НИ о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трифоновой И.В. и Голуновой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Голунова Н.И., мотивируя тем, что заключила с ответчиком указанный договор купли-продажи. Во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако переход права собственности не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в связи с тем, что отсутствовало согласие органов опеки и попечительства над несовершеннолетними, на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему Голунову Н.И. Несовершеннолетний Голунов Н.И. на момент продажи квартиры был зарегистрирован в другом регионе России - <адрес>. Истец в настоящ...

...ее время не имеет правоустанавливающих документов на объект недвижимости, в котором фактически проживает. Просит признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голуновой ЛН, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Голунова НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Трифоновой ИВ.

В судебном заседании истец и ее представитель Горохова М.А. настаивали на удовлетворении иска с учетом дополнений, пояснив, что отсутствие согласия органа опеки и попечительства над несовершеннолетними не повлечет нарушение прав ребенка, поскольку ребенок имеет на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 63,1 квадратных метра, состоящую из трех комнат, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, которая имеет большую площадь, а также большую стоимость, чем 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец уплатила полную стоимость спорной квартиры, проживает в жилом помещении, однако зарегистрировать переход права собственности не имеет возможности.

Ответчик Голунова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Голунова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. Направила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Трифоновой И.В. признает в полном объеме. Подтвердила, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Заключить на тот момент основной договор купли-продажи не представилось возможным, поскольку квартира находилась в стадии приватизации. Стороны договорились, что истец выплатит ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет полную стоимость квартиры, а после окончания приватизации жилого помещения и оформления на ответчика права собственности, составят основной договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ при подписании предварительного договора купли-продажи истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые она потратила на оплату задолженности по ЖКУ, отправку контейнера из г. Норильска с вещами к новому месту жительства. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. истец передала ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею была составлена расписка. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она с сыном выехали из г. Норильска на постоянное место жительства в <адрес>. За разрешением совершения сделки по отчуждению жилого помещения, доля в котором принадлежит ее сыну в органы опеки и попечительства над несовершеннолетними в г. Норильске она не обращалась, так как в период их нахождения в г. Норильске основной договор купли-продажи еще не мог быть оформлен, так как продолжалась приватизация спорной квартиры. Но ей было известно, что она обязана обеспечить права ребенка, чтобы после продажи квартиры не ухудшилось его имущественное положение. В связи с чем, договорилась со своей матерью, что она продаст квартиру в г. Норильке, а деньги, полученные за нее, будут потрачены на их с сыном обустройство по новому месту жительства, в том числе на оборудование комнаты для ребенка, ремонт квартиры, по адресу: <адрес>, где они планировали проживать после переезда. Данная квартира находилась в собственности ее матери Голуновой В.Н., она в качестве компенсации отчуждаемой доли ее сына в квартире в г. Норильске, была намерена произвести отчуждение 1/2 доли этого помещения несовершеннолетнему Голунову Н.И. Таким образом, она не только хотела гарантировать права сына при продаже квартиры, но и значительно улучшить его имущественное положение, так как квартира имеет большую площадь, а также большую стоимость в отличие от квартиры, расположенной в городе Норильске. Кроме того, она перевезла ребенка в более благоприятные климатические условия. После получения денежных средств от истца за спорную квартиру в полном объеме, она, действуя в интересах своего сына, со своей матерью Голуновой В.Н. оформили договор дарения несовершеннолетнему Голунову Н.И. 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 63,1 квадратных метра, состоящую из трех комнат, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области данный договор был зарегистрирован. Полагает, что ее ошибкой является то, что отчуждение доли жилого помещения ее матерью в пользу несовершеннолетнего Голунова Н.И. было произведено по договору дарения, а не купли-продажи. Совершение данной сделки было вызвано только необходимостью наделить несовершеннолетнего Голунова Н.И. правом собственности на жилое помещение взамен доли, отчуждаемой в спорной квартире г. Норильске, за которую истец рассчиталась. Несовершеннолетний Голунов Н.И. вместо 1/2 доли в отчуждаемой квартире, приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру большей площадью, имеющей большую стоимость, находящуюся в более благоприятных климатических условиях, что гарантировало защиту его имущественных и жилищных прав. Считает, что отказ органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району является формальным основанием для отказа в даче согласия органом опеки и попечительства над несовершеннолетними, поскольку сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что права несовершеннолетнего соблюдены. Без продажи спорного жилого помещения в городе Норильске ее мать никогда бы не произвела отчуждение 1/2 доли жилого помещения в пользу несовершеннолетнего внука, поскольку в этом не было необходимости. Указанная сделка состоялась только для компенсации несовершеннолетнему его имущественных прав. Все стороны договора купли-продажи желают юридически оформить уже фактически совершенную сделку продажи жилого помещения, права несовершеннолетнего соблюдены, но по формальным основаниям, которые применяются без учета всех обстоятельств, зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховском городском суде Московской области, представитель отдела опеки, будучи опрошенным по поручению Норильского городского суда о производстве отдельных процессуальных действий, полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оформление в собственность Голунова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в результате договора дарения не может служить основанием для продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей Голунову Н.И., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку согласно ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной и безусловной сделкой, то есть даритель не может ставить какие-либо условия взамен подарка. При наличии встречной передачи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ. Отчуждение 1/2 доли квартиры, принадлежащей Голунову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: <адрес>, возможно только при условии приобретения в его собственность другого недвижимого имущества, имеющего стоимость не менее прежнего жилого помещения.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними МУ «Управление общего и дошкольного образования Администрации города Норильска» Воловик М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, полагала, что отсутствие согласия отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району в рассматриваемом случае не повлечет нарушения имущественных прав ребенка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Статья 223 ГК РФ связывает момент возникновения права собственности приобретателя вещи по сделке с моментом государственной регистрации, в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица или наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого продажная стоимость жилого помещения определена в размере <данные изъяты> руб. Расчеты между сторонами производятся следующим образом: при подписании договора покупатель вносит продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб. Денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель обязуется передать продавцу перед регистрацией сделки купли-продажи квартиры.

Согласно расписки Голуновой Л.Н., написанной ею собственноручно на данном договоре, она получила от Трифоновой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Голунова Л.Н., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего Голунова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала, а Трифонова И.В. купила за <данные изъяты> руб. двухкомнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Трифонова И.В. уплатила при подписании договора полную стоимость квартиры <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Голуновой Л.Н. в получении указанной денежной суммы.

Голуновой Л.Н. и Голунову Н.И. указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.6. указано, что продавец гарантирует, что интересы несовершеннолетнего Голунова Н.И. обеспечены путем приобретения им 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии с нормам части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год Голунова Г.П. безвозмездно подарила, а одаряемый Голунов Н.И. принял в дар 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которая принадлежит дарителю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Голунова Н.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как было указано выше в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.6. указано, что продавец гарантирует, что интересы несовершеннолетнего Голунова Н.И. обеспечены путем приобретения им 1/2 доли в праве собственности на трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердила Голунова Л.Н. в своем заявлении, и будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховском городском суде <адрес> по судебному поручению Норильского городского суда.

Согласно свидетельства № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Голунов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом приведенных нормативных положений и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, из которых следует, что договор купли-продажи квартиры, составленный в надлежащей письменной форме, и выражающий волю сторон на совершение указанной сделки, фактически был исполнен сторонами путем взаимной передачи квартиры и денег в счет ее оплаты, а также с учетом того, что истец в соответствии с действующим законодательством не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, учитывая, что интересы несовершеннолетнего Голунова Н.И. обеспечены путем приобретения им 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая действительно является большей площадью, имеет большую стоимость, находится в более благоприятном климате, суд полагает, что отсутствие согласия органа опеки и попечительства в данном случае не повлечет нарушения прав ребенка.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голуновой ЛН, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Голунова НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Трифоновой ИВ.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голуновой ЛН, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Голунова НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Трифоновой ИВ.

Копию решения по делу по вступлению в законную силу в трехдневный срок направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2014 года.