Голышева Елизавета Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима

23 августа 2010 г. Дело № 2-3 70/2010

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M.,

при секретаре Маслаковой И.В.,

с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора КЕ,

истца Голышевой Е.И. её представителя ШЭ, действующего на основании ордера ххх от **.**.***** г.

представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» КН, действующей по доверенности от **.**.***** г. и КС, действующего по доверенности от **.**.***** г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевой Елизаветы Ивановны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Окинский» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании услуг представителя,

установил:

Голышева Е.И. в обоснование иска указала, что **.**.***** г. приказом хххЛс она была уволена на основании п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ.Ю Считает её увольнение по указанному основанию незаконным по следующим основаниям: в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (Программа), выданное ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области филиал № 20 г. Зима г. ей установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности на срок до **.**.***** г. Программа предусматривает мероприятия профессиональной реабилитации с **.**.***** г. по **.**.***** г. у работодателя, в соответствии с которым выданы рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда. Противопоказан труд: с физическими нагрузками; с нервно-психическими нагрузками; в неблагоприятных метеоусловиях. Разрешается работать формовщицей колбасных изделий с уменьшением объема работы в 2 раза, т.е. работать в том же самом структурном подразделении и должности (специальности), в которой она и работала с сокращением рабочего времени в два раза. Таким образом, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида она не нуждалась во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев. Третья группа инвалидности является рабочей, а 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности означает способность к выполнению трудовой деятельности при условии снижения квалификации или уменьшения объема производственной деятельности (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. № 1013н об утверждении классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы). В соответствии со ст.ст. 11, 20 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также по существу является комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. И...

...нвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в том числе создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов (п. 5. ст. 20 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Ст. 23 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливает инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Кроме того, ответчиком предлагалась работа, не предусмотренная и не включенная в индивидуальную программу реабилитации инвалида, а также не была согласована с ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области и утверждена. При вышеуказанных обстоятельствах считает, что предложение ответчика перевести её на другую работу в соответствии ч. 3 ст. 73 и увольнение по п. 8. ст. 77 ТК РФ является необоснованными и противоречащими действующему трудовому законодательству. Данными незаконными действиями Ответчика ей причинен моральный вред в виде расстройства нервной системы и нравственных страданиях. Данный вред она оценивает в 10 тысяч рублей. Просит: 1. Признать увольнение незаконным и восстановить её на работе в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Окинский» в цех забоя птиц и переработки мяса в должности формовщика колбасных изделий. 2. Обязать ответчика установить ей режим рабочего времени в должности формовщика колбасных изделий цеха забоя птиц и переработки мяса в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданное ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области филиал № 20 г. Зима **.**.***** г. сроком до **.**.***** г.. 3. взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» в её пользу 10 000 рублей в качестве возмещения причиненного ей морального вреда; 4. взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» в её пользу 7 000 рублей в качестве возмещения расходов на услуги адвоката.

В судебном заседании Голышева Е.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она не видит никаких препятствий в том, что бы она работала в должности формовщика колбасных изделий с учетом индивидуальной программой реабилитации инвалида. Моральные страдания она оценила в 10 000 (десять тысяч) руб. исключительно потому что её уволили незаконно на предприятии в котором она оставила здоровье и ей осталось до пенсии всего девять месяцев, а ей не дали доработать. Она очень переживала, что её уволили, у неё поднялось давление, но к врачам она по этому поводу не обращалась.

Представитель ответчика СПК «Окинский» КН в судебном заседании исковые требования Голышевой Е.И. не признала и пояснила, что оставлять истицу на прежнем месте работы в должности формовщика колбасных изделий с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида экономически не выгодно. Поэтому истице и были предложены две имеющиеся вакансии, от которых она отказалась. Поэтому она считает, что иск удовлетворению не подлежит и просит в иске отказать.

Представитель ответчика СПК «Окинский» КС, исковые требования Голышевой Е.И. не признал, пояснил, что увольнение было произведено законно и обоснованно, так как по состоянию здоровья истица не может работать на прежней должности, а от предложенных вакансий она отказалась. У них на предприятии нет технологической карты работы колбасного цеха, поэтому они не могут суду представить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что для Голышевой Е.И. они не могут создать условия с учетом её состояния здоровья, которое её предоставлено в соответствии индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Руководитель федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы филиала № 29 *** ЛГ в судебном заседании пояснила суду, что Голышевой Е.Н. ею **.**.***** г. была установлена повторная третья группа инвалидности по общему заболеванию с **.**.***** по **.**.***** г., при этом не смотря на то что ей была установлена третья группа инвалидности она могла работать на прежнем месте работы, но с определенными ограничениями, которые ей было рекомендовано по индивидуальной программой реабилитации инвалида, с учетом предоставленных сведений от работодателя, что соответственно было отражено в программе. Работодатель обязан был создать инвалиду рекомендуемые условия в прежней должности. Это можно было бы например установить либо с учетом сокращенного рабочего дня, либо через день при восьми часовом рабочем дне.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение прокурора КЕ полагавшую, что иск Голышевой Е.И. к СПК «Окинский» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьи 2, части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные социальные гарантии социальной защиты.

Согласно ст.ст. 13 ч. 1; 22 ч. 2; 77, п. 8, 237; 394 ч.9 Трудового кодекса РФ:

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

Основаниями прекращения трудового договора являются:

отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствие со ст.ст. 9; 11; 20; 23; 32 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года (в редакции ФЗ от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

Реабилитация инвалидов система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

Инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.

Инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»

(п. 53). В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

(п. 63). В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Голышева Е.И. с **.**.***** года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности рабочей цеха забоя птиц и переработки мяса. **.**.***** г. Голышева Е.И. была уволена с работы, как отражено в приказе хххЛс от **.**.***** г. СПК «Окинский» отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением п. 8 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из справки серии МСЭ-2009 ххх выданной ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области, Филиал № 20 г. Зима - Голышевой Елизавете Ивановне, **.**.***** г. установлена инвалидность повторно, группа инвалидности третья, причина инвалидности общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности не установлена.

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной **.**.***** г. ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области Филиал № 20 г. Зима -Голышевой Елизавете Ивановне установлена третья группа инвалидности на срок до **.**.***** г., степень ограничения способности к трудовой деятельности первая. Показания к проведению реабилитационных мероприятий, степень ограничения: способности к самообслуживанию 1 СТ, способности к передвижению 1 СТ, способности к ориентации не имеется, способности к общению не имеется, способности к трудовой деятельности 1 СТ, способности к контролю за своим поведением не имеется. Противопоказан труд: С физическими нагрузками; с нервно-психическими нагрузками, в неблагоприятных метеоусловиях; может работать формовщицей колбасных изделий с уменьшением объема работы в два раза.

При таких обстоятельствах, требования Голышевой Е.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как трудовой договор с Голышевой Е.И. был расторгнут без достаточно законных оснований. Как было установлено в судебном заседании и не оспорено представителями ответчика Голышева Е.И. была уволена по 8 ст. 77 ТК РФ (из-за отказа от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с мед. заключением, как указано в приказе без номера от **.**.***** г.) Однако как было установлено в судебном заседании у истца нет противопоказаний в продолжении трудовой деятельности именно, в той должности какую она занимала на момент увольнения. У неё как это было установлено в судебном заседании в связи с состоянием здоровья появились лишь ограничения в трудовой деятельности, что подтверждается представленными медицинскими документами, а именно индивидуальной программой реабилитации инвалида выданной Филиалом № 20 г. Зимы МСЭ по Иркутской области, из которой следует, что ей противопоказан труд с физическими нагрузками; с нервно-психическими нагрузками, в неблагоприятных метеоусловиях. Вместе с тем как указано в рекомендациях она может работать формовщицей колбасных изделий с уменьшением объема работы в два раза. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и руководитель федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы филиала № 29 г. Зимы ЛГ, которая пояснила суду, что данные ограничения она установила исключительно по информации работодателя и с учетом состояния здоровья Голышевой Е.И. временно сроком до **.**.***** г. с датой очередного переосвидетельствования **.**.***** г., если в состоянии здоровья Голышевой Е.И. не произойдет иных изменений.

Учитывая, что с Голышевой Е.И. трудовой договор был, расторгнут незаконно и необоснованно, подлежит удовлетворению и её требование о компенсации морального вреда. Размер который с учетом конкретных обстоятельств процедуры увольнения, индивидуальных особенностей истца, её возраста, состояния здоровья (установленной группы инвалидности), индивидуальных особенностей и имущественного положения, а так же поведения представителей ответчика, при расторжении трудового договора, имущественного положения ответчика, суд считает необходимым и достаточным компенсацию морального вреда определить в размере требуемой Голышевой Е.И. суммы - 10 000 (десять тысяч) руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ возложить на ответчика и расходы за услуги представителя, которые истец понес согласно квитанции ххх от **.**.***** г. в сумме 7 000 (семь тысяч) руб. так как данные размеры соответствуют разумным и справедливым пределам.

Расходы по уплате государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден, возложить на ответчика, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составит 400 (четыреста) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

иск Голышевой Елизаветы Ивановны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Окинский» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании услуг представителя удовлетворить.

Восстановить Голышеву Елизавету Ивановну в должности формовщика колбасных изделий цеха забоя птицы и переработки мяса Сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский».

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» компенсацию морального вреда в пользу Голышевой Елизаветы Ивановны в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» за услуги представителя в пользу Голышевой Елизаветы Ивановны в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Зиминский городской суд.

Судья А.М.Брода