Голышева Лариса Григорьевна

Дело № 2-103/2020 43RS0043-01-2020-000050-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск Кировской области

20 февраля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Голышевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Голышевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 19.07.2012 между ПАО КБ УБРиР и Голышевой Л.Г. заключен кредитный договор № КD20301000116019 о предоставлении кредита в размере 495049,50 на срок 84 месяца, процентная ставка 24,99%, полная стоимость кредита 33,11%.

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР передало свои права(требования) по вышеуказанному кредиту ООО «ЭОС» в размере 813967,08 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КD20301000116019 от 19.07.2012 в размере 813967,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11339,67 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голышева Л.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не ...

...сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.07.2012 между ПАО КБ УБРиР и Голышевой Л.Г. заключен кредитный договор № КD20301000116019 о предоставлении кредита в размере 495049,50 на 84 месяца, процентная ставка 24,99%, полная стоимость кредита 33,11% (л.д.17-18, 19-21, 22-25, 26-27, 28-32, 35, 36-37, 38).

В пунктах 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 6.5 кредитного соглашения № КD20301000116019 от 19.07.2012 указана сумма кредита 495 049,50 руб., процентная ставка по кредиту 24,99%, срок кредита 84 месяца с даты выдачи, пени за нарушение сроков возврата кредита 45% и пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 45% (л.д.24). С данными условиями ответчик Голышева Л.Г. ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 25).

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР передало свои права (требования) по вышеуказанному кредиту ООО «ЭОС» в размере 813967,08 руб.. о чем ответчик была уведомлена (л.д. 46-48, 54).

По состоянию на 30.11.2019 за Голышевой Л.Г. числится задолженность в размере 813967,08 руб. (л.д.13-14), что подтверждается расчетом. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11339,67 руб.(л.д. 8) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Голышевой Л.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № КD20301000116019 от 19.07.2012 в размере 813967 (восемьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11339 (одиннадцать тысяч триста тридцать девять) руб. 67 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева

Дело № 2-112/2021 г.

УИД 43RS0043-01-2021-000013-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Голышевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Голышевой Л.Г. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с кредитным договором № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» и Голышевой Л.Г., ответчику был предоставлен кредит на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> под 44% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. <ДД.ММ.ГГГГ> по договору № <...> уступки прав требований (цессии) к истцу перешли права по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 824648 рублей 94 копейки, в том числе 573697 рублей 71 копейка - основной долг, 250951 рубль 23 копейки – проценты; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 % годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> п...

...о дату полного фактического погашения кредита; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11446 рублей 49 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Голышева Л.Г. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», поэтому суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, с учетом мнения истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 579200 рублей, сроком с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, под процентную ставку 44% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>,00 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов <данные изъяты>,05 рублей.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами в установленную дату платежа (л.д.6-8).

Заполнив и подписав заявление – оферту ответчик согласился, что заявление – оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Согласно условиям договора банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Ответчиком обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнена.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «РСБ» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д. 9-11,12-13).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по кредитному договору перешли индивидуальному предпринимателю И. (л.д. 15).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП И. уступил права требования по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д. 16-19).

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, и уплате процентов по ставке 44% годовых по дату фактического погашения задолженности. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 19оборот-22).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за Голышевой Л.Г. числится задолженность в размере 824648 рублей 94 копейки, в том числе: 573697 рублей 71 копейка – основной долг; 250951 рубль 23 копейки – начисленные проценты (л.д.5).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору как правильный, соответствующий вышеприведенным нормам права и условиям договора.

На основании условий кредитного договора, вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 824648 рублей 94 копейки.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются, в том числе, и после предъявления требования истца о взыскании задолженности по договору, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 44% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с даты, следующей за датой расчета цены иска, по дату полного фактического погашения кредита, также подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11446 рублей 49 копеек (л.д.4), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Голышевой Л.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 824648 (восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 94 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 573697 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 71 копейка;

- задолженность по процентам - 250951 (двести пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки.

Взыскать с Голышевой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 % годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Голышевой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11446 (одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья Н.А. Солоницын

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-411/2022

УИД 43RS0043-01-2022-000552-35

пос. Арбаж 18 июля 2022 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Кировской области, МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Пугачевой Е.Н., с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Голышевой Л.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро, административный истец) просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Пугачевой Е.Н. (административного ответчика) в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника Голышевой Л.Г., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 2, 4, 14, 30, 31, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, также просит обязать административного ответчи...

...ка устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

<ДД.ММ.ГГГГ> единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Также административным истцом в качестве заинтересованного лица заявлена Голышева Л.Г. – должник по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, административный истец и административные ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствии, судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица, вернулась без вручения.

Начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Пугачева Е.Н. в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> на исполнение поступил судебный приказ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Голышевой Л.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, о взыскании задолженности в размере 20400 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству № <...>-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю <ДД.ММ.ГГГГ> за № <...>. В ходе исполнительных действий установлено, что согласно сведений ФНС должник Голышева Л.Г. сменила фамилию на «<данные изъяты>», в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене фамилии. В настоящее время исполнительные действия по данному исполнительному производству приостановлены, в связи с поступлением заявления взыскателя по сводному исполнительному производству о розыске должника и в соответствии со ст.65 Закона № 229-ФЗ вынесением постановления о розыске должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности ФИО1 в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просила в иске отказать.

Административное дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на исполнение в МОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № <...>, выданный мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности за период с 25.11.2013г. по 06.08.2015г. в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей (кредитный договор № <...> от 25.12.2012г.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП и присоединен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;—&#0;›&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;????????&#0;?????&#0;???&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Љ??????????&#0;?&#0;?&#0;????????&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;—&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????Ь??&#0;????Ь

Согласно сведений ФНС должник Голышева Л.Г. сменила фамилию на «<данные изъяты>», в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене фамилии. В настоящее время исполнительные действия по данному исполнительному производству приостановлены, в связи с поступлением заявления взыскателя по сводному исполнительному производству о розыске должника и в соответствии со ст.65 Закона № 229-ФЗ вынесением постановления о розыске должника.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3/уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункта 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника Голышевой Л.Г..

Учитывая, что начальником отделения – старшим судебным приставом Пугачевой Е.Н. своевременно возбуждено исполнительное производство, копии постановлений своевременно направлены сторонам исполнительного производства, нарушений прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Кировской области, МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Пугачевой Е.Н., с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Голышевой Л.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.